Уголовное дело № 1-224/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,
подсудимой Лескинен Е.А.,
адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордера № 290991,
при секретаре Кирилловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 224/2011 в отношении
ЛЕСКИНЕН ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лескинен Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.06.2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 аса 00 минут Лескинен Е.А., находясь на автобусной остановке <адрес>», расположенной возле дома 27 по Ленинградскому шоссе в <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, злоупотребляя доверием своего знакомого В, с которым она была хорошо знакома и который доверял ей, путем обмана, под предлогом продажи для его знакомого малолетнего А, *** *** года рождения, системного блока «Пентиум 4» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего матери А – С, получила указанный системный блок у подъезда № д. № № по ул. <адрес> в г. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, не имея намерения возвращать системный блок, стала удерживать его при себе и, умышленно из корыстных побуждений, похитив данный системный блок «Пентиум 4», скрылась с ним, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, в дальнейшем похищенный системный блок «Пентиум 4» продала, а вырученные деньги потратила на личные нужды.
В судебном заседании подсудимая Лескинен Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал подсудимую Лескинен Е.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая С не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Лескинен Е.А., совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении Лескинен Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимой.
В качестве смягчающих наказание Лескинен Е.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание Лескинен Е.А. обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личности Лескинен Е.А., суд учитывает следующее. Ранее она не судима, в настоящее время осуждается за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности.
Она зарегистрирована и проживает в г. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, <данные изъяты>
При этом представленная защитником в судебном заседании характеристика не может являться достоверным доказательством трудоустройства Лескинен Е.А. в настоящее время, поскольку она не заверена надлежащим образом, подписана самой же подсудимой, в ней не указано, где именно работала Лескинен Е.А., а также характеристика содержит данные о том, что она работала по 14 апреля 2011 года.
С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору, руководствуясь при этом требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Лескинен Е.А. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей ее исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность для применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.
С учетом личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает возможным ей не назначать.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление Лескинен Е.А. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на нее дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Лескинен Е.А. в виде заключения под стражу, суд считает возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Лескинен Е.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда, в случае отмены условного осуждения.
На стадии предварительного расследования в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба потерпевшей С был заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей. Подсудимая данные исковые требования признала. Защитник не возражал против их удовлетворения. Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Суд, с учетом позиций участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лескинен Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Лескинен Е.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства, официально трудоустроиться в срок до 06 июля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Лескинен Е.А. освободить в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы Лескинен Е.А. время ее содержания под стражей в период с 28 апреля 2011 года до 05 мая 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Лескинен Елены Александровны в пользу потерпевшей С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5.000 (пять тысяч) рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1790 рублей 28 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: