Дело №1-298/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 июня 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Амвросьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

защиты в лице адвоката Челейкина И.В., представившего удостоверение №1391 и ордер № 296810,

подсудимой Волошаненко М.Ю.,

с участием потерпевшей Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Волошаненко Марины Юрьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошаненко М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, точное время не установлено, Волошаненко М.Ю., находясь в помещении для сторожей на территории автостоянки, расположенной вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Р не наблюдает за ее действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5000» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 3000 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 3050 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая Волошаненко М.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Волошаненко М.Ю. пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения ей кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волошаненко М.Ю. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 10 УК РФ и применяет редакцию закона, недействовавшую на момент совершения деяния, но улучшающую положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении Волошаненко М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Волошаненко М.Ю. совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты>, в то же время суд учитывает, что Волошаненко М.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, по месту жительства, согласно сведениям начальника службы ЖКХ, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Волошаненко М.Ю. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Волошаненко М.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание Волошаненко М.Ю. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не признавая их исключительными, учитывая данные о ее личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Волошаненко М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 5000» в чехле, зарядное устройство к телефону, находящиеся на хранении у потерпевшего Р в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, надлежит оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошаненко Марину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.11 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Волошаненко М.Ю. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту проживания, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 6 (шести) месяцев после провозглашения приговора официально трудоустроиться, в этот же срок обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Волошаненко М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 5000» в чехле, зарядное устройство к телефону, находящиеся на хранении у потерпевшего Р, оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи в уголовном процессе, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Волошаненко М.Ю. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: