ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Гатчина «31» января 2011 года Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В., при секретаре Будянской О.Е., с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И., защитника Игнатьевой В.А., предоставившего удостоверение № 196 и ордер № 264987, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 78 в отношении АЛЕКСЕЕВА Владимира Федоровича, <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Алексеев В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Алексеев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в поселке <адрес>, расположенной в 30 метрах <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомой ему М, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства М, нанес той не менее двух ударов ножом в шею, причинив: тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением крупных вен шеи, проникающего в просвет трахеи, а также легкий вред здоровью в виде поверхностной резаной раны передней поверхности шеи. Колото-резаное ранение передней поверхности шеи, осложнившееся воздушной эмболией, повлекло смерть потерпевшей на месте происшествия. Подсудимый Алексеев В.Ф. виновным себя в умышленном причинении смерти М признал полностью, а по существу обвинения показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине, расположенном в поселке <адрес>, бутылку вина, которую распил у магазина с незнакомыми ему мужчиной и женщиной. После чего купил в магазине еще бутылку вина и направился домой. Возле мусорных контейнеров, находящихся примерно в 50 метрах от магазина встретил женщину, с которой перед этим распивал вино, та поинтересовалась, есть ли еще выпить, он ответил утвердительно, после чего они пошли на поляну, расположенную недалеко от перекрестка улиц <адрес>, где расположились на траве лицом друг к другу. Они выпили по два стаканчика вина, после чего женщина сняла с себя куртку, обувь, брюки и трусы и предложила вступить в интимную близость, однако он отказался. Затем женщина попросила налить ей еще вина, однако он отказал, в ответ та назвала его «козлом», что его оскорбило, поскольку он длительное время провел в местах лишения свободы. Когда женщина повторила оскорбление, он возмутился и ножом, которым в это время резал помидор, нанес той удар в горло справа, а затем с усилием провел ножом справа налево по шее, перерезав горло. После удара женщина упала на левый бок и захрипела. Он понял, что убил ту, поэтому собрал свои вещи и ушел домой, нож по дороге выбросил в кусты. На следующий день обратился в 106 отделение милиции, сознался в убийстве и написал явку с повинной. Вина подсудимого Алексеева В.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. - Свидетель Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, встретил своих знакомых Ш и М, с которыми стали распивать спиртное. В разговоре его знакомые рассказали, что до его прихода они выпивали с «очкариком», который перед этим продал грибы. Через некоторое время М увидела возле мусорных контейнеров «очкарика» и пошла к тому, чтобы занять денег в долг на спиртное. - Показаниями свидетеля Ш о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он со своей сожительницей М находился в поселке <адрес>, где встретил Алексеева В. по кличке «Володя Крест», с которым распили бутылку вина и тот ушел. Позже к ним подошли Д и О, они купили спирт и вчетвером распили. Примерно около <данные изъяты> часов его сожительница ушла искать Алексеева В., чтобы взять в долг денег на спиртное, больше М он не видел живой. (т.1 л.д. 175-177). - Протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что из предъявленных на опознание лиц Ш опознал человека по кличке «Вова Крест», которого его знакомые называли «очкариком», «грибником» (т.1 л.д.180-183). - Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 106 отделение милиции поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины (т.1 л.д.16). - Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на поляне, расположенной в поселке <адрес> в 30 метрах от <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Трава возле трупа, а также одежда и обувь опачканы веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д.20-37). - Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причиной смерти М явилось резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных вен, проникающее в просвет трахеи, осложнившееся развитием воздушной эмболии. Обнаруженные при исследовании трупа М резаные ранения передней поверхности шеи образовались прижизненно от воздействия режущего предмета (ножа) в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами. При химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.225-230, 241-242). - Из заключения эксперта усматривается, что результаты спектрального анализа свидетельствуют о привнесении железа в повреждении на кожном лоскуте от трупа М (т.1 л.д.239-240). - Заключением эксперта-криминалиста, из которого следует, что резаные раны на кожном лоскуте шеи от трупа М причинены в результате давления и протягивания по коже предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие) в направлении справа налево (т.1 л.д.236-238). - Из заключения эксперта усматривается, что следы крови на левом сапоге, куртке, а также следы пота на перчатке принадлежат лицу женского генетического пола (т.2 л.д.39-44). - Заключением эксперта-биолога, из которого следует, что кровь, обнаруженная на резиновых сапогах, шапке, черной кожаной куртке, срезах травы и грунта, произошла от потерпевшей М Пот, обнаруженный на перчатке, также принадлежит потерпевшей (т.2 л.д.23-38). - Из заключения эксперта-криминалиста усматривается, что следы крови, обнаруженные на одежде Алексеева В.Ф. (желтой куртке, рубашке, резиновых сапогах), являются следами брызг, которые образовались в результате контакта воспринимающей поверхности с летящими под прямыми и острыми углами брызгами крови в направлении сверху вниз и слева направо, в разные стороны (т.2 л.д.52-59). - Протоколом явки с повинной, из которой усматривается, что Алексеев В.Ф. добровольно признался в совершении убийства неизвестной женщины, впоследствии опознанной как М, при этом рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление (т.1 л.д.66-67). - Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что в ходе проведения указанного следственного действия Алексеев В.Ф. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал на месте, как он нанес неизвестной женщине два удара ножом в шею (т.1 л.д.81-97). - Протоколом следственного эксперимента, из которого усматривается, что в ходе указанного действия Алексеев В.Ф. продемонстрировал на статисте механизм нанесения повреждений потерпевшей, а именно ножом в переднюю поверхность шеи с последующим проведением ножом по шее (т.1 л.д.107-115). - Согласно дополнительного заключения эксперта-медика, обнаруженное у потерпевшей резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением крупных вен и проникающего в просвет трахеи, могло образоваться при обстоятельствах, указанных Алексеевым В.Ф. в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.247-250). - Протоколами осмотра предметов, изъятых с места происшествия, а также у Алексеева В.Ф. и признанных вещественными доказательствами по делу, из которых усматривается, что на указанных предметах обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, в том числе и брызги (т.2 л.д.85-89, 92-95). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в поселке <адрес>, в 30 метрах от <адрес> и совершено подсудимым при установленных судом обстоятельствах. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в умышленном причинении смерти потерпевшей М, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Избранное подсудимым орудие: нож, которым он нанес потерпевшей не менее 2 ударов в переднюю поверхность шеи со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, в также наступление смерти в короткий промежуток времени на месте происшествия, свидетельствуют о том, что его действия совершались умышленно, с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей. Из выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, усматривается, что Алексеев В.Ф. каким-либо расстройством психической деятельности не страдает, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал расстройством психики, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и фактический характер и руководить ими. При этом его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, отсутствовали признаки психотических расстройств. (т.2 л.д. 12-15). Заключение экспертов, исследовавших личность Алексеева В.Ф., мотивировано, выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, сомнений в своей обоснованности и достоверности не вызывает. На основании выводов комиссии экспертов суд признает Алексеева В.Ф. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Алексеев В.Ф. совершил особо тяжкое преступление, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и сожаление о содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив при совершении преступления. С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению на основании ст. 82 УПК РФ. Судебные издержки, связанные с участием в дела защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи в уголовном процессе в размере 1491 рубль 88 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Признать АЛЕКСЕЕВА Владимира Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: резиновые сапоги, шапку, куртку, срез травы и грунта, срез травы – уничтожить. Взыскать с Алексеева В.Ф. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 88 копеек. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: