дело № 1-167/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 15 апреля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.

при секретаре Пахаруковой О.А.

С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д.,

подсудимого Марочкина М.В.,

защиты в лице адвоката Сундетской И.Г., представившего удостоверение № * и ордер № *,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марочкина М.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Марочкин М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Марочкин М.В. с неустановленного времени до ** ** **** года незаконно хранил со стороны переднего пассажирского места за консолью торпеды со стороны пассажирской двери принадлежащего ему автомобиля «***», госномер *, в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую хлорфенилпиперазин, массой 1,84 грамма, что является особо крупным размером, смесь, содержащую TFMPP (1-(3-трифлюорометил)пиперазин) и BZP (N-бензилпиперазин), массой 2,70 грамма, что является особо крупным размером, до момента его задержания в данном автомобиле в 06 часов 40 минут ** ** **** года сотрудниками милиции на площади, расположенной напротив проходной завода «***» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-он, п. Лукаши, ул. ***, *, и изъятия данных наркотических средств в ходе осмотра указанного автомобиля в период времени с 07 часов 16 минут до 07 часов 25 минут ** ** ****.

В судебном заседании Марочкин М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Марочкин М.В. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения Марочкина М.В. указание на приобретение наркотических средств, так как время и место его приобретения не установлены и в обвинении не отражены. С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на приобретение Марочкиным М.В. наркотических средств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Марочкина М.В., влияние назначенного наказания на его исправление.

Марочкин М.В. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание Марочкина М.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Марочкину М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества. С учетом наличия у Марочкина М.В. малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства наркотические средства – смеси, содержащие хлорфенилпиперазин, TFMPP (1-(3-трифлюорометил)пиперазин) и BZP (N-бензилпиперазин) подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марочкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Марочкина М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на Марочкина М.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции явиться на прием к врачу-наркологу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства наркотические средства – смеси, содержащие хлорфенилпиперазин, TFMPP (1-(3-трифлюорометил)пиперазин) и BZP (N-бензилпиперазин) уничтожить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере пятьсот девяносто шесть рублей 76 копеек возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: