Дело № 1-217\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимого Ляпина М.А.,

защитника - адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287054,

а так же при участии потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляпина Мансура Алиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин М.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> Ляпин М.А., находясь на заднем сидении в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем Потерпевший, во дворе <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, чтобы избежать оплаты за проезд, и возможности выйти из указанного автомобиля, обхватил руками за шею Потерпевший и стал его душить, от чего последний испытал физическую боль и потерял сознание, причинив Потерпевший согласно заключения эксперта повреждения в виде ссадин правой половины верхней губы (1), передней поверхности шеи, ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева, кровоизлияния в толщу языка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После того как потерпевший Потерпевший потерял сознание Ляпин М.А. перетащил его на заднее сидение указанного автомобиля, а сам пересел на водительское сидение, и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, начал заводить двигатель автомобиля имеющимися ключами в замке зажигания, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления находящимися на улице гражданами.

Подсудимый Ляпин М.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и показал, что после <данные изъяты> В ночь на <дата> он находился в <адрес>, ночевал на вокзале, пытался найти денег у друзей и матери, но денег ни у кого не нашел и <дата> решил поехать на такси в <адрес>, чтобы занять денег у знакомых, но так как денег у него не было, решил, что когда доедет до <адрес>, то обманет таксиста, и не оплатив проезд, убежит из машины. В этот же день, <дата> на <адрес> он подошел к первой попавшейся автомашине <данные изъяты>, за рулем которой сидел незнакомый ему мужчина, с которым он договорился, что тот отвезет его до <адрес> за 1 000 рублей. В автомашине он сел на заднее сидение за водителем, а по приезду в <адрес> он попросил водителя свернуть на <адрес>, где они заехали во двор дома, где он попросил водителя развернуть автомашину, пока тот разворачивался, он хотел незаметно для водителя открыть дверь и убежать из автомашины, но ручка двери была заблокирована и ему не удалось открыть дверь. Когда водитель остановился, он (Ляпин) сделал вид, что ищет деньги в карманах, и в этот момент решил силой перекинуть водителя на заднее сидение, затем перелезть на переднее сидение и убежать из автомашины через переднюю водительскую дверь, так как знал, что около водительского места находится кнопка, которая снимает блокировку дверей. В связи с чем схватил водителя сзади руками за шею и прижал к спинке водительского сидения, стал душить, водитель сопротивлялся, а потом потерял сознание и в это время автомашина поехала и врезалась в другую машину, начала пробуксовывать на месте, поднялся дым поэтому он (Ляпин) сразу же выключил замок зажигания, автомашина заглохла, ключ остался в замке зажигания. После чего он перетащил водителя в проеме между передними сидениями на заднее сидение, а сам перелез на переднее сидение и хотел выйти из автомашины, но увидел, что вокруг автомашины стал собираться народ, он понял, что ему просто так не убежать. Тогда решил завести автомашину и уехать на ней с этого места, чтобы обезопасить себя, для чего повернул ключ замка зажигания, но автомашина не завелась, он открыл дверь хотел выйти из автомашины сам, но его кто-то вытащил из автомашины силой и повалил на землю, после чего приехали сотрудники милиции и его задержали. Уточнил, что в момент когда заводил машину понимал, что машина ему не принадлежит, душил потерпевшего для того чтобы перетащить его на пассажирское сидение, а самому перебраться на водительское, разблокировать двери и выйти из автомобиля.

Признательная позиция подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Так согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> Потерпевший, следует, что <дата> во дворе дома недалеко <адрес> неизвестный напал не него, стал душить, в результате чего он потерял сознание, а неизвестный пытался скрыться на его (Потерпевший) автомобиле, просил привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 16).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что он занимается индивидуальной деятельностью по перевозке граждан на личном автотранспорте. <дата>, когда он на своей личной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился на <адрес>, к нему подошел ранее не знакомый молодой парень и попросил его отвезти в <адрес>. Договорившись за 1 000 рублей, парень сел к нему в автомашину на заднее сидение и они поехали в <адрес>, по приезду куда он спросил у парня куда именно его отвезти, на что парень ответил, что на <адрес> и он покажет дорогу. Они проехали <адрес>, где парень во дворе одного из домов попросил его развернуть автомашину и он стал разворачивать автомашину на дворовой территории и остановился напротив парадной одного из домов. В зеркало заднего вида он увидел, что парень что-то ищет по своим карманам, при этом парень пояснил, что не может найти деньги. Он сразу же включил свет в салоне автомашины и как только он это сделал, то парень сзади обхватил его шею руками, кисти которых у парня были сжаты в замок и стал его душить, прижимая к спинке сидения. Он пытался освободиться и стал отбиваться руками, но у него сразу же потемнело в глазах и он потерял сознание, при этом почувствовал, что его автомашина потихоньку поехала вперед, так как ногу с педали тормоза он убрал, а у него автомашина с автоматической коробкой передач и в момент нападения на него, была установлена в режиме «драйв». Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Когда очнулся, то находился на заднем сидении своей автомашины в лежачем состоянии. А выйдя из автомашины, увидел, что данный парень, который напал на него лежит на снегу, а вокруг собрался народ, при этом собравшиеся люди ему пояснили, что данного парня вытащили из его автомашины, когда тот сидел за рулем и пытался угнать автомашину. После чего приехали сотрудники милиции, которые оформили ДТП, так как его автомобиль врезался в стоящую впереди автомашину <данные изъяты> а его отвези в больницу, где оказали медицинскую помощь. Впоследствии узнал, что парнем напавшим на него оказался Ляпин М.А. Также уточнил, что Ляпин М.А. в момент нападения на него ничего не требовал, не высказывал никаких угроз, а просто молча душил его, никакие ценные вещи из автомашины не пропали. Пояснил, что при движении автомобиля, автоматически через 20 секунд двери машины блокируются, а общая разблокировка дверей находится на водительском месте.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что он проживает в расположенной на первом этаже <адрес> вместе со своей семьей. <дата> он находился в квартире и в это время услышал шум мотора машины на улице прямо под окном, он выглянул в окно и увидел, что на улице буксует автомашина «<данные изъяты>, которая уперлась в соседскую автомашину <данные изъяты>. Увидев это, он сразу же выскочил на улицу, к этому моменту автомашина <данные изъяты> уже заглохла, и подойдя к ней увидел, что водитель автомашины сидит на водительском сидении, голова у него откинута назад. Подумав сначала, что водителю стало плохо, и он потерял сознание, постучал в стекло автомашины, но никакой реакции не последовало. Также он увидел, что на заднем сидении автомашины сидит человек, упершись головой в подголовник водительского сидения, тогда он попытался открыть дверь, но дверь не открывалась. В этот момент подошла Свидетель 2, которая также стала смотреть в окно автомашины, и они с ней увидели, что человек находящейся на заднем сидении душит водителя, обхватив своими руками его за шею. Увидев это, он пытался выбить стекло и в этот момент увидел, что человек, сидящий на заднем сидении автомашины, перетащил водителя между сидениями на заднее сидения, а сам сел за руль, завел автомашину, пару раз газанул, то есть пытался уехать, но у машины буксовали колеса и поэтому с места она не сдвинулась и заглохла. К этому моменту на улице уже стали собираться люди. После того как автомашина заглохла, данный человек открыл дверь машины и вышел из нее. Он Свидетель 1 стоял прямо у двери автомашины и сразу же задержал данного человека, повалил его на землю прямо у автомашины, где тот находился до приезда милиции. По поводу происходящего задержанный ничего не пояснял, никакого сопротивления не оказывал. Второго человека также вытащили из автомашины, но тот был вне поля его зрения. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники милиции.

Свидетель Свидетель 2 пояснила суду, что она проживает по адресу <адрес> вместе с Свидетель 1 А.М. <дата> она вместе с Свидетель 1 услышали на улице под окнами рев автомашины, выглянув с Свидетель 1 в окно, увидели, что автомашина, название которой она назвать не может, на медленной скорости врезалась и уперлась в автомашину соседа. После чего совместно с Свидетель 1 выбежали на улицу, Свидетель 1 стал стучать в стекло водительской двери автомашины, которая уперлась в соседскую автомашину, а она посмотрела в стекло и увидела водителя, который сидел откинувшись назад, ей показалось, что водителю стало плохо. Также она увидела, что кто-то сидит сзади за водителем, наклонившись вперед к водителю. Затем, присмотревшись увидела, что на шее водителя находится руки пассажира, который сидел за водителем и душил водителя. Об этом она сразу же сказала Свидетель 1. Свидетель 1, услышав и увидев это, стал пытаться разбить стекло автомашины, так как пассажир продолжал душить водителя, она стала кричать и звать на помощь. Затем она увидела, что пассажир перетащил водителя между передними сидениями на заднее сидение, сделав это очень быстро, затем пассажир сел на водительское сидение, завел автомашину, пытался сдвинуться с места, но колеса буксовали, с места он не сдвинулся и заглох. Около автомашины стал собираться народ, в это время пассажир, открыл дверь автомашины, видимо поняв, что ему не скрыться, и вышел из автомашины. Свидетель 1 сразу же его задержал, повалил на снег и держал до приезда милиции. Она открыла заднюю дверь автомашины, похлопала водителя по щекам, пытаясь привести в чувство, тот очнулся, пытался встать, но не смог. Затем приехала скорая помощь, которая забрала водителя автомашины, также приехали сотрудники милиции, которые забрали задержанного парня.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, и показал, что <дата> он совместно с ИДПС Свидетель 4 несли службу в составе экипажа №. В этот день <дата> ими было получено сообщение от дежурного УВД по <адрес> о коллективной драке происходящей около <адрес>. Прибыв по указанному адресу совместно с другими экипажами, они выяснили, что автомашина <данные изъяты> совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, ДТП произошло из за того, что на водителя автомашины <данные изъяты> Потерпевший было совершено нападение, а именно водитель Потерпевший на данной автомашине привез к дому <адрес> пассажира Ляпина и когда зашел разговор об оплате проезда, то Ляпин напал на Потерпевший и стал его душить. После того как водитель обессилел, Ляпин между сидениями перетащил его на заднее сидение, а сам с заднего сидения перелез на водительское сидение и пытался завести автомашину и скрыться на ней, но был задержан гражданами. После чего Ляпин был доставлен в УВД по <адрес>, а водитель Потерпевший был госпитализирован прибывшей автомашиной скорой помощи в больницу. При задержании Ляпин им пояснил, что в его намереньях было причинить физический вред водителю, чтобы избежать оплаты за проезд, хотел завладеть транспортным средством, чтобы скрыться с места, а затем автомашину где-нибудь оставить.

Аналогичным образом произошедшие события изложил в судебном заседании и Свидетель 4 также подтвердивший ранее данные им же показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель 5 показал, что <дата> вечером поставил свой автомобиль <данные изъяты> перед своим домом <адрес>. Затем в этот же день <дата> ему позвонила соседка и сообщила, что на его автомашину совершила наезд другая автомашина. Он сразу же вышел из квартиры на улицу и увидел, что в его автомашину врезалась автомашина <данные изъяты>, при этом у его автомобиля был протерт передний бампер, помято правое переднее крыло и поцарапана передняя фара. Как все это произошло, он не видел. Также около автомашины <данные изъяты> на земле лежал молодой незнакомый ему парень, как он понял этого парня вытащили из указанной автомашины. Затем приехали сотрудники милиции, которые забрали с собой данного парня. Позднее от собравшихся на улице людей узнал, что данный парень пытался придушить водителя автомашины <данные изъяты> и угнать указанную автомашину.

Судом также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в Свидетель 6 Свидетель 6, которая охарактеризовала Ляпина с положительной стороны, как человека спокойного, доброго, отзывчивого, не злоупотребляющего алкоголем.

Так же вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Так согласно телефонограмме № следует, что в больницу <дата> был доставлен Потерпевший с диагнозом: состояние после механической асфиксии, ссадины шеи (л.д. 15);

Из рапортов сотрудников милиции следует, что <дата> у <адрес> был задержан Ляпин М.А., который со слов свидетелей пытался задушить потерпевшего, потом перетащил его на заднее сидение, и пытался скрыться на принадлежащей потерпевшему автомашине (л.д. 17,18);

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата> обнаруженные у Потерпевший повреждения в виде ссадин правой половины верхней губы (1), передней поверхности шеи, ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева, кровоизлияния в толщу языка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует характер повреждений (ссадины, ушиб мягких тканей, кровоизлияние), возможность образования повреждений в виде ссадин передней поверхности шеи не исключается в результате обхвата шеи руками. Обнаруженные повреждения могли образоваться <дата>, о чем свидетельствует обращение за медицинской помощью, а также морфологические особенности повреждений (л.д. 48-50).

А также материалами дела об административном правонарушении, согласно которых автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоявшее транспортное средство - автомашину <данные изъяты> у <адрес> (л.д. 56, 57, 59);

Согласно протокола выемки от <дата> Потерпевший добровольно выдал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая надлежащим образом осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращена потерпевшему Потерпевший по принадлежности (л.д. 112-114, 115-116, 117, 118, 119).

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются следующим образом.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 5, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждены письменными материалами дела, также подтверждены признательными показаниями подсудимого. Судом не выявлено причин для оговора потерпевшим ранее ему не знакомого Ляпина М.А., не настаивающего на строгом для последнего наказании, также не установлено судом и оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями.

Показания потерпевшего Потерпевший подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений, их локализации, механизма и срока образования. Суд доверяет заключению судебно-медицинского эксперта, оценивает его как объективное и достоверное, так как оно дано лицом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности.

Показаниям подсудимого Ляпина М.А. данным им в судебном заседании суд доверяет, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждены письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагала правильным действия подсудимого переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в ходе проведенного судебного и предварительного следствия не нашел своего подтверждения факт того, что насилие Ляпиным М.А. было применено к потерпевшему Потерпевший с целью неправомерного завладения транспортным средством. Напротив, в судебном заседании было установлено, что никаких требований и угроз в сторону потерпевшего Ляпиным М.А. высказано не было, насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены подсудимым для того, чтобы не оплачивать проезд и с целью выйти из автомобиля потерпевшего, так как его пассажирская дверь была заблокирована, что в свою очередь подтверждается показаниями самого потерпевшего. От примененного насилия потерпевший испытал физическую боль, впоследствии Ляпин М.А. пытался скрыться с места совершения преступления на автомобиле потерпевшего, заводил указанный автомобиль, пытался сдвинуться с места, но заглох, и был задержан подошедшими гражданами, в связи с чем не смог довести преступление до конца.

Суд с мнением государственного обвинителя соглашается, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, дабы избежать оплаты за проезд, и с целью выбраться из автомобиля потерпевшего, совершил в отношении последнего иные насильственные действия, а именно душил потерпевшего Потерпевший, причинив ему тем самым физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Доказательств применения указанных насильственных действий с целью неправомерного завладения автомобилем потерпевшего без цели хищения ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования не добыто. Также Ляпин М.А. совершил покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый умышленно в личных интересах для того чтобы скрыться с места совершения преступления, без цели хищения, после того как применил к потерпевшему иные насильственные действия и перетащил его на заднее пассажирское сидение, пересел на водительское сидение, заводил двигатель автомобиля имеющимися в замке зажигания ключами, пытаясь скрыться, однако из-за того что колеса автомобиля пробуксовывали, машина заглохла, затем был задержан подошедшими гражданами, в связи с чем ему не удалось реализовать свой преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, то есть Ляпин М.А. не смог довести преступление до конца по иным независящим от него обстоятельствам,

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также объективным доказательством – заключением судебно-медицинского эксперта о имеющихся у потерпевшего повреждениях, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которому суд доверят по изложенным выше обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ляпина М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на сновании ст. 10 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ляпиным М.А. преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляпина М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ляпина М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Ляпина М.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с учетом требований ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа.

Рассматривая смягчающие наказание Ляпина М.А. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший был заявлен иск на сумму 30000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда. С учетом содеянного Ляпиным М.А., характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характера повреждений, требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает иск потерпевшего о возмещения причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежащего взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший – надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1 491 рубль 90 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Ляпина М.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляпина Мансура Алиевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Ляпину М.А. по совокупности совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ляпина Мансура Алиевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ляпину М.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении причиненного морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ляпина Мансура Алиевича в пользу Потерпевший 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший – оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1 491 рубль 90 копеек, взыскать с подсудимого Ляпина М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: