Уголовное дело № 1-315/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

подсудимого Веселова И.А.,

адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордера № 305159,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 315/2011 в отношении

ВЕСЕЛОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося *** *** *** ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 стати 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веселов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 декабря 2010 года до 10 часов 30 минут 10 января 2011 года Веселов И.А., с целью хищения чужого имущества, отжав ригель замка входной двери, незаконно проник в дачный дом № № по улице <адрес> в д. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А: бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 8000 рублей; электрический рубанок марки «Штерн» стоимостью 5000 рублей; электрическую шлифовальную машинку марки «АЕГ» стоимостью 6000 рублей; электрическую дрель марки «Скил» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Кресс» стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «Блек энд Дэккер» стоимостью 3000 рублей; электрический краскопульт марки «Хаммер» стоимостью 1500 рублей; отрезную машинку китайского производства стоимостью 1000 рублей; спутниковый ресивер марки «Дженерал-Сателайт» стоимостью 6000 рублей; автоматический стабилизатор напряжения стоимостью 3000 рублей; электрический счетчик «Лемс» стоимостью 1000 рублей; мультиметр для измерения напряжения стоимостью 1000 рублей; пульт от телевизора «Горизонт» стоимостью 300 рублей; ртутный аппарат для измерения давления стоимостью 500 рублей; шкатулку из дерева стоимостью 1000 рублей; уровень строительный стоимостью 500 рублей; уровень строительный лазерный стоимостью 1500 рублей, диск от торцовочной пилы стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 10 января 2011 года до 10 часов 30 минут 02 февраля 2011 года Веселов И.А., с целью хищения чужого имущества, отжав ригель замка входной двери, незаконно проник в дачный дом № № по улице <адрес> в д. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А: циркулярную пилу «Хитачи» стоимостью 6000 рублей; электронные часы стоимостью 500 рублей, радиоприемник «Сони» в корпусе серо-белого цвета стоимостью 1500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Веселов И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества по каждому эпизоду.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Веселова И.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Веселова И.А. суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества А в период с 03 декабря 2010 года до 10 часов 30 минут 10 января 2011 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества А в период с 15 часов 10 января 2011 года до 10 часов 30 минут 02 февраля 2011 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Веселову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Веселова И.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества в период с 03 декабря 2010 года до 10 часов 30 минут 10 января 2011 года, чистосердечное признание по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается.

Органами предварительного расследования наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование Веселова И.А. раскрытию преступления, не установлено. Суд также не усматривает для этого оснований.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, за совершение которых Веселов И.А. осуждается по настоящему приговору, не установлено.

Оценивая личности Веселова И.А., суд учитывает следующее. В настоящее время он осуждается за совершение двух умышленных преступлений корыстной направленности, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких.

Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** *** ***

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступлений, за совершение которых Веселов И.А. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Веселову И.А. за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по эпизоду хищения в период с 03 декабря 2010 года до 10 часов 30 минут 10 января 2011 года, поскольку при наличии по нему такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Также суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность Веселова И.А., суд также считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому из указанных выше преступлений не назначать.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.

Учитывая также тяжесть совершенных Веселовым И.А. преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возлагая на него дополнительные обязанности.

До вступления приговора в законную силу суд также считает возможным избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

На стадии предварительного расследования потерпевшим А был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей, однако в ходе судебного заседания потерпевший изменил исковые требования и просил взыскать с Веселова И.А. в его пользу 29.100 рублей.

Указанные исковые требования подсудимый признает. Защитник также не возражал против удовлетворения указанного иска. Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Однако суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в размере 24.600 рублей, поскольку указанные им в исковом заявлении электролобзик марки «Блек энд Дэккер» стоимостью 3000 рублей и электрический краскопульт марки «Хаммер» стоимостью 1500 рублей ему были возвращены, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 апреля 2011 года (л.д. 67) и распиской А от 11 апреля 2011 года о получении указанного имущества (л.д. 68).

Вещественные доказательства – копии документов на электроинструменты, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует хранить при нем же, электрорубанок марки «Штерн», электролобзик марки «Блэк энд Дэккер», электрический краскопульт марки «Хаммер», электродрель марки «Скил», угловую шлифовальную машинку марки «Кресс», электрическую шлифовальную машинку марки «АЕГ», бензопилу марки «Хускварна», возвращенные по принадлежности потерпевшему А, необходимо оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 298 рублей 38 копеек, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова Илью Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в период с 03 декабря 2010 года до 10 часов 30 минут 10 января 2011 года), с учетом части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в период с 15 часов 10 января 2011 года до 10 часов 30 минут 02 февраля 2011 года) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Веселова И.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, и не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Веселова В.Б. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Веселова Ильи Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего А 24.600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – копии документов на электроинструменты, хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить при нем же, электрорубанок марки «Штерн», электролобзик марки «Блэк энд Дэккер», электрический краскопульт марки «Хаммер», электродрель марки «Скил», угловую шлифовальную машинку марки «Кресс», электрическую шлифовальную машинку марки «АЕГ», бензопилу марки «Хускварна», возвращенные по принадлежности потерпевшему А, оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: