Дело № 1-46/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 марта 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.

При секретаре Пахаруковой О.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

Подсудимого Лукашева Р.В.,

Защиты в лице адвоката Лукина Р.В, представившего удостоверение № * и ордер №*,

Потерпевшей Л.И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукашева Р.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Лукашев Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время ** ** **** года Лукашев Р.В. находясь в доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ***, после совместного с Л.В.Г. и С.А.Д. распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Л.В.Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.Г., нанес последнему не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами по голове, шее, груди, животу и верхним конечностям, причинив Л.В.Г. своими умышленными действиями повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и шеи: тупой травмы груди с непрямыми (конструкционными) переломами 3,4,7-9 правых ребер по передней подмышечной линии, 3-5, 9-11 правых ребер по лопаточной линии, 8-10 правых ребер по околопозвоночной линии, 2-6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, прямыми переломами 3,4,7-9 правых ребер по среднеключичной линии, 3-7 правых ребер по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиба нижней доли правого легкого, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки; тупой травмы шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани в области органокомплекса шеи, повреждениями органокомплекса шеи: полного перелома левого рога подъязычной кости, неполного перелома верхнего рога щитовидного хряща, неполных переломов дуги перстневидного хряща, пластины перстневидного хряща, неполного перелома угла щитовидного хряща, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы живота с кровоподтеком передней брюшной стенки, кровоизлияниями в мышцы передней брюшной стенки, кровоизлияниями в брыжейку толстой кишки, в околопочечную клетчатку справа; тупой травмы головы с кровоподтеками век глаз, подбородочной области, ушибленной раной левой бровной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадинами лобной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы височных областей, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой височной области, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Л.В.Г. которыми не определена в связи с неопределившимся их исходом; двух кровоподтеков передней поверхности правого плеча, задней поверхности правого плеча, области правой локтевой ямки, которые не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных действий Лукашева Р.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, по его неосторожности наступила смерть Л.В.Г. на месте происшествия от тупой сочетанной травмы груди и шеи с множественными переломами ребер, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся развитием жировой эмболии легких, острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании Лукашев Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что ** ** **** года он с отцом Л.В.Г. и соседом С.А.Д. распивали спиртное по месту его с отцом жительства. Сидели за столом. Около 14 часов 30 минут Л.В.Г. стал выгонять С.А.Д.. Последний отказывался уходить. Неожиданно для него Л.В.Г. стал подниматься с кресла, в котором сидел и, сказав, обращаясь к С.А.Д., «убью», потянулся к ножу, который лежал на столе. Чтобы остановить отца он нанес ему удар кулаком в лоб. Л.В.Г., несмотря на это, встал и направился на него. Чтобы предотвратить конфликт между отцом и С.А.Д., он нанес отцу два удара кулаком по телу слева. В ответ Л.В.Г. нанес ему удар кулаком в грудь. Тогда он так же нанес три удара Л.В.Г. в правую часть груди. Л.В.Г. сделал шаг в сторону, не удержался и стал падать в сторону дивана. Он его поддержал и отец лег на диван. Он спросил отца, успокоился ли тот, на что отец ответил, что успокоился. Тогда он ушел спать в другую комнату. С.А.Д. оставался в комнате с Л.В.Г. Проснулся он когда еще было светло, пошел в туалет и увидел на тропинке к туалету лежащего отца. Он помог ему подняться и отвел обратно к комнате, куда Л.В.Г. уже вошел самостоятельно. Он в комнату не заходил и не заглядывал. Опять пошел спать. Проснулся уже ночью, и когда пошел попить, увидел, что отец лежит на полу. Обратил внимание, что с ним что-то не то. Л.В.Г. уже не подавал признаков жизни. Считает, что от его действий телесные повреждения, обнаруженные у отца, не могли образоваться.

Вина Лукашева Р.В. в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия дома *** в деревне *** Гатчинского района Ленинградской области, о том, что в гостиной на полу обнаружен труп мужчины, на спине, лицом вверх. На веках обоих глаз расположены синюшные с фиолетовым оттенком кровоподтеки, на нижней поверхности подбородка синюшный кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки кровоподтеки, на верхнем веке правого глаза имеется рана. В протоколе осмотра отражены трупные явления на теле потерпевшего, а так же расположение мебели – наличие в комнате дивана, двух кресел, стола между ними, а так же нахождение на столе трех стопок. Л.д.12-37 т.1

Картой вызова станции скорой медицинской помощи о том, что в 04 часа 20 минут ** ** **** г. поступил вызов о наступлении смерти Л.В.Г. в доме *** дер.***. Бригада прибыла на место в 05 часов 05 минут, констатировав смерть Л.В.Г. до прибытия скорой помощи. Л.д. 59-60 т.1

Заключением эксперта в области судебной медицины о том, что смерть Л.В.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и шеи с множественными переломами ребер, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся развитием жировой эмболии легких, острой дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Смерть Л.В.Г. наступила в срок, примерно, от 8-10 до 16-24 часов до момента фиксации трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Тупая сочетанная травма груди и шеи:

-тупая травма груди с непрямыми (конструкционными) переломами 3, 4, 7-9 правых ребер по передней подмышечной линии; 3-5, 9-11 правых ребер по лопаточной линии; 8-10 правых ребер по околопозвоночной линии; 2-6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; прямыми переломами 3, 4, 7-9 правых ребер по среднеключичной линии; 3-7 правых ребер по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушиб нижней доли правого легкого; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки;

-тупая травма шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани в области органокомплекса шеи, повреждениями органокомплекса шеи: полный перелом левого рога подъязычной кости, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща, неполные переломы дуги перстневидного хряща, пластины перстневидного хряща, неполный перелом угла щитовидного хряща.

Данные повреждения повлекли за собой смерть пострадавшего, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены по механизму тупой травмы: в виде тупой травмы груди - в результате не менее чем одного травматического воздействия (сильное сдавление с деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении) с локализацией места приложения силы на правой половине грудной клетки по передней поверхности, в виде тупой травмы шеи - в результате не менее чем одного травматического воздействия. Данные повреждения представляют собой единый комплекс взаимно усугубляющих течение друг друга повреждений, разграничению по степени вреда, нанесенного здоровью пострадавшего, не подлежат.

Тупая травма живота с кровоподтеком передней брюшной стенки, кровоизлияниями в мышцы передней брюшной стенки, кровоизлияниями в брыжейку толстой кишки, в околопочечную клетчатку справа. Тупая травма головы с кровоподтеками век глаз, подбородочной области, ушибленной раной левой бровной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадинами лобной области головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы височных областей, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой височной области. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Л.В.Г. данными повреждениями, не представляется возможным в связи с не определившимся их исходом. Повреждения в виде тупой травмы живота причинены по механизму тупой травмы, не менее чем от одного травматического воздействия. Повреждения в виде тупой травмы головы причинены в результате не менее чем от трех травматических воздействий.

Два кровоподтека передней поверхности правого плеча, кровоподтеки задней поверхности правого плеча, области правой локтевой ямки, которые не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее чем 4 травматических воздействий.

Повреждения причинены прижизненно, в срок до 12-14 часов до наступления смерти, в короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени; в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. Л.д. 195-208 т.1

Исследованными судом показаниями свидетеля С.А.Д. о том, что Л.В.Г. являются его соседями. Лукашева Р.В. он может охарактеризовать как буйного, со взрывным характером, злоупотребляющего спиртным. ** ** **** г. около 14 часов 30 минут он встретил на улице около своего дома Лукашева Р.В., с которым решили употребить спиртное. На участке у дома Л.В.Г., а затем и в доме они вдвоем распили 0,5 литра водки. В гостиной, где они с Лукашевым Р.В. выпивали, на диване спал Л.В.Г. Когда они допили водку, Лукашев Р.В. вспомнил, что у отца в помещении для хранения инструментов спрятана бутылка со спиртом. Лукашев Р.В. стал будить отца, чтобы взять у него ключ от этого помещения, но Л.В.Г., проснувшись, не дал ему ключ. На этой почве между Л.И.Е. возникла ссора, и Лукашев Р.В. нанес отцу несколько ударов кулаком правой руки в лицо, после чего Л.В.Г. упал на пол. Затем Лукашев Р.В. нанес лежащему отцу несколько ударов в область головы и несколько ударов в область грудной клетки, руками или ногами. Потом они с Лукашевым Р.В. вышли на улицу покурить, а когда вернулись, увидели, что Л.В.Г. лежит на том же месте. Чтобы привести его в чувство Лукашев Р.В. облил его водой. Однако, Л.В.Г. так и оставался лежать на полу. Лукашев Р.В. ушел спать, он тоже уснул в кресле. Дальше что происходило, он не помнит. Помнит, что к нему домой около 03 часов 20 минут пришел Лукашев Р.В. и попросил вызвать скорую. л.д. 143-146 т.1

Протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что в ходе следственного действия С.А.Д. показал, что Лукашев Р.В. нанес Л.В.Г. удары кулаком правой руки по грудной клетке, в результате чего Л.В.Г. упал, а затем несколько ударов кулаком правой руки по лицу и обутой ногой по шее и грудной клетке. При этом С.А.Д. на манекене продемонстрировал данные удары: три удара кулаком правой руки в область грудной клетки манекена, расположенного в вертикальном положении, а так же два удара кулаком правой руки в лицо, в область глаз и два удара правой ногой в область шеи и область грудной клетки по передней поверхности, манекену лежащему на полу на спине. Так же С.А.Д. показал, что удары ногой Лукашев Р.В. наносил сверху вниз. Л.д. 147-157 т.1

Показаниями свидетеля С.А.Д., данными в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования, исследованными судом, в которых С.А.Д. подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений Лукашевым Р.В. Л.В.Г., о которых он давал показания в ходе следственного эксперимента. Л.д. 187-190 т.1

Показаниями свидетеля С.М.В. о том, что он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте, в ходе которого мужчина по имени Алексей показывал на манекене удары, а именно в грудь, шею, ногой и рукой.

Заключением эксперта в области судебной медицины о том, что повреждения в виде тупой травмы груди Л.В.Г. причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия (сильное сдавление(каковое могло произойти и в результате сильного удара(ударов)) с деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении с локализацией места приложения силы на правой половине грудной клетки по передней поверхности. Нельзя исключить возможности образования данных повреждений по механизму, указанному в протоколе следственного эксперимента с участием С.А.Д. (удары кулаком в область передней поверхности грудной клетки, удар ногой сверху вниз лежащему на спине пострадавшему).

Повреждения в виде тупой травмы шеи также причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия, о чем свидетельствует наличие одной области приложения силы(передняя поверхность шеи). Эти повреждения могли образоваться по механизму, указанному в постановлении о назначении экспертизы (удар ногой сверху вниз лежащему на спине пострадавшему в область передней поверхности шеи).

Повреждения в виде тупой травмы живота причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия. Не исключается возможности образования этих повреждений по механизму, указанному в протоколе следственного эксперимента (удар ногой сверху вниз по передней поверхности грудной клетки в нижней части с захватом в травмируемую область передней брюшной стенки).

Повреждения в виде тупой травмы головы причинены в результате не менее чем трех травматических воздействий. Часть повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы (кровоподтеки век глаз, ушибленная рана левой бровной области с кровоизлиянием в мягкие ткани) могла образоваться по механизму, указанному С.А.Д. (2 удара кулаком в область передней поверхности лица в область глаз); механизм образования остальных(кровоподтека подборочной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой и левой височных областях) в протоколе следственного эксперимента не указан.

Кровоподтеки передней поверхности правого плеча (два), задней поверхности правого плеча, области правой локтевой ямки причинены в результате не менее чем 4 травматических воздействий, о чем свидетельствует их количество. Механизм образования этих повреждений в протоколе следственного эксперимента не указан. Л.д. 28-31 т.2

Показаниями эксперта в области судебной медицины К.Д.В. подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования заключения, а так же показавшего, что он участвовал в ходе следственного эксперимента с участием С.А.Д., в ходе которого последний показывал обстоятельства причинения повреждений потерпевшему, указывая, куда наносились удары. Эксперт показал, что комплекс повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Л.В.Г. не мог произойти в результате падения с небольшой высоты.

Показаниями потерпевшей Л.И.Е. о том, что в *** дер.Алапурская она проживала совместно с мужем Л.В.Г. и сыном Лукашевым Р.В. ** ** **** года когда она проснулась, Лукашев Р.В. и Л.В.Г. находились дома, спали, так как, видимо накануне употребляли спиртное. В районе обеда она уехала к племяннице. Отец с сыном так и спали. Когда она вернулась домой около 19 часов, увидела, что в гостиной на полу лежит Л.В.Г., под левым глазом у него был кровоподтек. Она решила, что он спит пьяный. Л.В.Г. дышал, но на ее попытки поднять его не реагировал. В комнате на кресле спал С.А.Д., который когда проснулся, сказал ей, что Лукашев Р.В. просил у отца выпить. У них с Л.В.Г. действительно хранилось спиртное в летнем доме, ключ от которого был у Л.В.Г. Сыну они об этом не говорили. Вместе с С.А.Д. они переместили Л.В.Г. поближе к дивану. В 21 час 30 минут она легла спать. Около 3 часов ночи ее разбудил сын и сказал, что что-то с отцом. Когда она пришла в гостиную, то увидела, что Л.В.Г. лежит на том же месте. Был уже мертвый. Л.И.Е. подтвердила исследованные судом показания, данные на стадии предварительного расследования о том, что Лукашев Р.В. начал употреблять спиртное с ** ** **** г. Л.д. 70-73 т.1

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования потерпевшая Л.И.Е. так же показала, что стоило Лукашеву Р.В. выпить, как он начинал задирать отца, требовать от него денег на выпивку, бывало наносил Л.В.Г. удары. Когда она вернулся домой, С.А.Д. рассказал ей, что Лукашев Р.В. требовал у отца ключ от помещения, где хранился спирт и побил его.

Показаниями свидетеля А.Н.Е. о том, что ** ** **** г. около 04 часов 30 минут к ней домой пришел С.А.Д. и попросил вызвать скорую, так как Л.В.Г. плохо с сердцем. Они попытались с сотового телефона вызвать скорую, но не смогли. Накануне она видела, что Лукашев Р.В. и Л.В.Г. выпивали во дворе своего дома.

Исследованными судом показаниями свидетеля Р.К.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения Лукашев Р.В. становится буйным, агрессивным. В таком состоянии Лукашев Р.В. дрался с Л.В.Г. Под утро ** ** **** года ей позвонил Лукашев Р.В. и сообщил, что его отец умер. Когда она приехала в дер.Алапурская С.А.Д. ей рассказал, что Лукашев Р.В. бил отца, требовал у него ключ от помещения, где последний хранил спирт. Л.д. 162-164 т.1

Явками с повинной Лукашева Р.В. о том, что в ходе конфликта с отцом Л.В.Г. он нанес последнему удары в области грудной клетки, живота, лица. Л.д. 75, 76-77 т.1

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания С.А.Д., данные им на стадии предварительного расследования в ходе следственного эксперимента, а так же в последующем в ходе дополнительного допроса согласуются с заключением эксперта в области судебной медицины о том, что повреждения в виде тупой травмы шеи, живота, груди, а так же головы, обнаруженные при исследовании трупа Л.В.Г., могли образоваться в результате ударов, продемонстрированных С.А.Д. в ходе следственного эксперимента. Эксперт К.Д.В., свидетель С.М.В., участвовавшие в следственном эксперименте с участием свидетеля С.А.Д., показали, что последний сам демонстрировал удары, которые наносил Лукашев Р.В. Л.В.Г., указывал области, в которые наносились удары, и характер нанесенных ударов. С учетом изложенного показания С.А.Д., данные на стадии предварительного расследования л.д. 187-189 т.1, а так же в ходе следственного эксперимента с его участием, как согласующиеся с заключением эксперта в области судебной медицины, иными доказательствами, суд признает достоверными и допустимыми. Так же аналогичные показания свидетель С.А.Д. дал в ходе очной ставки с Лукашевым Р.В. В судебном заседании С.А.Д. показал, что не помнит какие удары наносил Лукашев Р.В. своему отцу, помнит, что тот толкнул Л.В.Г. в грудь рукой, отчего последний упал на пол, а затем ударил кулаком один или два раза по лицу, а так же кулаком по груди. Чтобы Лукашев Р.В. наносил Л.В.Г. удары ногами он не видел. В ходе следственного эксперимента на стадии предварительного расследования он так же не помнил этого и только предполагая как это могло быть указывал как Лукашев Р.В. мог наносить удары. Показания С.А.Д. в судебном заседании опровергаются протоколом следственного эксперимента с его участием, заключением эксперта, показаниями эксперта К.Д.В., свидетеля С.М.В.. С учетом изложенного показания С.А.Д. в судебном заседании суд считает недостоверными.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта, в ходе следственного эксперимента С.А.Д. не был указан механизм образования телесных повреждений в области головы Л.В.Г.: кровоподтек подбородочной области, кровоподтек в кожно-мышечный лоскут головы в правой и левой височных областях, а так же механизм образования кровоподтеков плеча, области локтевой ямки. Однако, как следует из показаний С.А.Д. точное количество ударов он не помнит. В связи с чем, то обстоятельство, что С.А.Д. не смог продемонстрировать в ходе следственного эксперимента механизм их образования, не ставит под сомнение его показания в остальной части, данные на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель Р.К.А. показала, что с С.А.Д. она не разговаривала, о конфликте между отцом и сыном он ей не рассказывал, что Лукашев Р.В. в состоянии опьянения не конфликтный, редко ругался с ней, кроме того, бывало она сама была инициатором этих конфликтов. Суд не доверяет показаниям свидетеля в указанной части, данным в судебном заседании. Показания, данные Р.К.А. на стадии предварительного расследования согласуются с иными доказательствами, а именно в части причин конфликта между Л.И.Е. с показаниями свидетеля С.А.Д., показаниями потерпевшей Л.В.Г., которой данные обстоятельства так же были известны со слов С.А.Д.. По характеристике Лукашева в состоянии опьянения показания Р.К.А., данные на стадии предварительного расследования так же согласуются с показаниями С.А.Д. на стадии предварительного расследования.

Показаниям потерпевшей Л.И.Е. о том, что С.А.Д. не рассказывал ей о конфликте между Лукашевым Р.В. и отцом, а так же, что она не давала показаний о том, что сын задирал отца и требовал деньги на выпивку суд не доверяет, так как они опровергаются показаниями свидетелей С.А.Д. и Р.К.А. на стадии предварительного расследования. В то же время с показаниями указанных свидетелей согласуются показания Л.И.Е., данные на стадии предварительного расследовании в указанной части, которым с учетом изложенного суд доверяет.

Показаниям подсудимого Лукашева Р.В. о том, что он не наносил ударов ногами Л.В.Г. суд не доверяет. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля С.А.Д. на стадии предварительного расследования, протоколом следственного эксперимента с участием С.А.Д., а так же дополнительным заключением эксперта в области судебной медицины о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных у Л.В.Г. при обстоятельствах, указанных С.А.Д. в ходе следственного эксперимента. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании Лукашев Р.В. давал не последовательные показания об обстоятельствах происшествия, в частности, в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого Лукашев Р.В. пояснял о том, что конфликт произошел между ним и отцом, что он нанес отцу около 10 ударов в область грудной клетки и живота. В ходе очной ставки с С.А.Д. Лукашев Р.В. подтвердил причины конфликта между ним и Л.В.Г. изложенные С.А.Д. – то, что он просил у отца спиртное, а тот ему отказывал.

Органами предварительного расследования Лукашев Р.В. обвиняется в том, что нанес Л.В.Г. не менее 11 ударов кулаками и обутыми ногами. Однако, из заключения эксперта в области судебной медицины следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Л.В.Г. причинены не менее чем от десяти ударов: не менее чем по одному удару в области шеи, головы и живота, не менее трех ударов в область головы, а так же не менее четырех ударов в область правого плеча и область правой локтевой ямки.

Суд считает доказанным, что в дневное время ** ** **** г. в ходе возникшего конфликта с Л.В.Г., Лукашев Р.В. нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Количество ударов, нанесение их со значительной силой в области жизненно важных органов – голову, грудь, шею и живот свидетельствуют об умысле Лукашева Р.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из заключений и показаний судебно-медицинского эксперта обнаруженные у Л.В.Г. повреждения не могли образоваться в результате падения с незначительной высоты, а так же с высоты собственного роста, смерть Л.В.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и шеи с множественными переломами ребер, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся развитием жировой эмболии легких, острой дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Повреждения в виде тупой травмы груди, травмы шеи представляют собой единый комплекс взаимно усугубляющих течение друг друга повреждений, разграничению по степени вреда, нанесенного здоровью пострадавшего, не подлежат.

Таким образом, наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Лукашева Р.В., и по неосторожности последнего привели к наступлению смерти Л.В.Г.

С учетом изложенного действия Лукашева Р.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Лукашева Р.В. В соответствии с заключением комиссии врачей подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Лукашев Р.В. может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение комиссии врачей мотивировано, научно обоснованно, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Лукашева Р.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукашевым Р.В. преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Лукашев Р.В. не судим, работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в администрацию *** волости жалоб на Лукашева Р.В. не поступало, на административных комиссиях он не разбирался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающих наказание Лукашева Р.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Лукашева Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Лукашеву Р.В. наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания. При определении размера наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей Л.И.Е., просившей строго не наказывать Лукашева Р.В.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание Лукашева Р.В. обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Так же с учетом изложенного суд считает возможным не назначать Лукашеву Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: банка, два выреза с подушек, вырез с обоев подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Лукашева Р.В., трудоспособного, имевшего источник дохода, от выплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукашева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Назначить Лукашеву Р.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на семь лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Лукашеву Р.В. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лукашева Р.В. под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.

Вещественные доказательства: банку, два выреза с подушек, вырез с обоев уничтожить.

Взыскать с Лукашева Р.В. судебные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в размере три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Лукашевым Р.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: