Дело № 1-225\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 27 мая 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,

подсудимого Ким Ю.В.,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 291392,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ким Юрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД ММ ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по определению Себежского районного суда Псковской области от ДД ММ ГГГГ считается сужденным по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден ДД ММ ГГГГ по сроку отбытия наказания; ДД ММ ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского районного суда Пермской области от ДД ММ ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД ММ ГГГГ, оставшийся срок 10 месяцев 21 день, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Ю.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с ДД ММ ГГГГ Ким Ю.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая по устной с ним договоренности вверила ему принадлежащее ей имущество, находившееся в данной квартире, предоставив ему возможность пользоваться данным имуществом, умышлено из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, растратил путем продажи неустановленному лицу холодильник «Индезит» стоимостью 16 000 рублей, телевизор «Видеокон» стоимостью 6 000 рублей и пылесос стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, тем самым незаконно и безвозмездно распорядился вверенным ему имуществом, выдав его за свое, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ким Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения растраты имущества потерпевшей. При этом Ким Ю.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении Ким Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Ким Ю.В. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Ким Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ким Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ким Ю.В. преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, так же корыстной направленности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ким Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Рассматривая смягчающие наказание Ким Ю.В. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Так же суд полагает возможным не назначать Ким Ю.В. за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая на сумму 24 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован по праву и сумме взыскания, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого Ким Ю.В.

Вещественные доказательства: 4 дактопленки со следами рук, 1 липкая лента со следом руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>– хранящиеся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 790 рублей 28 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный Ким Ю.В. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ким Юрия Васильевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ким Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ким Юрия Васильевича в пользу Потерпевшая в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 4 дактопленки со следами рук, 1 липкая лента со следом руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>– хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 790 рублей 28 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: