город Гатчина 4 марта 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С., подсудимых Шаповала И.В. и Смирнова К.Г., защитников Лукина Р.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 284581, Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 287395, при секретарях Пикалевой Е.Ю., Жиляеве Д.А., а также с участием потерпевших О и М, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаповала Ильи Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Кирилла Германовича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шаповал И.В. и Смирнов К.Г., действуя совместно по предварительному сговору, совершили грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Они же, Шаповал И.В. и Смирнов К.Г., вступив в предварительный сговор, совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданам значительного ущерба.

Преступления подсудимыми Шаповалом И.В. и Смирновым К.Г. были совершены при следующих обстоятельствах.

Во время с 1 часов 30 минут до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес>, Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя преступный сговор, Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. в тот же период времени пришли домой к Шаповалу И.В. по адресу: <адрес>, где, действуя сообща и согласованно с целью хищения имущества потерпевшего, напали на М, находившегося в квартире. Шаповал И.В. умышленно ударил М кулаком по лицу, повалив его на пол, и стал удерживать лежащего потерпевшего на полу. Смирнов К.Г. в это время согласно своей роли в преступлении обыскал карманы одежды потерпевшего М и открыто похитил из них кошелек стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 1700 рублей, мобильный телефон «Нокиа 3310А» за 500 рублей, связку ключей с брелоком на общую сумму 350 рублей и визитные карточки, материальной ценности не представляющие. Затем Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. с целью удержания похищенного имущества при себе совместно нанесли множество ударов ногами по голове и туловищу М, причинив потерпевшему физическую боль и побои. Своими совместными умышленными действиями Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. причинили потерпевшему М имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Во время с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. в жилище по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. Действуя совместно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. в указанный период времени подошли к дому №, расположенному на <адрес>, по газовой трубе через незапертую форточку окна незаконно проникли в квартиру № на втором этаже, откуда тайно совместно похитили следующее имущество: прибор для измерения артериального давления стоимостью 980 рублей и колесо к клетке, не представляющее материальной ценности, принадлежащие потерпевшей О-на, DVD-плеер «Panasonic» за 3500 рублей; системный блок от компьютера на базе процессора «Пентиум-4» стоимостью 20000 рублей с дополнительной платой видеомонтажа за 7000 рублей; компьютерный манипулятор мышь по цене 100 рублей; музыкальный пульт «Roland» VM-3100 V-mixing стоимостью 90000 рублей; электронные часы за 700 рублей; набор отверток стоимостью 800 рублей; набор инструментов в кейсе за 900 рублей; шуруповерт «Omax» стоимостью 2000 рублей; машинку для стрижки волос по цене 250 рублей; видеокамеру «JVC» стоимостью 1000 рублей; плату видеомонтажную «Pinnacle Studio Plus 700-PC» с соединительным шнуром стоимостью 5000 рублей; строительный уровень длиной 1,5 метра за 250 рублей; сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей; компьютерную клавиатуру за 200 рублей; две колонки от компьютера с соединительным шнуром по цене 450 рублей; сумку кожаную стоимостью 100 рублей; кинокамеру «Киев» за 3000 рублей; кинокамеру «Ломо» за 1000 рублей, эспандер «Energetics», не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшему О, а всего имущества на общую сумму 143250 рублей. С похищенным имуществом Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. с места происшествия скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями О значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. признали себя виновными в инкриминируемых им в вину преступлениях и заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просили суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства уголовного дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлены подсудимыми добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Согласие потерпевших М, О и О-на на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Содеянное подсудимыми Шаповалом И.В. и Смирновым К.Г. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества М по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения имущества О и О-на по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении наказания Шаповалу И.В. и Смирнову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, роль каждого в исполнении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

Судом установлено, что Шаповал И.В. и Смирнов К.Г. принимали равное участие в совершении преступлений и в равной степени содействовали достижению общего преступного результата группы.

Подсудимый Шаповал И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно без замечаний на поведение в быту, состоит на учете у врача нарколога по поводу злоупотребления алкоголем. Шаповал И.В. заявил явку с повинной, свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда.

Подсудимый Смирнов К.Г. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний на поведение в быту. Смирнов К.Г. содержит и воспитывает новорожденного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину в совершении преступлений Смирнов К.Г. признал, раскаялся в содеянном, при производстве предварительного расследования дал явку с повинной, заключил соглашение с потерпевшими о добровольном возмещении вреда.

Явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном суд на основании п. «и», «к» ч. 1 и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Шаповалу И.В. и Смирнову К.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшими М и О, удовлетворению не подлежат в связи с заключением с подсудимыми соглашения о добровольном погашении причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что и к Шаповалу И.В. и к Смирнову К.Г. следует применить наказание в виде лишения свободы, которое возможно постановить отбывать условно без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей уголовного закона.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Нокиа 3310А», бумажник, кинокамеру «Локо», кинокамеру «Киев» в кожаной сумке, музыкальный пульт «Роланд», компьютерную клавиатуру, компьютерный манипулятор мышь, эспандер, измеритель артериального давления, 1 колонку, 2 кабеля, в соответствие с ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законных владельцев потерпевших М, О и О-на

приговорил:

Признать Шаповала Илью Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Шаповала Илью Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Шаповалу И.В. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаповалу И.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на Шаповала И.В. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему инспекцией сроки.

Меру пресечения Шаповалу И.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Смирнова Кирилла Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Смирнова Кирилла Германовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Смирнову К.Г. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Смирнова К.Г. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему инспекцией сроки.

Меру пресечения Смирнову К.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданским искам потерпевших М и О прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 3310А», бумажник, кинокамеру «Локо», кинокамеру «Киев» в кожаной сумке, музыкальный пульт «Роланд», компьютерную клавиатуру, компьютерный манипулятор мышь, эспандер, измеритель артериального давления, 1 колонку, 2 кабеля оставить в распоряжении законных владельцев потерпевших М, О и О-на

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: