ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

город Гатчина 15 февраля 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С., подсудимого Смирнова А.И, защитника Фомичева А.А., представившего удостоверение № 518 и ордер № 261841, при секретаре Пикалевой Е.Ю., а также с участием потерпевшей П и ее представителя адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 241371, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Ивановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Смирнов А.И. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ в районе 7 часов 35 минут в темное время суток в условиях искусственного освещения, недостаточной видимости, мокрого дорожного покрытия водитель Смирнов А.И. управлял технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему лично, и следовал по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>. При пересечении регулируемого сигналами светофора перекрестка улиц <адрес> водитель Смирнов А.И. пренебрег требованиями сигнала светофора и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора с превышением безопасной скорости движения по условиям дорожной обстановки. Своими действиями Смирнов А.И. нарушил требования пп. 1.3, 1.4, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате допущенных нарушений правил дорожного движения водитель Смирнов А.И. не сумел своевременно обнаружить на дороге пешехода П, переходящую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под его управлением на разрешающий сигнал светофора, не уступил ей дорогу и допустил наезд на пешехода П Вследствие дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П были причинены повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.И. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного преследования вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям подсудимому судом были разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Смирнова А.И. адвокат Фомичев А.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал.

Сторона обвинения в лице государственного обвинителя Исаевой А.С., потерпевшей П и ее представителя адвоката Ласточкиной Е.А. против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не возражала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ст. 24 и 27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого при наличии его согласия прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

По делу установлено, что Смирнов А.И. обвиняется в совершении неумышленного преступления, отнесенного законном к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года. Смирнов А.И. от органов следствия или суда не скрывался, в розыске не находился, течение срока давности не прерывалось. Со дня совершения инкриминируемого в вину подсудимому Смирнову А.И. преступления и до настоящего времени срок давности уголовного преследования истек.

Заявленный потерпевшей П гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления вреда по правилам ст. 309 УПК РФ не может быть удовлетворен судом при решении вопроса о прекращении производства по делу и подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> в соответствие с ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законного владельца подсудимого Смирнова А.И., требования о наложении ареста на имущество Смирнова А.И. в счет обеспечения исковых требований суду не заявлено.

Изъятое у Смирнова А.И. в ходе досудебного производства по делу водительское удостоверение подлежит возврату подсудимому, так как в его деянии состава административного правонарушения, влекущего ответственность в виде лишения права управления транспортным средством, не усматривается.

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Смирнова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Смирнову А.И. в виде подписки о невыезде отменить.

Водительское удостоверение Смирнову А.И. возвратить.

Признать право потерпевшей П на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца Смирнова А.И.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: