Дело ***** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** *** Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего - судьи Караваева Ю.И., при секретаре К.М.А с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Щур А.И., Заварзина С.Д., защитника Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение №748 и ордер №287071, подсудимого К.Д.Б., потерпевшей Т.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Д.Б., ***, ранее судимого: - ** Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ** Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, присоединение неотбытой части наказания по приговору суда от **, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа; - ** Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от **, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; - ** Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку **, содержащегося под стражей со ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : К.Д.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** в период времени *** *** *** К.Д.Б., находясь возле обувного магазина «Обувь» ИП Т.Т.А., расположенного в доме *** *** по улице *** в городе *** области, с целью хищения чужого имущества, разбив витрину вышеуказанного магазина, незаконно проник внутрь торгового зала магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить пару мужских ботинок стоимостью 2200 рублей, принадлежащих Т.Т.А., чем мог причинить ей ущерб на указанную сумму, но в момент нахождения в торговом зале магазина был обнаружен и задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в дежурную часть УВД по ***, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании К.Д.Б. свою вину признал частично, не признал в хищении обуви и повреждения витрины магазина, суду показал, что ** находился в состоянии алкогольного опьянения, ночью шел домой, по какой улице не помнит, и обратил внимание на разбитое стекло в витрине магазина. Так как хотел кушать, решил проникнуть в магазин, полагая, что он продовольственный, с целью похитить продукты питания. Когда пролезал через стекло, поранил руку, внутри было темно, но посветив зажигалкой, на полках увидел обувь, которая ему была не нужна. В тот момент, когда он решил покинуть помещение магазина, приехали сотрудники милиции, тогда он спрятался за прилавком, но его обнаружили, вывели на улицу, обыскали, ничего при нем не нашли. Кто-то из сотрудников милиции предложил положить в пакет, который находился у него в кармане, ботинки из магазина, чтобы не доставлять в милицию ни с чем. Пакет с ботинками все время находился при сотрудниках милиции, он их не похищал. На предварительном следствии, ввиду оказанного на него психологического давления, он давал иные показания, но затем их изменил, т.е. ботинки не похищал, их подложили в пакет сотрудники милиции. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями подозреваемого К.Д.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в части того, что ** он на улице *** в г.*** через разбитое стекло витрины проник в магазин, где обнаружил обувь. Испугавшись приехавших сотрудников милиции, спрятался, но был обнаружен и задержан. Как у него оказались ботинки, он объяснить не мог. Виновным себя признал полностью, в магазин залез с целью хищения (л.д.53-54). Показаниями обвиняемого К.Д.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в части того, что ** около 03 часов он на улице *** в г.*** он увидел магазин "Обувь" с разбитой витриной, куда проник с целью похитить продукты, но обнаружил обувь. В магазине его задержали сотрудники милиции. Как при нем оказались ботинки в его пакете, он объяснить не может, пакет находился в кармане его куртки. Виновным себя признал частично, в магазин залез с целью хищения, но нуждался в продуктах питания (л.д.77-78,84-85). Показаниями потерпевшей Т.Т.А. о том, что она работает индивидуальным предпринимателем, и имеет обувной магазин в д.*** по ул.*** в г.***. На магазине имеется вывеска "Обувь Белоруссии и России", такие же вывески имеются на каждом витринном стекле. На одном из стекол была трещина, но она заклеена скотчем. В феврале 2011 года около 04 часов утра ей позвонили сотрудники охранного предприятия ООО "Визирь", с которым заключен договор на охрану магазина, и сообщили о сработанной сигнализации в магазине и проникновении в него неизвестного. Прибыв на место происшествия, она увидела разбитое стекло, двух охранников, которые сообщили о задержании подсудимого. По прибытии в милицию она увидела К.Д.Б., на левой руке у него была кровь. Там же ей отдали пакет с полуботинками из ее магазина, где она обнаружила пустую коробку из-под них. Показаниями свидетеля С.С.А. о том, что ** он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного в УВД по ***. В ночное время поступила информация о проникновении неизвестного в магазин, затем был доставлен мужчина, как потом оказалось, К.Д.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения с порезом руки. При нем находился полиэтиленовый пакет, в котором находились мужские ботинки. Сотрудники группы задержания пояснили, что К.Д.Б. задержали в магазине. Показаниями свидетеля М.М.Д. о том, что он работает милиционером водителем. ** находился на дежурстве со старшим экипажа Т.Д,В. Ночью из дежурной части они получили заявку о том, что неизвестный пытается разбить стекло и проникнуть в помещение на ул.*** По прибытии на место происшествия обнаружили разбитое стекло магазина с вывеской "Обувь", которая хорошо была видна, а внутри подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, который прятался за прилавком. При досмотре у того был обнаружен пакет с обувью, по поводу которого задержанный ничего пояснить не мог. К.Д.Б. был задержан, доставлен в дежурную часть, а прибывшая потерпевшая опознала принадлежащую ей обувь. Показаниями свидетеля К.Д.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает охранником предприятия ООО "Визирь". ** около 04 часов, находясь на смене с напарником, получил по рации сообщение о том, что в магазине "Обувь" на ул.***, д.*** сработала сигнализация, куда прибыв увидел разбитую витрину, там уже находились сотрудники милиции, которые из магазина вывели неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, он плохо ориентировался в пространстве, ничего связно объяснить не мог, руки у мужчины были в крови. Из-под куртки у мужчины был виден полиэтиленовый пакет. Задержанного доставили в дежурную часть, куда потом прибыла хозяйка магазина (л.д.36-37). Показаниями свидетеля З.А.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает охранником предприятия ООО "Визирь". ** находился на дежурстве напарником К.Д.Б. около 04 часов получили по рации сообщение о том, что в магазине "Обувь" на ул.***, д.*** сработала сигнализация. По прибытии на место увидел разбитую витрину, там уже находились сотрудники милиции, которые из магазина вывели мужчину неопрятной наружности в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо ориентировался в пространстве, ничего связно объяснить не мог, руки у мужчины были в крови. Из-под куртки у мужчины был виден полиэтиленовый пакет. Задержанного повезли в дежурную часть, а он остался на месте происшествия, куда прибыла хозяйка магазина (л.д.41-43) Показаниями свидетеля Т.Д,В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что он находился на дежурстве с милиционером М.М.Д. ** около 04 часов поступила заявка о разбитой витрине в магазине "Обувь" на ул.***, д.*** По прибытии на место происшествия обнаружили разбитую витрину магазина. При обследовании помещения был обнаружен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, прятавшийся за прилавком, на самих прилавках были следы крови. Когда мужчину вытащили на улицу, то увидели, что у того все руки в крови, а под курткой находился полиэтиленовый пакет с обувью. Мужчина не мог пояснить, что это за обувь и как она у него оказалась. Задержанный был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность – К.Д.Б. (л.д.28-30). Показаниями свидетеля Э.Б.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части УВД по ***. ** в 04 часа 40 минут нарядом ОВО был доставлен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, его руки были в крови, при нем находился полиэтиленовый пакет с мужскими ботинками. Мужчина представился Ф.А.С., но при проверке по системе "Папилон" было установлено, что данный гражданин является К.Д.Б. ранее неоднократно судимым. К.Д.Б. был задержан при попытке совершить кражу из обувного магазина по адресу: г.***, ул.***, д.*** (л.д.46-47). Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. Заявлением потерпевшей Т.Т.А. о том, что от сотрудников охранного предприятия "Визирь" получила сообщение о проникновении в принадлежащий ей обувной магазин, расположенный по адресу: г.*** ул.***, д.*** В дежурной части милиции она увидела мужчину, у которого находился полиэтиленовый пакет с мужской парой обуви из ее магазина, данная обувь является ее товаром, стоимость 2200 рублей. Также в магазине было сломано большое стекло (л.д.11). Рапортом милиционера Т.Д,В. о задержании в магазине "Обувь" на ул.***, д.*** неизвестного гражданина, который под курткой держал пакет с обувью (л.д.13). Протоколом выемки из дежурной части УВД по *** полиэтиленового пакета с мужскими ботинками (л.д.58-60). Протокол осмотра мужских ботинок, изъятых в дежурной части милиции, обнаруженных у подсудимого (л.д.61-63). Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, оцениваются следующим образом. Показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Также суд доверяет и показаниям подсудимого в судебном заседании в части проникновения в магазин потерпевшей, обнаружения его там сотрудниками милиции и задержания. В то же время отвергает его показания в той части, что витрину магазина он не разбивал, стекло уже было разбито, и ботинки не похищал, их ему подложили сотрудники милиции. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Т.Т.А., которая в частности пояснила, что витринное стекло было лишь треснуто, заклеено скотчем, магазин находился под охраной и на сигнализации. Из показаний свидетелей Т.Д,В., М.М.Д., К.Д.Б., З.А.А. следует, что на место происшествия они прибыли в связи с тем, что сработала охранная сигнализация, витрина магазина была разбита, а у подсудимого в крови были руки, кровь была обнаружена и внутри магазина, при К.Д.Б. под курткой находился пакет с обувью, когда его выводили из магазина, сам подсудимый был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не мог пояснить, ни по поводу проникновения, ни по поводу находящегося при нем пакета с ботинками. При этом суд учитывает, что сотрудники милиции и охранного предприятия ООО "Визирь" прибыли порознь, последние находились снаружи магазина и видели, как из магазина выводили К.Д.Б. с пакетом с обувью. Как у него оказались ботинки, он объяснить не мог. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он, давая показания, не мог объяснить, как у него оказались ботинки, виновным себя признал полностью, в магазин залез с целью хищения. Данные показания даны им были добровольно, осознанно, в присутствии защитника, ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний (л.д.54,77,83), поэтому суд доверяет этим показаниям. Заявление подсудимого в судебном заседании о том, что данные показания им даны вследствие оказанного на него психологического давления, ничем не подтверждаются, в свою очередь, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе его же показаниями на предварительном следствии с участием защитника. При изложенных обстоятельствах совокупность данных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении К.Д.Б. указанного преступления. Судом установлено, что подсудимый тайным способом, то есть в отсутствие потерпевшей и окружающих, с корыстной целью, незаконно проник в помещение магазина, противоправно пытался завладеть имуществом потерпевшей Т.Т.А., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления - в помещении магазина сотрудниками милиции. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а именно: К.Д.Б. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, спустя всего лишь месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он выводов не сделал и на путь исправления не встал, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает и попыток к трудоустройству не предпринимал, не имеет постоянного источника доходов, согласно обзорной справке характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и то обстоятельство, что преступлением не причинено ущерба, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, *** *** *** Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание К.Д.Б. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая его справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления вредных последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства, суд не применяет дополнительные наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ботинки мужские кожаные, черного цвета, 41 размера фирмы "ALADEN" подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей, полиэтиленовый пакет надлежит хранить при уголовном деле. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К.Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения К.Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с **. Засчитать в срок лишения свободы К.Д.Б. время его содержания под стражей в период со ** по ** включительно. Вещественные доказательства: ботинки мужские кожаные, черного цвета, 41 размера фирмы "ALADEN" оставить по принадлежности собственнику Т.Т.А., полиэтиленовый пакет хранить при уголовном деле Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Ковалишиной О.Б. в сумме 895 рублей 14 копеек, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с К.Д.Б. в доход государства. Председательствующий: