Дело №1-186/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 апреля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,

при секретарях Амвросьевой Ю.А., Мамедовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

защитника – адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 265958,

подсудимого Лебедева Л.Е.,

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Леонида Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Гатчинского городского суда от 14.04.09 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12.08.09 г., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Л.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени <данные изъяты> Лебедев Л.Е., находясь в квартире <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Л не менее 10 ударов в область грудной клетки слева, причинив ему повреждение в виде перелома 8 (восьмого) левого ребра с повреждением ткани легкого, скоплением большого количества воздуха в левой плевральной полости. Указанные повреждения квалифицированы экспертом как опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев Л.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и пояснил, что **.**.****, около <данные изъяты> часов вернулся в квартиру <адрес> в г. Гатчина, где проживал в одной из комнат с сожительницей – К Его отец – Л находился в этой же квартире, в своей комнате. Он попросил К сходить позвать отца на кухню, чтобы они вместе выпили, затем услышал, что между К и отцом начался конфликт, вследствие чего сам вышел в коридор и спросил что происходит. Отец стал его оскорблять, замахиваться, после чего он обхватил отца руками и они оба упали на пол, где он нанес отцу несколько ударов в область тела, не исключает, что они могли приходиться в левую часть грудной клетки потерпевшего. Лебедев Л.Е. также пояснил, что нанес ударов значительно меньше, чем указывает потерпевший и отражено в предъявленном ему обвинении. Когда они оба встали, то какого-либо ухудшения состояния здоровья отца он не заметил, они вместе выпили, посидели еще около 40 минут, после чего отец почувствовал боль в груди. К вызвала врачей, и они ушли в свою комнату. Через четыре дня, когда отец вернулся, узнал, что он находился в больнице. Исковые требования прокурора на сумму 5490 рублей 85 копеек признает в полном объеме.

Аналогичные показания были даны Лебедевым Л.Е. **.**.**** в ходе очной ставки с Л, протокол которой был исследован в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-43).

Вина Лебедева Л.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л отказался в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных им в ходе допросов от **.**.**** и **.**.****, очных ставок с К от **.**.**** и Лебедевым Л.Е. от **.**.**** на стадии предварительного расследования, следует, что потерпевший последовательно пояснял, что **.**.**** утром находился в своей комнате в квартире <адрес> в г. Гатчина. Около <данные изъяты> к нему в комнату заглянула сожительница его сына – К и сказала, что его хочет видеть сын. Он вышел на кухню, Лебедев предложил ему выпить, он отказался и снова ушел к себе в комнату и закрыл дверь изнутри. Сын еще около 10 минут из-за двери высказывал в его адрес оскорбления, затем, успокоившись, предложил не ссориться и попросил разрешения войти в комнату. Он открыл дверь и впустил сына и его сожительницу через некоторое время, в течение которого сын у него комнате распивал спиртное, он попросил их уйти, так как хотел отдохнуть перед работой. Лебедев Л.Е. вскочил с ногами на диван, попытался на него запрыгнуть, но он успел закрыться, после чего встал с дивана, в этот момент сын сбил его с ног и стал наносить удары руками в область грудной клетки, ребер, всего нанес около 10 ударов, которые преимущественно приходились в левую сторону тела. Отчего он почувствовал резкую боль в груди, вследствие чего не смог сразу встать и через некоторое время позвонил своему другу – Ю, которому сказал, что его избил сын и попросил вызвать врачей, что тот и сделал. В этот же день его госпитализировали. В больнице он пробыл пять дней. ( л.д.13-14, 15-16, 41-43, 44-46)

Свидетель К пояснила суду, что Лебедев Л.Е. является отцом ее ребенка, они вместе проживают в одной из комнат коммунальной квартиры <адрес> в г. Гатчина. **.**.**** она вместе с Лебедевым Л.Е. вернулась в указанную квартиру. Лебедев сказал ей сходить позвать отца, чтобы вместе выпить. Она подошла к комнате, в которой проживает Л, дверь была открыта, позвала его на кухню, тот в ответ стал ее оскорблять, это услышал ее сожитель, который вышел в коридор, увидел, что Л замахивается рукой в ее сторону и перехватил его руку. Затем они оба упали на пол, между ними началась драка, в процессе которой оба наносили друг другу удары. Она видела, что Лебедев Леонид нанес около 4 ударов, которые приходились потерпевшему в область грудной клетки слева. Когда они прекратили наносить друг другу удары, то оба поднялись, и они все втроем сидели некоторое время в комнате, распивали спиртное, в процессе чего Л звонил кому-то из своих друзей. Затем, когда Л стал жаловаться на состояние здоровья, она вызвала скорую помощь, впоследствии видела, что Л забрали в больницу.

Свидетель Ю пояснил суду, что Л знает, поддерживает с ним дружеские отношения, охарактеризовал его с положительной стороны как доброго и неконфликтного человека, подсудимого также знает, отношений с ним не поддерживает. **.**.**** утром, точное время не помнит, ему позвонил Л и сообщил, что ему плохо. При разговоре он понял, что у Л затруднено дыхание, он мог отвечать только односложно, задыхался. О случившемся Л пояснил, что его избил сын. После разговора он вызвал врачей по адресу Л. Впоследствии он звонил в приемный покой, интересовался состоянием здоровья друга.

Вина Лебедева <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из телефонограммы от **.**.**** следует, что в Гатчинскую ЦРКБ **.**.**** был доставлен Л, с диагнозом – пневмоторакс (л.д.6).

Из текста выписного эпикриза истории болезни следует, что Л находился в стационаре с **.**.**** по **.**.****, диагноз – закрытая травма грудной клетки, травматический пневмоторакс слева (л.д.7).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, приведенным в заключении № от **.**.****, у Л обнаружены повреждения в виде перелома 8 левого ребра с повреждением ткани легкого, скоплением большого количества воздуха в левой плевральной полости. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались по механизму тупой травмы (как по механизму удара, так и по механизму сдавления), в результате не менее чем одного травматического воздействия, о чем свидетельствует наличие одной области приложения силы в виде одного перелома ребра. Указанные повреждения могли образоваться как по механизму, указанному Лебедевым Л.Е., так и по механизму, указанному Л (л.д. 24-25).

Приведенные доказательства суд оценивает следующим образом.

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего о времени, месте и обстоятельствах произошедшего, количестве и локализации нанесенных ему Лебедевым Л.Е. ударов. Суд учитывает, что потерпевшим были даны последовательные непротиворечивые показания на стадии предварительного расследования. Изложенные им обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетеля Ю, не противоречат письменным материалам уголовного дела. Версию подсудимого о количестве ударов и обстоятельствах их нанесения, суд полагает защитной и не доверяет ей, изложенные обстоятельства опровергнуты показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оценивая показания свидетеля К суд учитывает ее взаимоотношения с подсудимым, то, что он является отцом ее ребенка, а также характер ее взаимоотношений с Л и не доверяет ее показаниям, полагая изложенную ей версию защитной, высказанной в целях снизить ответственность за содеянное Лебедевым Л.Е. путем указания на потерпевшего как на инициатора конфликта и уменьшения количества травматических воздействий, причиненных Лебедевым Л.Е.

С учетом изложенного, оценивая все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Лебедева Л.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает установленным, что повреждения, выявленные у потерпевшего Л, в виде перелома 8 левого ребра с повреждением ткани легкого, причинены в результате умышленных действий Лебедева Л.Е., умысел которого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют множественность нанесенных ударов, их локализация в области жизненно важных органов человека –грудной клетки слева, сила травмирующих воздействий, достаточная для причинения выявленных у потерпевшего повреждений, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Л

Действия Лебедева Л.Е. суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). Суд руководствуется редакцией закона от 07.03.11 г. ввиду положений ст. 10 УК РФ и применяет редакцию, не действовавшую на момент совершения деяния, но улучшающую положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

Лебедев Л.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Лебедева Л.Е. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как сведений о лишении Лебедева Л.Е. родительских прав суду не представлено.

К отягчающим наказание Лебедева Л.Е. обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, а также требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление, перевоспитание подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая смягчающие наказание Лебедева Л.Е. обстоятельства, суд не усматривает.

Оценивая смягчающие наказание Лебедева Л.Е. обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не признавая их исключительными, суд оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения Лебедеву Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный Гатчинским городским прокурором (л.д. 30-31) о взыскании 5490 (пяти тысяч четырехсот девяноста рублей) 85 копеек, затраченных на лечение Лебедева Е.В., в полном объеме признанный подсудимым, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает обоснованным по праву и размеру суммы взыскания, подлежащим удовлетворению в полном объеме и возмещению подсудимым Лебедевым Л.Е.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, за оказание юридической помощи, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 53 копейки подлежат взысканию с Лебедева Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Леонида Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лебедева Л.Е. в доход Ленинградского областного фонда медицинского страхования (ЛОФОМС) в счет компенсации затрат на лечение Лебедева Е.В. 5490 (пять тысяч четыреста девяноста рублей) 85 копеек.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, за оказание юридической помощи, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 53 копейки взыскать с Лебедева Л.Е.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Лебедев Л.Е. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: