Дело №1-158/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 26 мая 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

при секретаре Весниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Гунина А.Е.,

защитника Ласточкиной Е.А.,

представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ГУНИНА <данные изъяты>, <данные изъяты>

1) 05 августа 2010 года <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по пункту «Б» части 2 статьи 228.1 и части 3 статьи 30, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, которое отбывает с 01 июня 2010 года по настоящее время;

заключённого под стражу по данному уголовному делу 20 мая 2011 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «АВ» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гунин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 21.00 часа 24 февраля 2010 года до 07 часов 30 минут 25 февраля 2010 года Гунин А.Е., действуя по предварительному сговору и совместно с Б. и Р. (осуждёнными за данное преступление приговором Гатчинского городского суда от 16 декабря 2010 года); действуя согласованно и с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомашине <данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему К., оставленной около дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> Ленинградской области.

Р. выставил заднее угловое стекло указанной автомашины и проник в салон, а Б. и Гунина А.Е. стояли около автомашины и принимали похищенное. Таким образом, они совместно, умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитили из автомашины имущество, принадлежащее супругам К. и С.:

сабвуфер «Мистери» стоимостью 20 000 рублей,

усилитель стоимостью 6000 рублей,

две аудиоколонки с полкой-держателем стоимостью 4000 рублей,

панель от автомобильной магнитолы «Пионер» стоимостью 200 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшим К. и С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гунин А.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме и своё ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая С., государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. и защитник Ласточкина Е.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Подсудимым Гуниным А.Е., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны по данному типу судопроизводства имеется, защита возражений не высказала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гунин А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия Гунина А.Е., как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного пунктами «АВ» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как улучшающей положение подсудимого).

При определении вида и размера наказания Гунину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гунина А.Е. обстоятельств, в соответствии со статьёй 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у нег не имеется.

Гунин А.Е. по месту жительства характеризуется без замечаний, на учёте в ПНД не состоит, не снятых и не погашенных судимостей не имеет; но состоит на учёте в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, указанный в статье 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он в настоящее время отбывает наказание за преступление, не имея судимости.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершённого преступления, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление Гунина А.Е. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и в пределах, установленных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; а также по правилам части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по отношению к приговору суда от 05 августа 2010 года.

Оснований для применения к Гунину А.Е. положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд полагает возможным не назначать Гунину А.Е. наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Режим исправительного учреждения для Гунина А.Е. суд избирает в исправительной колонии строгого режима, так как он указан в приговоре от 05 августа 2010 года.

Вещественное доказательство: полка-держатель для колонок, переданная на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> подлежит оставлению в её распоряжении, как у добросовестного владельца.

Поскольку потерпевшая и гражданский истец С. отказалась от заявленных ранее исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 30200 рублей, указав, что не имеет к Гунину А.Е. материальных претензий, её гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копейки за участие в уголовном деле защитника подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ГУНИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «АВ» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Гунину А.Е. приговором <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 05 августа 2010 года.

Окончательно определить к отбытию Гунину А.Е. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы и без штрафа, в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (а потом - отменить).

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение под стражей Гунина А.Е. по данному делу с 20 мая 2011 года по 25 мая 2011 года, а также наказание, отбытое по приговору суда о 05 августа 2010 года: с 01 июня 2010 года по 19 мая 2011 года.

Вещественное доказательство: полку-держатель для колонок, переданную на ответственное хранение потерпевшей С., оставить в её распоряжении, как у добросовестного владельца.

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба в сумме 30200 рублей - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки за участие в уголовном деле защитника осуждённого по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, через Гатчинский городской суд жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Гунин А.Е. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -