Дело №1-177/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина        17 марта 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Весниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Заварзина С.Д.,

защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,

подсудимогоЗахарова Т.Л.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

1)        25 октября 2005 года <данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 того же Кодекса, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого по сроку 14 ноября 2007 года,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Захаров Т.Л. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества:

03 февраля 2011 года около 20 часов 20 минут Захаров Т.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проходной Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>», расположенного в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> улице города <данные изъяты> района Ленинградской области; умышленно, из корыстных побуждений, имея цель хищения чужого имущества, открыто, в присутствии контролёра Я., похитил находившийся на столе поста контролёров сотовый телефон «Нокия 1100» стоимостью 2251 рубль 77 копеек, причинив материальный ущерб Закрытому Акционерному Обществу <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Захаров Т.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшей стороны Г., государственный обвинитель Заварзин С.Д. и защитник Игнатьева В.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Заявленное подсудимым Захаровым Т.Л., согласившимся с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны по данному типу судопроизводства имеется, защита возражений не высказала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Т.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия Захарова Т.Л., как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как улучшающей положение подсудимого).

При определении вида и размера наказания Захарову Т.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Захарова Т.Л. обстоятельств, в соответствии со статьёй 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, указанный в части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Захаров Т.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, нигде не работающее; на учётах в НД и ПНД не состоит, данное средней тяжести преступление совершено в период непогашенной судимости за хищение аналогичного предмета.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершённого преступления, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление Захарова Т.Л. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах, установленных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к нему положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, поэтому её подлежит избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом - отменить.

Режим исправительного учреждения для Захарова Т.Л. суд избирает в соответствии с требованиями пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 1100», в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны – Г., следует оставить в распоряжении Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты>», как у добросовестного владельца.

Исковые требования по делу заявлены не были.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ЗАХАРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции №26-ФЗ от <данные изъяты> ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осуждённому избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу (а потом – отменить), взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 1100», в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны – Г., оставить в распоряжении Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты> как у добросовестного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, связанные с участием в деле защитника подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в Гатчинский городской суд жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Захаров Т.Л. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -