1-240/2010

Дело № 1-240/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 30 декабря 2010 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.

С участием государственных обвинителей прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В., помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,

Подсудимого Табачкова А.Н.,

Защиты в лице адвоката Ильинского Н.Н., представившего удостоверение № * и ордер № *,

При секретарях Пахаруковой О.А., Павловой Т.В., Манойловой А.А.

А так же с участием представителя потерпевшего В.А.И., представителей гражданского истца О.Р.В., К.В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Табачкова А.Н., ** ** **** года рождения, ***,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.176, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Табачков А.Н. совершил использование не по прямому назначению государственного целевого кредита, и это деяние причинило крупный ущерб организации, а так же присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** **** года по ** ** **** года, точное время не установлено, Табачков А.Н., являясь, на основании приказа №* от ** ** **** г., генеральным директором ООО «***» (ООО «***»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, *** и, в соответствии с уставом ООО «***», единолично осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «***», умышленно, с целью использования не по прямому назначению денежных средств государственного целевого кредита в сумме 15000000 рублей, находящихся на расчётном счете ООО «***» № *, в ООО КБ «Финансовый капитал», полученных на основании заключенного между ООО «***», Комитетом финансов Ленинградской области, а так же Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, договора «Бюджетного кредита № *» от ** ** ****, по которому предоставленный для ООО «***» кредит должен был быть полностью потрачен на закупку зерна, дал указания главному бухгалтеру ООО «***» С.Д.Н., который, находясь в служебной зависимости от Табачкова А.Н., был обязан выполнить эти указания, о совершении перечисления указанных денежных средств в сумме 15000000 рублей с помощью электронной системы управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «***», на расчетный счет ООО «Н.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК». С.Д.Н., во исполнение данного ему Табачковым А.Н. указания, дал указание о совершении указанного перечисления своей подчиненной - бухгалтеру ООО «***» Ч.Е.Ю., которая, используя установленную в компьютере на ее рабочем месте программу управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «***», осуществила перечисления по платежным поручениям:

№ * от ** ** **** г. на сумму 14 997 000 рублей,

№ * от ** ** **** г. на сумму 2376 рублей 08 копеек,

№ * от ** ** **** г. на сумму 623 рубля 92 копейки с расчётного счёта ООО «***» № * открытого в ООО КБ «Финансовый капитал», на расчетный счет ООО «Н.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК», за якобы приобретённую у ООО «Н.» пшеницу по фиктивному договору купли-продажи пшеницы № * от ** ** **** г., заключенному между ООО «***» и ООО «Н.». При этом Табачков А.Н. достоверно знал о том, что ООО «Н.» не может поставить в адрес ООО «***» пшеницу, поскольку ООО «Н.» является номинальной организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. С целью подтверждения целевого использования денежных средств, полученных ООО «***» по вышеуказанному кредитному договору, Табачков А.Н. представил в Комитет финансов Ленинградской области указанный договор купли-продажи пшеницы №* от ** ** **** г., заключенный между ООО «***» и ООО «Н.». Фактически пшеница в количестве 2500 тонн на сумму 15000000 рублей ООО «Н.» в адрес ООО «***» не поставлялась, что повлекло причинение ООО «***» материального ущерба, в крупном размере на сумму 15000000 рублей.

В период времени с ** ** **** года по ** ** **** года, точное время не установлено, Табачков А.Н., являясь на основании приказа №* от ** ** **** года, генеральным директором ООО «***» (ООО «***»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ***, выполняя, согласно своих должностных обязанностей, в соответствии с уставом ООО «***», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в соответствии с действующим законодательством и согласно п. 8.13 устава ООО «***», единолично осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «***», умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «***», под предлогом заключения сделок гражданско-правового характера, используя своё должностное положение, дал указания главному бухгалтеру ООО «***» С.Д.Н., который, находясь в служебной зависимости от Табачкова А.Н., был обязан выполнять их, о совершении перечисления денег в сумме 15000000 рублей, находящихся на расчетном счете ООО «***» № *, открытом в ООО КБ «Финансовый капитал», на расчетный счет ООО «Н.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК», с помощью электронной системы управления удаленным доступом к указанному расчетному счету ООО «***», а С.Д.Н., в свою очередь, дал указания о совершении указанного перечисления своей подчиненной - бухгалтеру ООО «***» Ч.Е.Ю., которая, используя установленную в компьютере на ее рабочем месте программу управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «***», осуществила перечисления по платежным поручениям:

№ * от ** ** **** г. на сумму 14 997 000 рублей,

№ * от ** ** **** г. на сумму 2376 рублей 08 копеек,

№ * от ** ** **** г. на сумму 623 рубля 92 копейки с расчётного счёта ООО «***» № *, открытого в ООО КБ «Финансовый капитал», на расчетный счет ООО «Н.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК», за якобы приобретённую у ООО «Н.» пшеницу. При этом Табачков А.Н. достоверно знал, что ООО «Н.», не может поставить в адрес ООО «***» пшеницу, поскольку ООО «Н.» является номинальной организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. В связи с чем пшеница, указанная в договоре, в количестве 2500 тонн, стоимостью 15000000 рублей, в ООО «***» фактически поставлена не была.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», в период с ** ** **** г. по ** ** **** г., точное время не установлено, Табачков А.Н. дал указание главному бухгалтеру ООО «***» С.Д.Н., который, находясь в служебной зависимости от Табачкова А.Н., был обязан выполнять его указания, о совершении перечисления денег в сумме 15000000 рублей, находящихся на расчетном счете ООО «Н.» № *, открытом в ОАО «Банк «ВЕФК», на расчетный счет ООО «В.» № *, открытый в ОАО «Банк «Александровский», в счет оплаты за якобы поставленную пшеницу, с помощью электронной системы управления удаленным доступом к указанному расчетному счету ООО «Н.», а С.Д.Н., в свою очередь, дал указание о совершении указанного перечисления своей подчиненной - бухгалтеру ООО «***» Ч.Е.Ю., которая, используя установленную на компьютер, находившийся на ее рабочем месте программу управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «Н.», осуществила перечисления по платежным поручениям: №№ * от ** ** **** г. на сумму 500 000 рублей каждое, на общую сумму 15000000 рублей, с расчетного счета ООО «Н.» на расчетный счет ООО «В.». При этом Табачков А.Н. достоверно знал, что ООО «В.», не может поставить в адрес ООО «Н.» пшеницу, поскольку является номинальной организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

После этого, в период с ** ** **** года по ** ** **** года, Табачков А.Н., в продолжение своего умысла, дал указание главному бухгалтеру ООО «***» С.Д.Н. о совершении перечисления на расчетный счет ООО «А.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК», с помощью электронной системы управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «В.» № *, открытому в ОАО «Банк «Александровский», денег в сумме 12,6 миллионов рублей, из находящихся на указанном расчетном счете ООО «В.» 15000000 рублей, поступивших на него с расчетного счета ООО «Н.» № *, открытого в ОАО «Банк «ВЕФК», а С.Д.Н., в свою очередь, дал указание о совершении указанного перечисления неустановленному лицу, после чего были осуществлены перечисления по платежным поручениям: №№ * от ** ** **** г. на сумму по 500 000 рублей каждое и платежному поручению № * от ** ** **** г. на сумму 100 000 рублей, итого на общую сумму 12,6 миллиона рублей с расчетного счета ООО «В.» № *, открытого в ОАО «Банк «Александровский», на расчетный счет ООО «А.» № *, открытый в ОАО «Банк «ВЕФК», за якобы приобретённый ООО «В.» у ООО «А.» комбикорм. При этом Табачков А.Н. достоверно знал, что ООО «А.», не может поставить в адрес ООО «В.» комбикорм, поскольку является номинальной организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

Затем в период с ** ** **** г. по ** ** **** г., точное время не установлено, Табачков А.Н. так же дал указание главному бухгалтеру ООО «***» С.Д.Н. о совершении перечисления денег, находящихся на расчетном счете ООО «А.» № *, открытом в ОАО «Банк «ВЕФК», на расчетный счет ООО «Дт.» № *, открытый в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ - в сумме 3000000 рублей, с помощью электронной системы управления удаленным доступом к указанному расчетному счету ООО «А.», а С.Д.Н., в свою очередь, дал указание о совершении указанного перечисления своей подчиненной - бухгалтеру ООО «***» Ч.Е.Ю., которая, используя установленную на компьютере, находившемся на ее рабочем месте программу управления удаленным доступом к расчетному счету ООО «А.», осуществила перечисления по платежным поручениям: № * от ** ** **** г. на сумму 500 000 рублей каждое, на общую сумму 3000000 рублей, с расчетного счета ООО «А.» № *, открытого в ОАО «Банк «ВЕФК», на расчетный счет ООО «Дт.» № *, открытый в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ. Перечисление 3000000 рублей на расчетный счет ООО «Дт.» происходило на основании заключенных между ООО «А.» и ООО «Дт.» тридцати договоров займа от ** ** **** г. по порядковым номерам от одного до тридцати на сумму 100 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000000 рублей. При этом Табачковым А.Н. в ООО «Дт.» были предоставлены договоры займа, между ООО «Дт.» и ООО «А.», подписанные со стороны ООО «А.» от имени директора - С.А.Н.

После этого, продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение денежных средств ООО «***», оставшихся на расчетном счете ООО «В.» № *, открытом в ОАО «Банк «Александровский» в период с ** ** **** по ** ** ****, точное время не установлено, аналогичным способом, с помощью электронной системы управления удаленным доступом расчетным счетом организовал перечисление с указанного расчетного счета ООО «В.» № *, открытого в ОАО «Банк «Александровский» на расчетный счет ООО «Дт.» № *, открытый в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ, на основании заключенных между ООО «В.» и ООО «Дт.» договоров займа: пяти договоров от ** ** **** г. по порядковым номерам от первого по пятый на сумму 100000 рублей каждый, и договора займа от ** ** **** г. под номером шесть на сумму 50400 рублей, а так же двадцати договоров займа от ** ** **** г. по порядковым номерам от первого до третьего, от пятого до двенадцатого, от четырнадцатого до двадцать второго на сумму 100 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 2 550 400 рублей. Данные договоры займа, выполненные от имени директора ООО «В.» - Ф.Ю.А., и, заключенные с ООО «Дт.» в лице директора П.И.С., были им предоставлены в ООО «Дт.». Таким образом, на расчетный счет ООО «Дт.» с расчетного счета ООО «В.» по платежным поручениям:

№ * на сумму 550 400 рублей от ** ** **** г.,

№ * на сумму 360 000 рублей от ** ** **** г.,

№ * на сумму 510 000 рублей от ** ** **** г.,

№ * на сумму 550 000 рублей от ** ** **** г.,

№ * на сумму 580 000 рублей от ** ** **** г. - поступило 2 550 400 рублей.

После чего в период с ** ** **** г. по ** ** **** г. по договоренности с руководителями ООО «Дт.», которые не были посвящены в его преступный умысел, Табачков А.Н., переведенные на счет их организации со счетов ООО «А.» и ООО «В.» денежные средства, принадлежащие ООО «***» в сумме 5 550 400 рублей, получил наличными в кассе ООО «Дт.» по 56 расходным кассовым ордерам, при этом кассиры ООО «Дт.» С.Е.В. и Г.О.В. передавали ему расходные кассовые ордера, которые он затем предоставлял в кассу ООО «Дт.» с подписями, выполненными от имени номинальных директоров ООО «А.» С.А.Н. и ООО «В.» Ф.Ю.А. В результате, Табачков А.Н. получил в кассе ООО «Дт.», ранее выведенные с целью хищения из ООО «***» 3 000 000 рублей, от имени С.А.Н. по расходным ордерам:

№ * от ** ** ****. на сумму 100 000 рублей с датой получения ** ** **** г.,

и 2 550 400 рублей от имени Ф.Ю.А. по расходным ордерам:

№ * от ** ** **** на сумму 50 400 рублей с датой получения ** ** ****,

№ * от ** ** **** на сумму 100 000 рублей с датой получения ** ** ****,

№ * от ** ** **** на сумму 100 000 рублей с датой получения ** ** ****

Таким образом, Табачков А.Н., получив на руки в кассе ООО «Дт.», расположенной по адресу: Ленинградская область г. Гатчина ул. ***, деньги в сумме 5 550 400 рублей, которые были выведены им из ООО «***», получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть присвоив, похитил их, причинив ООО «***» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 550 400 рублей.

В судебном заседании Табачков А.Н. свою вину в совершении использования не по прямому назначению государственного целевого кредита признал частично, в совершении мошенничества вину не признал, показав, что ** ** **** г. он был назначен на должность генерального директора ООО «***», в которой работал до ** ** **** г. По согласованию с учредителями ООО он должен был заниматься организацией на ООО «***» производства вина. Деятельность по производству спирта ему не была знакома, в связи с чем ему пообещали, что всей деятельностью по производству спирта будут заниматься Н.П.Ф. и Я.Е.Ф. В своей деятельности в качестве генерального директора на ООО он занимался исключительно винным проектом. От Я.Е.Ф. он узнал, что она «пробила» в Правительстве Ленинградской области кредит на сумму 15000000 рублей. ** ** **** года С.Д.Н. принес ему заявление на предоставление кредита с приложениями, сказав, что необходимо срочно представить данные документы в правительство. Он подписал документы и передал их С.Д.Н.. В ** ** **** года предприятие полностью израсходовало имевшееся сырье для производства спирта. В ** ** **** года Я.Е.Ф. сообщила ему, что для ООО «***» выделен бюджетный кредит и необходимо срочно подписать документы, которые переданы по электронной почте из Комитета финансов. Данные документы были им подписаны и переданы С.Д.Н.. В процессе обсуждения с Н.П.Ф. и Я.Е.Ф. того, как они будут использовать средства кредита, они пришли к выводу о нецелесообразности покупки зерна в настоящее время. Так как неиспользованные в течение 30 дней денежные средства по кредиту необходимо было вернуть, то он не стал возражать против перевода денежных средств на счет ООО «Н.» для возможной последующей покупки зерна. Ему было известно от Н.П.Ф. и Я.Е.Ф., что ООО «Н.» и ООО «А.» являются реальными организациями, ведущими финансово-хозяйственную деятельность. С.Д.Н. его заверил, что если зерно не будет куплено, то денежные средства вернутся обратно на ООО «***». ** ** **** года С.Д.Н. ему сообщил, что кредитные денежные средства поступили на счет ООО «***» и согласно договору на поставку зерна были перечислены на счет ООО «Н.». Как дальше были использованы денежные средства ему не известно, однако он знал, что зерно не было закуплено, так как производство спирта осуществлялось из спирта-сырца. Впоследствии С.Д.Н. его заверил, что деньги вернулись на предприятие и показал документы о приходе денег с ООО «А.», объяснив, что подобная схема используется на ООО «***» в течение нескольких лет и необходима для оптимизации налоговых выплат. Затем по ежедневным выпискам по счетам он увидел, что вся сумма в 15000000 рублей вернулась на предприятие из ООО «А.» в оплату за комбикорм, который на тот момент ООО «***» не производило. Денежные средства он собирался потратить на текущую деятельность предприятия. Виновным считает себя лишь в том, что позволил С.Д.Н. перечислить кредитные денежные средства на счет ООО «Н.». Последнее являлось реальным контрагентом ООО «***», так как поставляло сырье на предприятие. Отношения между ООО «***» и ООО «Н.» существовали до того как он стал генеральным директором. О существовании ООО «В.», а так же о том, что на предприятии находятся печати каких-то фирм, ему известно не было. Он ежедневно утверждал расходование денежных средств, однако в таблице, которую ему представлял С.Д.Н. указывались лишь цели платежей, а не кем - кому. Документы, изъятые у него в квартире по месту жительства, относящиеся к ООО «Н.», ООО «А.», ООО «В.» ему не принадлежат, их его попросил отвезти в Санкт-Петербург для аудитора С.Д.Н.. Он их выложил дома и они там и остались, так как С.Д.Н. про них не спрашивал.

Вину в совершении хищения денежных средств ООО «***» Табачков А.Н. не признал, показав, что не осуществлял единолично финансово-хозяйственную деятельность на ООО «***», так как распоряжением денежными средствами предприятия занимались учердители Я.Е.Ф. и Н.П.Ф. Он никогда не давал С.Д.Н. указаний о перечислении финансовых средств ООО «***» в размере 15000000 рублей на расчетный счет ООО «Н.». Счетом, на котором находились указанные денежные средства единолично распоряжался С.Д.Н. Так же он считал, что ООО «Н.» может реально поставить на ООО «***» зерно. Указаний С.Д.Н. о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Н.» на счет ООО «В.», а затем на счета ООО «А.» и ООО «Дт.» не давал. В ** ** **** году, ** ** **** году и в конце ** ** **** года он действительно получал в ООО «Дт.» в кассе денежные средства, которые перечислялись ему в качестве благодарности лицами, которым он оказывал помощь в бизнесе. Однако, среди компаний, с которых поступали ему денежные средства не было ни ООО «В.», ни ООО «А.». Денег ООО «***» в кассе ООО «Дт.» он не получал.

Вина Табачкова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего В.А.И. следует, что с ** ** **** г. он является генеральным директором ООО «***». До него в период с ** ** **** года до ** ** **** г. указанную должность занимал Табачков А.Н. В соответствии с уставом генеральный директор единолично принимает решение о движении денежных средств. На момент его прихода на предприятие, ООО «***» имело значительную задолженность, в связи с чем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой был установлен увод денежных средств с предприятия, в связи с чем им было принято решение обратиться в правоохранительные органы. От С.Д.Н. ему стало известно, что при ООО «***» действовали номинальные организации, в частности ООО «Н.», ООО «В.» и ООО «А.», печати которых были С.Д.Н. переданы новому финансовому директору Х.О.Г. Со слов С.Д.Н. ему стало известно, что данные фирмы не осуществляли хозяйственной деятельности. При его вступлении в должность он узнал, что ООО «***» был получен кредит в правительстве Ленинградской области, который выплачен лишь частично, на сумму 50000 рублей из 15000000. Ему звонили из комитета финансов правительства и требовали погасить кредит. Из банковских выписок им было установлено, что 15000000 рублей кредитных денежных средств со счета ООО «***» были перечислены в ООО «Н.» за зерно, которое на тот момент предприятие не могло ни получать, ни перерабатывать по технологическим причинам, так как зерно не использовалось в производственном процессе и не было возможности для его хранения в таком объеме.

Судом было исследовано заявление генерального директора ООО «***» В.А.И. о совершенном преступлении, в котором сообщается о том, что при увольнении главным бухгалтером С.Д.Н. вновь пришедшему на его должность Х.О.Г. были переданы 19 печатей «фирм – однодневок» в том числе ООО «Н.», ООО «В.» и ООО «А.». На счета одной из данных фирм, а именно ООО «Н.» были перечислены денежные средства в размере 15000000 рублей, полученные ООО «***» от Комитета финансов Правительства Ленинградской области в виде государственного целевого кредита на приобретение зерна. Л.д. 31-32 т.1

Как следует из соответствующего протокола в ООО «***» была произведена выемка устава ООО «***», приказа о приеме Табачкова А.Н. на работу, приказа о вступлении его в должность генерального директора, протокола общего собрания учредителей, приказа о переводе Табачкова А.Н. на должность заместителя Генерального директора. Л.д. 214-215 т.2

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «***» с ** ** **** года Табачков А.Н. назначен генеральным директором ООО «***». Л.д. 251 т.2 Что подтверждается так же приказом от ** ** **** г. о вступлении Табачкова А.Н. с указанной даты в должность генерального директора. Л.д. 232 т.2

Данные документы согласуются с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Л.д. 11-40 т.9

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «***» генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Л.д. 218-229 т.2

В ходе предварительного расследования в Комитете финансов Правительства Ленинградской области была произведена выемка распоряжения Правительства Ленинградской области от ** ** **** г. о предоставлении в ** ** **** году ООО «***» бюджетного кредита на закупку зерна за счет средств регионального продовольственного фонда Ленинградской области в размере 15000000 рублей; письмо ООО «***», адресованное в Комитет финансов Ленинградской области, свидетельствующее о предоставлении в Комитет финансов выписки с лицевого счета ООО за период с ** ** **** г. по ** ** **** г., о том, что на расчетный счет ООО «***» поступили средства бюджетного кредита, а так же о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Н.», копий платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Н.» в оплату пшеницы, копии договора от ** ** **** г. между ООО «Н.» и ООО «***» о приобретении пшеницы фуражной на сумму 15000000 рублей, копий накладной от ** ** **** г. и счета-фактуры от ** ** **** г. на пшеницу, поставленную от ООО «Н.» на ООО «***», копии складской квитанции от ** ** **** г., о том, что ЗАО «***» приняло от ООО «***» на хранение 2500 тонн пшеницы. Так же в комитете финансов изъяты: договор бюджетного кредита от ** ** **** г. из которого следует, что ООО «***» предоставлены средства регионального продовольственного фонда в форме бюджетного кредита на закупку зерна в сумме 15000000 рублей на условиях возвратности, целевого использования, срочности и наличия меры обеспечения обязательств заемщика; заявление о предоставлении бюджетного кредита от ООО «***» председателю Комитета финансов и председателю Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. Л.д. 42-64 т.2

Так же В.А.И. были добровольно выданы документы по получению ООО «***» бюджетного кредита в 2008 году. Л.д. 43

Из показаний свидетеля Ф.О.С., главного специалиста отдела финансовой политики государственного долга Комитета финансов Ленинградской области, следует, что в ** ** **** году Табачков А.Н. как генеральный директор ООО «***» приходил в отдел для выяснения вопросов, связанных с предоставлением целевого бюджетного кредита в размере 15000000 рублей. После заключения договора она перечислила денежные средства на счет ООО «***». Кредит был предоставлен на закупку зерна для использования в производственном процессе, в связи с чем организация должна была предоставить в Комитет финансов платежное поручение о перечислении денежных средств в счет получения зерна, а так же договор на поставку зерна. Данные документы от ООО «***» были получены. Срок возврата кредита был установлен ** ** **** года, однако к ** ** **** было погашено только 50000 рублей. В связи с чем, в последствии была проведена реструктуризация долга и был установлен новый график погашения кредита.

Из показаний свидетеля Я.М.С. следует, что Табачков А.Н. работал на ООО «***» в качестве генерального директора с ** ** **** года. Табачков А.Н. жаловался на нехватку денежных средств, в связи с чем в ** ** **** года в Комитете финансов был получен кредит в сумме 15000000 рублей. Решения о расходовании денежных средств предприятия генеральный директор ООО «***» принимал единолично.

Свидетель Я.Е.Ф. показала, что в период нахождения в должности генерального директора Табачкова А.Н., она являлась заместителем генерального директора по общим вопросам. В ** ** **** году ООО «***» был получен кредит от комитета финансов правительства Ленинградской области на сумму 15000000 рублей. О том, что денежные средства по кредиту были получены, она узнала от главного бухгалтера С.Д.Н. От него же в ** ** **** года она узнала, что зерно на данные денежные средства не закупалось.

Свидетель С.Д.Н. показал суду, что с ** ** **** года он работал главным бухгалтером ООО «***». С ** ** **** года должность генерального директора в ООО занимал Табачков А.Н., от которого он находился в служебной зависимости как от директора предприятия. В его обязанности входило ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности. Решение о расходовании денежных средств принималось генеральным директором. В ** ** **** года ООО «***» был получен целевой кредит в комитете финансов правительства Ленинградской области на покупку зерна. Документы на получение данного кредита были подготовлены бухгалтерией по указанию Табачкова в соответствии с перечнем необходимых документов, который был прислан из комитета финансов по электронной почте. Бланки документов были подготовлены сотрудниками бухгалтерии ООО «***», затем он их передал Табачкову А.Н. В ** ** **** года кредитные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «***». По указанию Табачкова А.Н. сотрудниками бухгалтерии были изготовлены документы по приобретению зерна в ООО «Н.», для составления которых Табачков предоставил сведения о том, сколько, какого зерна, по какой цене должно быть поставлено. Поступившие из комитета финансов денежные средства были перечислены в ООО «Н.» за поставку пшеницы. Указание о перечислении кредитных денежных средств ему дал Табачков А.Н. Он в свою очередь дал соответствующее указание кассиру-операционисту. Денежные средства были перечислены с помощью программы «Банк-клиент» Ч.Е.Ю. Было ли поставлено зерно ему неизвестно, однако зерно на предприятии в технологическом процессе использовалось лишь до ** ** **** года. После поступления денежных средств на счет ООО «Н.» Табачков А.Н. дал ему указание перечислить денежные средства на счет ООО «В.». Затем Табачков А.Н. дал указание о перечислении денежных средств в размере около 12000000 рублей со счета ООО «В.» на счет ООО «А.», для чего он звонил незнакомому ему мужчине по имени А.А.В.. Так же по распоряжению Табачкова часть денежных средств со счета ООО «А.» было перечислено на счет ООО «Дт.», а часть в размере около 9000000 рублей возвращена на счет ООО «***». Договора между ООО «Дт.» и ООО «А.» принес Табачков А.Н. Так же свидетель показал, что силами бухгалтерии ООО «***» велся бухгалтерский учет по ООО «А.», ООО «Н.». Какой-либо хозяйственной деятельности данные фирмы не вели, никакого имущества у них не было, печати ООО «А.», ООО «Н.», а так же программы «Банк-Клиент» по счетам данных фирм находились в ООО «***». О существовании данных фирм ему стало известно еще в ** ** **** году, когда он впервые поступил на работу в ООО «***». Печати фирм были переданы ему директором ООО «***» Г.А.И. с указанием вести по этим фирмам бухгалтерский учет. После этого печати находились у Н.П.Ф., а когда пришел в качестве генерального директора Табачков, последний так же дал ему указание вести отчетность и учет по этим фирмам и передал ему печати. По поводу распределения денежных средств предприятия он разговаривал только с Табачковым А.Н., никто другой ему распоряжений в данной части не давал. Ежедневно он представлял Табачкову отчетность о движении денежных средств, состоящую из банковских выписок по счетам ООО «***», ООО «Н.» и других организаций.

Из показаний свидетеля Ч.Е.Ю. следует, что с ** ** **** года она работала в качестве бухгалтера в ООО «***», в ** ** **** года генеральным директором ООО стал Табачков А.Н. Ее непосредственным руководителем являлся С.Д.Н. Перечисление денежных средств на ООО осуществлялось с помощью программы «Банк-Клиент», которая была установлена на ее компьютере. В работе ими использовались печати и счета ООО «Н.», ООО «А.». Ключи от системы «Банк-Клиент» этих фирм ей передал С.Д.Н. С ее помощью осуществлялось перечисление денежных средств по счетам ООО «Н.», ООО «А.». Так же сотрудниками бухгалтерии составлялась бухгалтерская отчетность по указанным фирмам. Она непосредственно оформляла по ним отчетность по заработной плате. Так же между указанными фирмами и ООО «***» она переводила денежные средства. В ** ** **** году ООО «***» был получен кредит, однако она не помнит, перечисляла ли она кредитные денежные средства куда-либо. Системы «Банк-Клиент» по ООО «В.» у нее не было. Печати ООО «Н.», ООО «А.» находились у З.С.Ф. и последняя готовил первичную документацию по ним.

Из показаний свидетеля З.С.Ф. следует, что ** ** **** года она работала старшим бухгалтером в ООО «***». Ее непосредственным руководителем являлся С.Д.Н. Когда она пришла на работу ей С.Д.Н. сказал, что по ООО «Н.» и ООО «А.» ей необходимо будет вести бухгалтерский учет. Она готовила налоговую отчетность по ним: НДС, прибыль, пенсионную, баланс, отчет о прибыли. Фактически эти фирмы не осуществляли деятельности и являлись номинальными. Операции по счетам данных фирм осуществляли она или Ч.Е.Ю. с помощью программ «Банк-Клиент», установленных на компьютерах ООО «***». Никто другой кроме сотрудников ООО «***» не мог пользоваться программами «Банк-Клиент» указанных фирм. Печати этих фирм, а так же учредительные документы находились у С.Д.Н., ему она представляла отчетность по ним. В ** ** **** году ООО «***» был получен кредит. Кредит был целевой – на покупку зерна, в связи с чем были сделаны документы на поставку от ООО «Н.» пшеницы, а именно - накладная, счет-фактура, договор. Кто подписывал документы ей не известно, их она передала С.Д.Н. без подписи. О поступлении денежных средств она сообщила С.Д.Н.. По указанию последнего кредитные денежные средства в сумме 15000000 рублей были перечислены на счет ООО «Н.». Пшеница на ООО «***» не поставлялась, так как с января ** ** **** года предприятие не выпускало спирт из зерна. Приход зерна она бы увидела по документам. Через какое-то время денежные средства вернулись на ООО «***» со счета ООО «А.», но полностью или нет, она не знает. Она сделала вывод о том, что это именно кредитные денежные средства, так как этими фирмами кроме ООО «***» никто не пользовался. Система «Банк-Клиент» по ООО «А.» была установлена на компьютере Ч.Е.Ю. и перевод денежных средств со счета ООО «А.» на счет ООО «***» осуществляла Ч.Е.Ю.. Так же по системе «Банк-Клиент» она увидела, что денежные средства на счет ООО «А.» поступили со счета ООО «В.». Все указания она получала от С.Д.Н., учредители либо генеральный директор ей указаний не давали. С.Д.Н. приносил ей листок, в котором было указано, куда должны быть перечислены денежные средства. Обычно данный список утверждался генеральным директором или его заместителем. Сам С.Д.Н. распорядиться денежными средствами предприятия не мог. Так же свидетель показала, что видела договора займа на суммы по 100000 рублей между ООО «Дт.» и ООО «Н.» или ООО «А.», но в связи с чем она их видела, уже не помнит. Свидетель показала, что ООО «***» не поставляло комбикорм на ООО «А.», так как не производило его. Свидетель подтвердила исследованные судом показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что она готовила первичные документы и по ООО «В.» л.д. 166-168 т.1

Свидетель К.Г.Н., главный бухгалтер ЗАО «***», показала, что последний раз ЗАО «***» на своих мощностях хранило сырье ООО «***» в ** ** **** года. В ** ** **** года ЗАО не хранило зерно ООО «***». Кроме того у них не имеется возможности разместить 2500 тонн зерна, так как имеющиеся мощности не позволяют этого.

Согласно сообщению ЗАО «***» на складах ЗАО в ** ** **** года не осуществлялось хранение пшеницы, принадлежащей ООО «***». Складская квитанция № * от ** ** **** г. не выдавалась. Л.д. 218 т.1

Из показаний свидетеля У.Е.А. следует, что в ** ** **** году по просьбе учредителя ООО «***» Фомина на него и С.А.Н. было оформлено несколько фирм, в том числе ООО «Н.», названий остальных он не помнит. Никаких обязанностей по данным фирмам он не выполнял, только ездил в банк, забирал выписки по счетам и отдавал их Г.А.И.. Затем с ** ** **** года появилась программа «Банк-Клиент» и он уже не ездил за выписками. Каких-либо документов, связанных с деятельностью фирм, договоров, он не подписывал и какой-либо деятельностью как генеральный директор не занимался. Свидетелю были предъявлены договор купли-продажи пшеницы л.д.58-60 т.2, сертификация на товар л.д.61 т.2, товарная накладная и счет-фактура л.д. 62, 63 т.2 У.Е.А. показал, что данные документы он не подписывал.

Свидетель С.А.Н. показал, что около трех или пяти лет назад учредитель ООО «***» Фомин попросил его за вознаграждение побыть генеральным директором фирм. После этого на его имя было зарегистрировано около 5 фирм. ООО «А.» ему знакомо, но он не помнит на кого – на него или на У.Е.А. оно было зарегистрировано. Фактически полномочий директора он не осуществлял, документы, связанные с деятельностью каких-либо фирм не подписывал. По просьбе бухгалтера ООО «***» по имени Д. он ездил в банк, где получил ключ доступа к системе «Банк-Клиент» и передал его Д..

Как следует из показаний свидетеля Ф.Ю.А. в ** ** **** году она искала работу и в газете прочитала объявление, в котором говорилось о том, что на работу требуется генеральный директор. Она позвонила по указанному в газете номеру и ей предложили подъехать в офис. Когда она приехала, ее заверили, что ничего криминального нет, что им просто необходимы номинальные фирмы. После чего ее водили в налоговую инспекцию, где она подписывала какие-то документы. Больше никаких документов она не подписывала и доверенностей не выдавала. Название фирмы, которая была на нее оформлена, она не помнит.

Свидетель Н.Е.Ю. показала, что в ** ** **** года работала в ООО «Виконт» курьером и по поручению руководства совершала действия по открытию счета ООО «В.». Доверенность от Ф.Ю.А. ей передали ее руководители. Документы по счету она затем передала руководству и что дальше с ними было, она не знает.

Согласно акту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ** ** **** г. в помещении ООО «***» были обнаружены и изъяты печати организаций – контрагентов ООО «***». Л.д. 40-41 т.1

Из протокола изъятия следует, что при обследовании кабинета главного бухгалтера ООО «***» в сейфе обнаружены печати различных организаций, в том числе ООО «А.», ООО «Н.», ООО «В.». В стеллаже обнаружены и изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «***» с организациями-контрагентами, в том числе с организациями, чьи печати изъяты. В помещении бухгалтерии со стола старшего бухгалтера изъяты описи с вложением налоговой отчетности в адрес МИФНС №* по Новгородской области за подписью отправителей, в том числе ООО «А.», ООО «Н.». Л.д. 48-52, 61-62 т.1

Из выписки по лицевому счету ООО «***» в ОАО «БанкВЕФК» следует, что ** ** **** г. на счет ООО поступили денежные средства в размере 15000000 рублей бюджетного кредита по договору от ** ** **** г. ** ** **** г. на счет ООО «Н.» в оплату пшеницы были произведены перечисления с указанного счета 14997000 рублей, 2376 рублей 08 копеек и ** ** **** г. – 623 рублей 92 копеек. Л.д. 119 т.4

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Н.» в банке «Банк ВЕФК» со счета ООО «***» в ООО КБ «Финансовый капитал» на счет ООО «Н.» в оплату за пшеницу по счету №* от ** ** **** г. были перечислены ** ** **** г. - 14997000 рублей и 2376 рублей 08 копеек, а ** ** **** г. – 623 рубля 92 копейки. ** ** **** г. денежные средства платежами по 500000 рублей на сумму 15000000 рублей были перечислены на счет ООО «В.» в ОАО «Банк Александровский» в оплату по счетам за пшеницу. Л.д. 24-30 т.3

Из выписки по лицевому счету ООО «В.» в ОАО «Банк Александровский» следует, что ** ** **** г. на счет ООО «В.» с расчетного счета ООО «Н.» в банке «Банк ВЕФК» в счет оплаты за пшеницу поступили платежами по 500000 рублей денежные средства на общую сумму 15000000 рублей. ** ** **** г. со счета ООО «В.» на счет ООО «А.» в ОАО «Банк ВЕФК» были перечислены денежные средства платежами по 500000 рублей и одним платежом на сумму 100000 рублей, всего в сумме 12600000 рублей в оплату за комбикорм. Так же со счета ООО «В.» на счет ООО «Дт.» в период с ** ** **** г., платежами в сумме 550400 рублей, 360000 рублей, 510000 рублей, 550000 рублей, 580000 рублей в оплату по договорам за поставку комплектующих были перечислены денежные средства на общую сумму 2550400 рублей. Л.д. 168-183 т.3

Согласно выписке по операциям на счете ООО «А.» банка «Банк ВЕФК» ** ** **** г. со счета ООО «В.» поступили денежные средства платежами по 500000 рублей и одним платежом на сумму 100000 рублей, всего в сумме 12600000 рублей в оплату за комбикорм. ** ** **** г. на счет ООО «Дт.» были перечислены денежные средства платежами по 500000 рублей по предоставленному займу, на общую сумму 3000000 рублей. Л.д. 223-227 т.3

Согласно протоколу обыска, проведенного в *** г.Гатчина по месту жительства Табачкова А.Н., обнаружены и изъяты: папка с надписью «ООО «Н.» 2009 г.», с находящимися в ней товарно-транспортными накладными, счетами-фактуры, в отношении ООО «Н.», ООО «В.», папка с надписью «ООО «Н.» Договоры», папка с надписью «А.», папка с надписью «НАЗ 2009 г.», папка с надписью «Выписки «Н.», папка с надписью «Декаларация ООО «А.», папка с надписью «Н.» 2007-2008», папка с надписью «ООО Н. декларации». Л.д. 7-9 т.2

Из показаний свидетеля П.И.С., генерального директора ООО «Дт.» следует, что ** ** **** года он с К.В.В. и Табачковым А.Н., которого знал как представителя ООО «***», поставлявшего им продукцию, находился в кабинете ООО «Дт.». Табачков предложил предоставить их организации беспроцентный заем безналичными денежными средствами. Впоследствии в возврат займа Табачков А.Н. должен был получить наличные деньги в кассе ООО «Дт.». Речь шла о сумме несколько миллионов рублей. Деньги на счет ООО «Дт.» поступили с какого-то предприятия. Их затем получал Табачков, который звонил ему и говорил, когда он или кто-то другой может подъехать. Он в свою очередь звонил финансовому директору или кассиру и предупреждал, что Табачков приедет за деньгами.

Свидетель К.В.В. показала, что она является финансовым директором ООО «Дт.». Табачков А.Н, поставлял им продукцию и как-то между ними произошел разговор, в котором она рассказала ему о финансовых трудностях, которые испытывало их предприятие. Табачков А.Н. сказал, что у него на счету есть денежные средства и предложил ей помощь – перевести на счет ООО «Дт.» безналичные денежные средства, которые им были необходимы для оплаты поставщикам. Табачков представлял пять фирм, в том числе ООО «В.», ООО «А.». Все переговоры по поводу этих сделок проводились с Табачковым. При необходимости Табачков приходил в кассу предприятия и забирал наличные денежные средства. Иногда деньги получал кто-то другой, при этом Табачков звонил ей и предупреждал, что придет не он, и тогда она звонила в кассу и давала указание выдать деньги пришедшему. Табачков получал в кассе суммы по 100000 рублей, а когда не мог приехать, они собирали за несколько дней денежные средства, выписывая несколько расходно-кассовых ордеров по 100000 рублей, которые он потом забирал. До ** ** **** года таких отношений с Табачковым у них не было. Так же у ООО «Дт.» не было иных хозяйственных отношений с ООО «В.» и ООО «А.», кроме связанных с договорами займа.

Свидетель И.О.С., показала, что в ** ** **** году она работала юрисконсультом в ООО «Дт.». ООО нуждалось в безналичных денежных средствах, для получения которых в ** ** **** года между ООО «Дт.», с одной стороны и ООО «В.» и ООО «А.» с другой стороны были заключены договора займа, в соответствии с которыми данные организации перечисляли безналичные денежные средства в ООО «Дт.» в виде займа, а ООО «Дт.» возвращало заем в виде наличных, выплатой из кассы платежами до 100000 рублей в день. Заем был на сумму порядка 3000000 рублей. Переговоры с руководством ООО «Дт.» от указанных фирм вел Табачков А.Н., затем она готовила проекты договоров, которые передавала Табачкову А.Н. для подписания контрагентами. В течение недели Табачков возвращал данные договора с подписями генерального директора и печатями фирмы - заимодавца. Реквизиты фирм ей предоставил Табачков. Иного характера отношений с ООО «В.» и ООО «А.» ООО «Дт.» не имело. Ей было известно, что заемные денежные средства в кассе ООО «Дт.» получал Табачков.

Показания К.В.В., И.О.С. и П.И.С. подтверждаются выписками по счетам ООО «В.», ООО «А.», исследованными судом, согласно которым каких-либо иных перечислений денежных средств между указанными фирмами и ООО «Дт.» не имелось.

В ООО «Дт.» как следует из соответствующего протокола, была произведена выемка тридцати договоров займа от ** ** **** г. с номерами с первого по тридцатый между ООО «Дт.» и ООО «А.», расходные кассовые ордера в количестве 30 штук о выдаче по указанным договорам денежных средств из кассы ООО «Дт.» С.А.Н.. Л.д. 72-73, 74-133 т.2

Согласно каждому из указанных договоров за номерами с первого по тридцатый ООО «А.» предоставляет ООО «Дт.» беспроцентный заем в размере 100000 рублей.

Из расходных кассовых ордеров следует, что они выписывались на получение С.Е.В. в ООО «Дт.» заемных денежных средств на сумму по 100000 рублей каждый ордер.

Так же в ходе обыска проведенного в помещении ООО «Дт.», как следует из соответствующего протокола, были обнаружены и изъяты договора займа от ** ** **** г. за номерами с первого по шестой между ООО «Дт.» и ООО «В.» на общую сумму 550400 рублей, а так же расходные кассовые ордера о выдаче Ф.Ю.А. денежных средств. Л.д. 135-136, 137-148 т.2

Из протокола обыска от ** ** **** г. следует, что в ходе обыска в ООО «Дт.» были изъяты: папка с договорами займа между ООО «Дт.» и ООО «В.», а так же папка с расходными кассовыми ордерами на получение денежных средств Ф.Ю.А. л.д. 153-154 т.2

Согласно исследованным судом договорам ** ** **** г. между ООО «В.» и ООО «Дт.» были заключены договоры займа за номерами №№* на общую сумму 2000000 рублей, а ** ** **** г. – договора займа за номерами с * по * на общую сумму 550400 рублей. Л.д. 155-174 т.2

Как следует из расходных кассовых ордеров в период времени с ** ** **** г. по ** ** **** г., а так же с ** ** **** г. по ** ** **** г. ООО «Дт.» на имя Ф.Ю.А. были выданы денежные средства на общую сумму 2550400 рублей. Л.д. 143-148, 177-196 т.2

Из показаний свидетеля С.Е.В. следует, что ** ** **** года она работала кассиром в ООО «Дт.». Ее рабочее место было расположено по адресу г.Гатчина, ***. В ее обязанности входили выдача и прием наличных денежных средств. Табачков А.Н. ей знаком, так как в ** ** **** году он приходил в кассу ООО и получал наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам. От своих руководителей - П.И.С. и К.В.В. она получала указание выдать ему денежные средства. При ней Табачков не расписывался в ордерах, забирал их с собой, а потом возвращал подписанные. Несколько раз вместо Табачкова приходил молодой человек, ей так же звонили ее руководители, и говорили, что необходимо выдать деньги. Она не проверяла являются ли представителями тех лиц, которым выдавались деньги Табачков и молодой человек, так как получала указания от своего руководства выдать им деньги.

Свидетель Г.О.В. показала, что работает кассиром в ООО «Дт.». Ей знаком Табачков А.Н., так как последний в кассе ООО получал денежные средства. Ей звонили генеральный директор П.И.С. или финансовый директор К.В.В. и говорили, что Табачкову необходимо выдать определенную сумму. Табачков приносил или уже подписанные расходные ордера или, когда она сама распечатывала ордер, то забирал его и затем приносил подписанный. Бывало, денежные средства накапливались в течение нескольких дней. В каждом расходном ордере не могла быть сумма более 100000 рублей.

Из заключения эксперта в области технико-криминалистических исследований, подписи от имени С.А.Н. на расходных кассовых ордерах ООО «Дт.» от ** ** **** г., ** ** **** г., а так же подписи от имени Ф.Ю.А. на расходных кассовых ордерах ООО «Дт.» от ** ** **** г., ** ** **** г. выполнены не самими С.А.А. и Ф.Ю.А., соответственно. л.д. 252-254 т.1

Свидетели Б.В.В., А.А.В. по обстоятельствам, связанным с обвинением не смогли ничего пояснить.

Свидетель А.Г.Г., допрошенная судом, положительно охарактеризовала Табачкова А.Н. как отзывчивого, внимательного к подчиненным руководителя.

Допрошенный судом свидетель Х.Л.С. положительно охарактеризовал Табачкова А.Н.

Свидетель Т.Т.Н., родная сестра Табачкова А.Н., положительно охарактеризовала Табачкова А.Н., показав, что в ** ** **** года брат приезжал к ней в Жулебино и находился у нее до ** ** ****.

Судом была допрошена в качестве специалиста Д.Н.С., а так же исследовано ее заключение, данное на стадии предварительного расследования. Однако, ни в показаниях специалиста, ни в ее заключении не содержится каких-либо сведений, не содержащихся в иных исследованных судом доказательствах, и имеющих значение для разрешения дела и вытекающих из специальных познаний специалиста.

Специалисты М.В.А. и Ч.Е.Н., каких-либо показаний относительно событий преступлений не давали, в своих показаниях, а так же в представленном ими заключении оценивали лишь обоснованность и достоверность выводов специалиста Д.Н.С., которые не влияют на доказанность виновности или не виновности Табачкова в инкриминируемых ему преступлениях, установление событий преступлений, оценку иных доказательств, исследованных судом.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены.

Показания представителя потерпевшего В.А.И., свидетелей С.Д.Н., Я.М.С., Я.Е.Ф., З.С.Ф., Ч.Е.Ю., Ф.О.С., К.Г.Н., У.Е.А., С.А.Н., Ф.Ю.А., П.И.С., К.В.В., И.О.С., С.Д.Н., Г.О.В., последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуясь между собой, а так же с исследованными судом иными доказательствами.

Показания С.Д.Н., З.С.Ф., Ч.Е.Ю. о том, что ООО «Н.», ООО «В.», ООО «А.» не осуществляли предпринимательской деятельности, подтверждаются фактом изъятия в ООО «***» печатей указанных фирм, документов по указанным фирмам, показаниями свидетелей У.Е.А., С.А.Н., Ф.Ю.А., которые числятся в данных организациях генеральными директорами, о том, что какой-либо деятельности они не вели, что их только попросили за вознаграждение зарегистрировать данные фирмы на себя. Так же указанное подтверждается тем, что зерно в ООО «***» по договору, заключенному с ООО «Н.» поставлено не было. Последнее следует как из показаний представителя потерпевшего В.А.И., свидетеля З.С.Ф., так и из показаний свидетеля К.Г.Н. и сообщения из ЗАО «***» о том, что хранение зерна ООО «***» в ** ** **** года не осуществлялось и было невозможно, а складская квитанция, которая впоследствии была представлена в Комитет финансов Правительства Ленинградской области в ООО «Г.» не выдавалась.

Показания свидетеля С.Д.Н. о том, что указания по перечислению денежных средств он получал от Табачкова, подтверждаются как фактом обнаружения в квартире Табачкова документов по ООО «Н.», ООО «В.», ООО «А.», так и показаниями свидетелей К.В.В. и П.И.С. о том, что переговоры от ООО «А.» и ООО «В.» по предоставлению займа ООО «Дуплет», вел именно Табачков, пояснив им, что у него на счету есть денежные средства. Так же из показаний свидетеля И.О.С. следует, что при подготовке договоров займа она общалась с Табачковым А.Н. и он предоставлял ей реквизиты фирм займодавцев. Суд, считает показания С.Д.Н., К.В.В., И.О.С. и П.И.С. достоверными, оснований для оговора указанными свидетелями Табачкова судом не установлено.

С ** ** **** г. Табачков А.Н. исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «***», до этого имея возможность дачи указаний С.Д.Н., обязательных для последнего по перечислению денежных средств, находившихся на счету ООО «Вертикаль» на счет ООО «Дт.»,что подтверждает показания свидетеля С.Д.Н., о том, что такие указания ему были даны Табачковым, а так же показания свидетелей К.В.В., П.И.С., И.О.С. о том, что переговоры по договорам займа осуществлялись с Табачковым, и последний, а так же доверенное ему лицо получали денежные средства в кассе ООО «Дт.».

Так же с учетом показаний свидетелей К.В.В., П.И.С. и И.О.С., суд считает, что изъятие по месту жительства Табачкова А.Н. документации ООО «Н.», ООО «В.», ООО «А.» свидетельствует о том, что данные организации использовались Табачковым в своих интересах, что подтверждает показания свидетеля С.Д.Н. о том, что указания по ведению учета, сдачи отчетности, перечислению денежных средств в связи с бюджетным кредитом он получал от Табачкова.

Принимая во внимание изложенное суд не доверяет показаниям Табачкова, отрицающего то, что он давал подобные указания С.Д.Н., показаниям о том, что он не был осведомлен о том, что ООО «Н.», ООО «В.», ООО «А.» не ведут фактической предпринимательской деятельности.

Так же с учетом изложенного, суд не доверяет показаниям Табачкова о том, что документы указанных фирм ему были переданы С.Д.Н..

Суд учитывает, что при перечислении денежных средств со счета ООО «В.» на счет ООО «Дт.» в выписке по счету ООО «В.» в качестве назначения платежа указано «за поставку комплектующих». Однако, как следует из показаний свидетелей К.В.В., П.И.С., И.О.С. каких-либо иных сделок, за исключением займа с представляемыми Табачковым фирмами ООО «Дт.» не заключало и деятельности с ними не вело. Общая сумма перечисленных денежных средств со счета ООО «В.» на счет ООО «Дт.», а так же даты перечисления денежных средств, соответствуют сумме заключенных договоров займа и датам заключения договоров займа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ООО «Дт.» были перечислены денежные средства, которые впоследствии были выданы ООО «Дт.» в соответствии с заключенными договорами о предоставлении займов.

Показания Табачкова А.Н. о том, что он не являлся единоличным руководителем предприятия опровергаются показаниями свидетелей С.Д.Н., Я.М.С., Я.Е.Ф., которые согласуются с показаниями свидетелей П.И.С., И.О.С. о том, что последние знали Табачкова как генерального директора ООО «***», которое поставляло продукцию в ООО «Дт.». Из устава ООО «***» следует, что единоличным исполнительным органом ООО является генеральный директор.

Получение в кассе ООО «Дт.» денежных средств иным лицом по поручению Табачкова, с учетом сведений, о том, что об этом Табачков договаривался лично с руководителями ООО «Дт.», свидетельствует о том, что лицо, получавшее деньги в кассе действовало в интересах Табачкова. То обстоятельство, что личность данного лица не установлена, не влияет на доказанность вины Табачкова, а так же на квалификацию его действий.

С учетом показаний свидетелей С.Д.Н., Ч.Е.Ю., З.С.Ф. о том, что С.Д.Н. Табачковым, а Ч.Е.Ю. и З.С.Ф. – С.Д.Н., и последним – неустановленному лицу давались указания о перечислении конкретных денежных средств, полученных ООО «***» по цеелвому бюджетному кредиту, суд считает установленным, что на счет ООО «Н.», а затем на счета ООО «В.», ООО «А.», ООО «Дт.» были перечислены именно денежные средства, полученные ООО «***» по целевому кредиту.

Показания свидетеля Б.А.Г. о том, что через ООО «Н.» осуществлялась поставка сахара на ООО «***». При этом реквизиты ООО ей передал С.Д.Н., а она составляла договор. Не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершения Табачковым преступлений и его виновность.

Исследованные судом счета-накладные ООО «ВСК», свидетельствующие о приобретении для Табачкова А.Н. авиабилетов, бронировании гостиниц на период с ** ** ****, с ** ** ****, с ** ** ****, с ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, а так же показания Табачковой Т.Н. не опровергают исследованные судом доказательства с учетом показаний свидетелей П.И.С., К.В.В., С.Д.Н., Г.О.В. о том, что денежные средства по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «Дт.» могли накапливаться в течение нескольких дней, а так же о том, что имели место случаи, когда Табачков просил выдать деньги иному лицу.

Суд считает установленным, что Табачков, являясь единоличным исполнительным органом ООО «***», имея право распоряжаться денежными средствами предприятия, дал указание о перечислении денежных средств целевого бюджетного кредита на счет ООО «Н.», не имея намерения фактически закупить в соответствии с целевым назначением кредита зерно, а рассчитывая использовать денежные средства бюджетного целевого кредита на иные цели. Таким образом, Табачков нецелевым образом использовал средства государственного кредита, зерно в ООО «***» не поступило, в связи с чем ООО «***» был причинен крупный ущерб в размере 15000000 рублей. Об умысле Табачкова А.Н. на нецелевое использование кредитных денежных средств свидетельствует помимо перечисленных доказательств, то обстоятельство, что в Комитет финансов Правительства Ленинградской области были представлены заведомо ложные сведения о поступлении в ООО «***» пшеницы по договору с ООО «Н.».

Органами предварительного расследования действия Табачкова А.Н. в части хищения 5550400 рублей квалифицированы как мошенничество путем обмана участников ООО «***» и злоупотребления их доверием. Судом установлено, что способом совершения хищения денежных средств ООО «***» являлся не обман либо злоупотребление доверием. Из показаний свидетелей К., Ч.Е.Ю., С.Д.Н., следует, что ООО «Н.», ООО «А.» не являлись самостоятельными юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, данные организации использовались сотрудниками ООО «***» по указанию Табачкова. Печати, учредительные документы, данных фирм находились в ООО «***», и сотрудниками последнего по указанию Табачкова велся бухгалтерский учет по ним, и сдавалась налоговая отчетность. Таким образом, Табачков не вводил сотрудников ООО в заблуждение относительно фиктивности сделки между ООО «Н.» и ООО «***». В то же время, Табачков А.Н., осуществляя в соответствии с уставом ООО «***» единолично в качестве генерального директора руководство предприятием, был наделен полномочиями распоряжаться материальными ценностями и денежными средствами ООО «***». Имущество ООО находилось в его ведении. Дав указание сотрудникам предприятия о перечислении денежных средств на счета ООО «Н.», ООО «В.» и ООО «А.», Табачков А.Н. лишь использовал свои полномочия генерального директора по распоряжению вверенными ему денежными средствами предприятия, а после перечисления 5550400 рублей на счет ООО «Дт.», получив их в кассе, совершил присвоение денежных средств ООО «***», причинив ООО ущерб в особо крупном размере. При этом в качестве способа завладения денежными средства ООО «***» Табачков использовал не обман участников общества, либо сотрудников бухгалтерии предприятия, а свои организационно-распорядительные полномочия, которыми он наделен был в силу служебного положения, завладев вверенными ему денежными средства предприятия в особо крупном размере.

С учетом изложенного действия Табачкова А.Н. суд квалифицирует как использование не по прямому назначению государственного целевого кредита, и это деяние причинило крупный ущерб организации по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Табачковым А.Н. преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Табачков А.Н. не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, так же положительно характеризуется допрошенными судом свидетелями Х.Л.С., А.Г.Г., Т.Т.Н., положительно характеризуется по предыдущему месту регистрации, имеет хронические заболевания, государственную награду, малолетнего ребенка. Суд так же учитывает представленные суду ходатайства юридических лиц, содержащие положительную характеристику Табачкова А.Н. и просьбу не лишать его свободы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие у Табачкова А.Н. хронических заболеваний, государственной награды, малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Табачкова А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Табачкова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает Табачкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Табачкова обстоятельств, суд не назначает ему по ч.4 ст.160 УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ с учетом тяжести, характера и числа совершенных преступлений не имеется.

Вещественные доказательства: договора займа, расходные кассовые ордера, заявления ООО «***» в Комитеты Правительства Ленинградской области, распоряжение Правительства Ленинградской области, договор бюджетного кредита, сопроводительное письмо, копии платежных поручений, товарной накладной, счета фактуры, складской квитанции, выписки по счетам ООО «Н.», ООО «А.», ООО «В.», ООО «***», заключение эксперта печати ООО «Н.», ООО «А.», ООО «В.» надлежит хранить при деле.

ООО «***» заявило гражданский иск о взыскании с Табачкова А.Н. денежных средств в сумме 16630548 рублей 17 копеек, обосновывая исковые требования тем, что ООО «***» вследствие действий Табачкова А.Н. при возвращении кредита вынуждено было выплатить проценты за пользование кредитом, недополучило прибыль, которая могла быть получена предприятием в случае переработки зерна и продажи готовой продукции, а так же лишилось похищенных Табачковым денег.

Табачков А.Н. оспаривал исковые требования ООО «***», считая, что потерпевшим не обоснованы накладные расходы в расчете себестоимости производства спирта, который могли произвести из приобретенного зерна.

С учетом, того, что представителем потерпевшего не представлены в полном объеме документы, обосновывающие произведенные ООО «***» расчеты, а производство дополнительных расчетов, связанное с необходимостью истребования дополнительных доказательств, требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ООО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Табачкова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Назначить Табачкову А.Н.. наказание:

По ч.2 ст.176 УК РФ в виде лишения свободы на два года,

По ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на пять лет без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Табачкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на пять лет два месяца без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Табачкову А.Н. избрать в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Табачкова А.Н. под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.

Меру пресечения в виде залога в отношении Табачкова А.Н. отменить, сумму внесенного залога в размере 5000000 рублей вернуть Табачковой Т.Н.

Признать за ООО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Табачковым А.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: