Дело ****** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ** г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И., при секретаре Казаевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н., защитника Рыбкина А.В., представившего удостоверение №1342 и ордер №306652, подсудимого Л.Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л.Р.С., **, уроженца ***, гражданина РФ, *** *** *** «*** *** ***», *** *** ***: ***, *** *** ***, ранее судимого: - 27.12.2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 22.01.2010 года, - 29.10.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 22.12.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 29.10.2010 года исполнять самостоятельно, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Л.Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 14 часов Л.Р.С., находясь в торговом отделе индивидуального предпринимателя С.Т.В. торгового центра *** *** *** расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, похитил репродукцию картины "Вечерний пейзаж" художника Марковой А.И. в деревянной раме стоимостью 700 рублей, принадлежащую С.Т.В. и попытался незамеченным с похищенным скрыться, однако был уличен в совершении хищения продавцом торгового зала К.Т.В., которая потребовала прекратить противоправные действия, и вернуть репродукцию картины, но Л.Р.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что совершает хищение открыто, не реагируя на требования К.Т.В., с похищенным скрылся. В результате действий Л.Р.С. потерпевшей К.Т.В. был причинен материальный ущерб в размере 700 рублей. В судебном заседании Л.Р.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд, выслушав стороны, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является добровольным, осознанным, после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Л.Р.С., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ). При назначении Л.Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Л.Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности против собственности, на учете у психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время, суд учитывает, что Л.Р.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений также против собственности, преступление совершил в период испытательного срока по приговорам суда, состоит на учете у нарколога с 1999 года, как лицо, зависимое от наркотиков. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание совершение преступления в период испытательного срока по двум приговорам суда, что свидетельствует о том, что Л.Р.С. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, отсутствие вредных последствий от преступления, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, но в пределах санкции указанных части и статьи уголовного закона. ** Л.Р.С. осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, а ** мировым судьей судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) суд считает, что данные приговоры должны исполняться самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – репродукцию картины "Вечерний пейзаж", находящуюся на хранении у потерпевшей С.Т.В., надлежит оставить ей по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 75 копеек, в соответствие с ч.10 ст.317 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Л.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Л.Р.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с **. Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** и приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – репродукцию картины "Вечерний пейзаж" оставить по принадлежности потерпевшей С.Т.В. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 75 копеек, возместить за счет государства. Председательствующий: