Дело ******** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации *** **** Гатчинский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И., при секретаре К.М.А., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Стрельникова А.Ю., защитников Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №296825, Ежгурова Д.П., представившего удостоверение №1335 и ордер №290995 подсудимых З.И.А., В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З.И.А., ***, уроженца ****, гражданина РФ, *** *** *** ранее не судимого, В.А.А., ***, уроженца ****, гражданина РФ, *** *** *** судимостей не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : З.И.А. и В.А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** около 23 часов 00 минут В.А.А. и З.И.А. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 23 часов 00 минут *** до 01 часа 00 минут *** пришли к подъезду ******** дома ******** по улице **** в городе **** Ленинградской области, где З.И.А., согласно предварительной договоренности о распределении ролей в совершении преступления, остался возле подъезда с целью наблюдения за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить В.А.А., который поднялся на второй этаж подъезда ******** указанного дома, путем взлома крышки чердачного люка проник на чердак и через чердачное окно вышел на крышу, где срезал проложенные по крыше указанного дома ******** метра телефонного кабеля «ТПП 300х2х0,32», принадлежащего ОАО «Бумажная фабрика «Коммунар» по цене 340 рублей за 1 метр на общую сумму 7480 рублей, намереваясь совместно с З.И.А. тайно похитить. После этого В.А.А. и З.И.А. совместно разрезали кабель на два куска, один из которых перенесли к деревянному строению, расположенному у дома ********а по улице **** в городе **** Гатчинского района Ленинградской ****. Однако свои преступные намерения В.А.А. и З.И.А. не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку *** около 00 часов 30 минут были задержаны сотрудниками милиции у дома ******** по улице **** в городе **** **** ****. В судебном заседании З.И.А. и В.А.А. оба заявили о согласии с предъявленным им обвинением, с обстоятельствами покушения на кражу и подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснили, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ОАО «Бумажная фабрика **** не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Защитники, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, осознанно, требования, предусмотренные ст.ст.314,315,316 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора возможно без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия З.И.А. и В.А.А. обоих суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. З.И.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не работает, не имеет официального источника доходов. В.А.А. судимостей не имеет, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не работает, также не имеет официального источника доходов. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление должны быть применены правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. Также суд, признавая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни З.И.А., ни В.А.А. не имеют основного места работы и с учетом характера совершенного ими преступления, данных о их личности, поведением после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: плоскогубцы, столовый нож, лом, сданные в камеру хранения при УВД по ****, подлежат уничтожению, телефонный кабель длинной 22 метра, переданный на хранение представителю потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности (л.д.30-33). Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: З.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. В.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Меру пресечения З.И.А. и В.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить. Вещественные доказательства: плоскогубцы, столовый нож, лом уничтожить, телефонный кабель длинной 22 метра оставить по принадлежности собственнику. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А., в сумме 596 рублей 75 копеек, защитника Ежгурова Д.П. в сумме 596 рублей 75 копеек, назначенных подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ возместить за счет государства. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: