ДЕЛО № 1-255/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года в городе Гатчине Защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 291393, При секретаре Жихаревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО Дмитрия Игоревича, *** Ранее судимого: 1) 15 апреля 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. А, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. 29 апреля 2005 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по ст. 166 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 2) 21 ноября 2005 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы. С присоединением на основании статей 74 части 5, 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговорам от 15 апреля 2005 года, 29 апреля 2005 года. Всего к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Колпинского районного суда города С.-Петербурга от 6 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 21 день 16 февраля 2007 года; 3) 22 апреля 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. С присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично ранее не отбытого наказания по приговору от 21 ноября 2005 года. Всего к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года освобожден 30 декабря 2010 года условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 2 дня (наказание не отбыто). Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. установил: Кравченко Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов *** минут, точного времени не установлено, Кравченко Д.И., не имея разрешения на управление автомобиля «***», государственный номер ***, принадлежащего Г., умышленно, с целью угона указанного автомобиля, воспользовавшись разрешением свидетеля Ж. сесть за руль автомобиля и помочь последнему вызволить его из снега, так как последний не мог сделать это самостоятельно, сел в салон автомобиля «***», государственный номер ***, находящегося возле дома *** по ул. *** г. *** Ленинградской области, двигатель которого был в рабочем состоянии, и предпринял действия к выезду из снега. Однако, выехав из снега, Кравченко Д.И. не остановил автомобиль, как это было указано ему Ж., а в продолжение реализации своего умысла, продолжил движение и скрылся со двора на указанном автомобиле. Доехал на нем до д. *** к.*** по ул. *** в городе *** Ленинградской области, где оставил автомобиль не позднее *** часа *** минут *** года. Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками ОВО при УВД по *** району в *** час *** минут *** года. В ходе судебного заседания подсудимый Кравченко Д.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном акте о совершении им угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.. При этом Кравченко Д.И. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Игнатьевой В.А., государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также изучив заявление от потерпевшего Г., не возражающего рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Судом было установлено, что ходатайство Кравченко Д.И. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Кравченко Д.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Кравченко Д.И. квалифицирует по статье 166 части 1 УК РФ, как совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Учитывая требования статьи 10 УК РФ в редакции статьи ФЗ от 7 марта 2011 года. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кравченко Д.И.. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание Кравченко Д.И. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы. При определении вида и размера назначаемого Кравченко Д.И. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывает личность подсудимого, который, несмотря на наличие у него непогашенных судимостей в том числе и за тяжкие преступления, спустя незначительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Что свидетельствует о том, что Кравченко Д.И. на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в исправительной колонии строгого режима. Совокупность смягчающих наказание подсудимого Кравченко Д.И. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статей 68 части 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что новое умышленное преступление средней тяжести Кравченко Д.И. совершил в период отбытия им условно-досрочного освобождения, назначенного ему постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года, на основании статьи 79 части 7 пункту Б УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, учитывая личность Кравченко Д.И., который ранее неоднократно судим в том числе и за аналогичные преступления, совершил новое умышленное преступление средней тяжести спустя незначительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, ранее освобождался условно-досрочно, однако продолжает совершать преступления. В связи с чем окончательное наказание Кравченко Д.И. суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания к вновь назначенному. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ в сумме 1491 рубль 90 копеек в соответствии с требованиями статьи 316 части 10 УК РФ подлежат возмещению за счет государства. Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «***», государственный номер *** суд оставляет в распоряжении потерпевшего Г.. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Кравченко Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ (в редакции статьи Федеральным Законом от 7 марта 2011 года). На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании статьи 79 части 7 пункта Б УК РФ отменить Кравченко Д.И. условно-досрочное освобождение, назначенное ему постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года на основании приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2008 года по статьям 166 части 1, 158 части 2 пункту В, 158 части 3 пункту А УК РФ. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, присоединить Кравченко Д.И. ранее не отбытое наказание. И окончательно по совокупности приговоров назначить Кравченко Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Кравченко Д.И. не изменять – оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Кравченко Д.И. время содержания его под стражей в период с *** по *** года. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ в сумме 1491 рубль 90 копеек в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УК РФ возместить за счет государства. Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «***», государственный номер ***, оставить в распоряжении потерпевшего Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. А осужденным Кравченко Д.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись