ДЕЛО № 1-188/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года в городе Гатчине Защиты в лице адвоката Зубковой Л.Е., представившей удостоверение № 771 и ордер № 287269, При секретаре Жихаревой Л.А., Представителя потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МАТВЕЕВА Михаила Борисовича, *** Ранее судимого: 16 мая 2002 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по статьям 228 части 1, 158 части 2 пунктам а, в, 30 части 3, 158 части 2 пунктам а, б, в, г УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы по сроку 8 февраля 2005 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 частью 3, 158 ч.2 пунктам А, Б УК РФ. установил: Матвеев М.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. То есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов *** минут Матвеев М.Б. вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, действуя совместно и единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли на неогороженную, охраняемую территорию путевой машинной станции № - *** расположенной на станции *** в г. Гатчине Ленинградской области. Где с площадки, предназначенной для хранения материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений пытались тайно похитить две пружины грохота машины ***, стоимостью 12064 рубля 32 копейки каждая, на общую сумму 24128 рублей 64 копейки, две стальные трубы длинной 1,4 метра, стоимостью 283 рубля 86 копеек каждая, на общую сумму 567 рублей 72 копейки, принадлежащие ОАО «***». Которые отнесли за железнодорожные пути с целью последующей перевозки до пункта приёма металла. После чего Матвеев М.Б. попытался похитить ещё две пружины грохота машины ***, стоимостью 12064 рубля 32 копейки каждая, на общую сумму 24128 рублей 64 копейки, принадлежащие ОАО «***», чем могли причинить ОАО «***» материальный ущерб на общую сумму 48825 рублей. Однако Матвеев М.Б. был задержан на месте сотрудниками охраны путевой машинной станции №, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. А неустановленное лицо скрылось с места преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев М.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО «***». При этом Матвеев М.Б. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Зубковой Л.Е., государственного обвинителя Заварзина С.Д., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение представителя потерпевшего Г., не возражавшего рассматривать дело в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеющего, считает возможным ходатайство Матвеева М.Б. удовлетворить. Судом установлено, что ходатайство Матвеевым М.Б. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Матвееву М.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Матвеева М.Б. квалифицирует по статье 158 части 2 пунктам А, Б УК РФ, как совершение им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Матвеева М.Б., наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание Матвеева М.Б. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При определении вида и размера назначаемого Матвееву М.Б. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Суд учитывает, что Матвеев М.Б. без замечаний характеризуется по месту жительства. Учитывает, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Учитывает требования разумности и справедливости назначаемого наказания. И считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Матвеева М.Б. обстоятельств, его личность, определить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С назначением ему испытательного срока, но с возложением ограничений для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Вещественные доказательства по делу – две пружины грохота машины *** и две стальные трубы суд считает необходимым оставить в распоряжении ОАО «***», куртку Матвеева М.Б., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ***, вернуть Матвееву М.Б.. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Матвеева Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами А, Б УК РФ. На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Матвееву М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Матвеева М.Б. явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные сотрудниками инспекции; в срок до *** года официально трудоустроиться на работу; и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы. Меру пресечения подсудимому Матвееву М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить. Вещественные доказательства по делу – две пружины грохота машины *** и две стальные трубы оставить в распоряжении ОАО «***», куртку Матвеева М.Б., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ***, вернуть Матвееву М.Б.. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись