Уголовное дело № 1-399/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,

подсудимого Бондарева К.Ф.,

адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 309907,

при секретаре Кирилловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-399/2011 в отношении

БОНДАРЕВА КОНСТАНТИНА ФЕДОРОВИЧА, *** *** ** , ранее судимого:

- 31 мая 1999 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111, 125 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ указанные наказания исполнять самостоятельно. Освобожден 23.05.2004 года по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев К.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10 марта 2010 года Бондарев К.Ф., находясь в квартире № № дома № по ул. <адрес> Ленинградской области, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапной возникшей ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ш не менее 50 ударов кулаками по различным частям тела, в результате умышленных действий Бондарева К.Ф. Ш согласно заключению эксперта № 1292 от 13.05.2010 года были причинены телесные повреждения: тупая травма груди с кровоподтеками груди, переломами 7-9 ребер справа, разрывом правого легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости, переломом 8 ребра слева; множественные кровоподтеки и ссадины тела, а именно: диффузный кровоподтек и подкожная гематома лица, кровоподтек и ушиб мягких тканей затылочной области головы, диффузный кровоподтек передней поверхности грудной клетки и молочных желез, три кровоподтека наружной поверхности правого плеча в средней трети, двенадцать кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки и в поясничных областях, пять кровоподтеков задней поверхности левого плеча в средней трети, по одному кровоподтеку в областях проекции передних поверхностей коленных суставов, шесть кровоподтеков в верхненаружном квадрате правой ягодицы, два кровоподтека наружной поверхности левого бедра в верхней трети, два кровоподтека передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек и ссадина в проекции задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек в области проекции задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина спины в проекции тела правой лопатки. Данные повреждения, а в частности, тупая травма груди, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бондарев К.Ф. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого Бондарева К.Ф. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил заявление, в котором указал, что положения ст.ст. 314, 317 УПК РФ ему разъяснены и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Бондарева К.Ф., совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Бондареву К.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение законного представителя потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Бондарева К.Ф. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании Бондарев К.Ф. указал, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время проживает с сыном потерпевшей. Однако он также пояснил, что в отношении данного ребенка он отцовство не устанавливал, при этом какие-либо документы, подтверждающие его наличие, не представлены, в связи с чем суд не признает это смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Вместе с тем, отягчающим наказание Бондарева К.Ф. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Бондарева К.Ф., суд учитывает следующее. Ранее он судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. По настоящему приговору вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против личности. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления Бондарев К.Ф. не встал.

Он является гражданином Российской Федерации, однако регистрации на ее территории не имеет. *** *** **

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Бондарев К.Ф. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Бондареву К.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы и в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признается виновным, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Также суд не применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для этого не усматривается.

Учитывая также тяжесть совершенного Бондаревым К.Ф. преступления, его личность, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Бондарева К.Ф. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Бондарева К.Ф. установлено наличие опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную Бондареву К.Ф. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Бондарева К.Ф. под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

Согласно приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 1999 года Бондарев К.Ф. был осужден, в том числе к наказанию в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Исполнительный лист на взыскание с него данной суммы был направлен в учреждение ЖК-385/3 республики Мордовия, однако по сообщению данного учреждения от 14 июля 2011 года, указанный документ был возвращен в Гатчинский городской суд в 2004 году в связи с освобождением Бондарева К.Ф. При этом данных о его исполнении у них в настоящее время не имеется.

Согласно справке заведующей архивом Гатчинского суда от 14 июля 2011 года исполнительный лист в отношении Бондарева К.Ф. в Гатчинский городской суд в период с 2004 года по настоящее время возвращен не был.

Из справки Службы судебных приставов Гатчинского района следует, что в период с 2004 года по настоящее время исполнительный лист в отношении Бондарева К.Ф. к ним не поступал.

В судебном заседании подсудимый Бондарев К.Ф. указал, что не помнит то, уплатил он указанный выше штраф либо нет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь требованиями статей 21, 22 Федерального Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, суд не считает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применение положений статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Ш, в сумме 11.779 рублей 62 копейки. В подтверждение данных требований представлена справка МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», согласно которой на лечение потерпевшей было затрачено именно 11.779 рублей 62 копейки.

Данные исковые требования подсудимый признает в полном объеме. Защитник не возражала против удовлетворения исковых требований, как и государственный обвинитель, который также иск поддержал.

Суд считает гражданский иск Гатчинского городского прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 1193 рубля 52 копейки, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева Константина Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бондарева К.Ф. не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы Бондарева К.Ф. время его задержания и содержания под стражей в период с 16 мая 2011 года до 15 июля 2011 года.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Бондарева Константина Федоровича в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшей Ш, 11.779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 1193 рубля 52 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: