ДЕЛО № 1-107/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года в городе Гатчине

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.

Подсудимой Поляковой В.Г.,

Защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287015,

При секретарях Коноваловой Ю.В., Жихаревой Л.А.,

Потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВОЙ Валентины Геннадьевны, *** Ранее судимой Гатчинским городским судом Ленинградской области:

1) 3 февраля 2005 года по статье 111 части 3 пункту а УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 мая 2009 года на срок 2 года 1 месяц 19 дней, 7 мая 2009 года (наказание не отбыто);

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

установил:

Подсудимая Полякова В.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года, точное время следствием не установлено, Полякова В.Г., находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошла к Ш., который спал в комнате на диване. На почве личных неприязненных отношений к нему, взяла находящийся в указанной квартире кухонный нож, которым умышленно нанесла два удара потерпевшему Ш. в область задней поверхности правого плечевого сустава и в область грудной клетки. Причинив Ш., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года, повреждение в виде раны области задней поверхности правого плечевого сустава, которое сопряжено с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в 6 межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, сопровождающееся скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Полякова В.Г. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления не признала. И при этом пояснила, что она проживала в указанной в приговоре квартире вместе с К.. В этой же квартире проживали Ш. и Х.. *** года утром Ш. поругался с Х. и ушел из квартиры. Х. также ушла на дачу. Когда Ш. вернулся домой днем пьяный, пошел в комнату в обуви. Завалился на диван. Лежал на спине, закинув правую руку за голову. Она мыла полы в квартире, убирала. Поэтому, сказав, чтобы он снял обувь, она долбанула Ш. поварешкой сверху по плечу. После чего Ш. вскочил, стал говорить К., чтобы тот вызвал скорую. Ш. увезли в больницу. Потом пришла домой Х.. Она не наносила ударов Ш. ножом. Откуда у него колотое ранение, не знает. Считает, что он пришел домой уже с ранением, которое могла причинить и Х.. Свои показания, которые отражены в протоколе очной ставки с потерпевшим, не подтверждает. Признает нанесение Ш. только легкого вреда здоровью от удара поварешкой.

Несмотря на показания самой подсудимой, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшего Ш. о том, что *** года он находился в квартире *** дома *** по ул*** в г. ***, в которой он проживал с Х., а также Поляковой В.Г. и К.. Выпили водки с Х. и Поляковой В.Г., за которой он ходил в магазин. Днем Х. ушла на дачу, он лег спать. Х. попросила Полякову В. его разбудить через два часа. Он уснул на диване в своей комнате. Во сне слышал, что Полякова В. ругалась с К.. Он спал на левом боку, почувствовал первый удар в область правого плеча. Открыл глаза, ему Полякова В.Г. нанесла второй удар ниже первого в легкое. Он слышал голос Поляковой при нанесении ему ударов, слова «на тебе». Полякова В.Г. два раза быстро нанесла ему удары и ушла на кухню. Он видел, как Полякова В.Г. уходила из комнаты. Он сел на диване, К. выскочил из своей комнаты. Ему К. дал приложить тряпку к ране, вызвал скорую. Его увезли в реанимацию. В больнице он находился с *** по *** Чем именно Полякова В.Г. нанесла ему удары, он не видел, чем-то острым. В квартире кроме них троих в это время больше никого не было. Свои показания, данные на очной ставке, полностью подтверждает. Причину таких действий Поляковой В.Г. объяснить не может. В настоящее время простил Полякову В.Г., никаких претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля К. о том, что *** года он находился в квартире по указанному адресу в комнате, в которой проживал с Поляковой В.Г.. Х. ушла на дачу, Ш. то уходил из квартиры, то приходил, был в нетрезвом состоянии. Полякова В.Г. занималась на кухне. Он услышал сначала шум, Полякова В.Г. кричала на Ш., чтобы тот снял ботинки. Потом все успокоилось. Через некоторое время услышал шум, вышел из комнаты. Увидел, что Полякова В.Г. стоит, а Ш. сидел на диване, держался за правый бок и кричал ему вызывать скорую. Ш. утверждал, что его порезала Полякова В.Г. ножом. Кроме него, Ш. и Поляковой В.Г. на тот момент в квартире никого не было. Х. вернулась в квартиру вечером. Полякова В.Н. по поводу случившегося пояснила, что долбанула Ш. поварешкой.

Показаниями свидетеля Х. о том, что *** года утром она с Поляковой В.Г., Ш. в квартире распивали спиртное. К. также был в квартире, с ними не пил. Никаких конфликтов не было. Потом она днем, время точно не помнит, ушла на дачу. Полякову В.Г. попросила разбудить Ш.. Тот был в нетрезвом состоянии, лежал на диване в их комнате. На даче пила спиртное. Когда вернулась с дачи домой, Ш. дома уже не было. Полякова В.Г. пояснила ей, что Ш. находится в реанимации, т.к. она его зарезала и он в больнице. К. ей пояснил, что Полякова В.Г. и Ш. разругались из-за тарелки макарон. Ш. лежит в больнице. Сам Ш. потом ей пояснил, что он спал в комнате, и Полякова В.Г. нанесла ему удары. Чем именно, не знает.

Письменными материалами уголовного дела. В том числе:

Согласно телефонограмме ЦРКБ г. ***, *** года в *** часов *** минут в больницу был доставлен Ш. с проникающим ранением грудной клетки справа (л.д. 33); Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Ш., у него было установлено проникающее колото-резанное ранение правой части грудной клетки, резаная рана правого плечевого сустава (л.д. 34);

Заявлением Ш. о принятии мер к Поляковой В., которая *** года около *** часов по месту жительства причинила ему телесные повреждения (л.д. 36);

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** по ул. *** в г. *** Гатчинского района. В ходе которого на диване, стоящем в комнате под номером 1 на наволочках подушек были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (л.д. л.д. 39-44 с фототаблицей);

Согласно заключению биологической экспертизы за № от *** года, на представленной на исследование наволочке с места происшествия была обнаружена кровь человека (л.д. л.д. 166-170);

При проведении очной ставки между потерпевшим Ш. и обвиняемой Поляковой В.Г. потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Поляковой В.Г.. Обвиняемая Полякова В.Г. показания потерпевшего подтвердила, от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ (л.д. л.д. 146-148);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от *** года у Ш. были обнаружены повреждения в виде: колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в 6 межреберье по средней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости. Данное повреждение причинено предметом, имевшим в своем составе острый конец и острую режущую кромку. Ширина данного предмета в погрузившейся части была не более 1,5 сантиметров, что подтверждается таковой длиной кожной раны. Направление движения травмирующего предмета при образовании этого повреждения было в горизонтальной плоскости справа налево. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. А также раны области задней поверхности правого плечевого сустава. Данное повреждение сопряжено с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Не исключается возможности образования указанных повреждений в срок и по механизму, указанному в постановлении (л.д. л.д. 153-154).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Поляковой В.Г. в совершении ею указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела. В том числе, заключению судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, характере и механизме образования полученных потерпевшим *** года телесных повреждений. Показания потерпевшего являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинского эксперта. Причин для оговора подсудимой Поляковой В.Г. потерпевшим и свидетелями, суд не установил. Напротив, в судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что хочет, чтобы Поляковой В.Г. было назначено наказание, не связанное с лишением ее свободы, знает ее на протяжении длительного промежутка времени, ранее неприязненных отношений между ними не было. Объяснить причину ее поступка ничем не может. Свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Поляковой В.Г. потерпевший Ш. полностью подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемой.

Показания свидетеля К. не опровергают показаний потерпевшего, данному свидетелю Ш. также непосредственно после совершенного в отношении него преступления подтвердил, что телесные повреждения ему были причинены Поляковой В.Г.. При этом как пояснил сам К., до того момента, как он увидел у Ш. телесные повреждения, он находился в своей комнате.

Показания подсудимой Поляковой В.Г. о ее непричастности к совершению преступления в отношении Ш. и о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом, суд считает защитной версией подсудимой, данной с целью попытки избежать уголовную ответственность за содеянное. Поскольку показания Поляковой В.Г. полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. На протяжении предварительного следствия, а также в судебном заседании Поляковой В.Г. выдвигались различные версии происшедшего, что суд расценивает как ее защитные версии, которые не соответствуют фактически происшедшим событиям. Показания Поляковой В.Г. о нанесении потерпевшему только одного удара поварешкой опровергаются как заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, так и показаниями самого потерпевшего. При проведении на стадии предварительного следствия очной ставки с потерпевшим, Полякова В.Г. в присутствии своего защитника, показания потерпевшего подтвердила. Указав, что ранее давала не правдивые показания. И от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Суд считает, что ее показания, данные впоследствии о том, что она не подтверждает показания на очной ставке, поскольку они были записаны следователем не верно, полностью опровергаются имеющимся в деле протоколом очной ставки, по окончании которой, согласно текста протокола, ни у Поляковой В.Г., ни у ее защитника никаких замечаний к составленному тексту протокола не имелось. Потерпевший Ш. в судебном заседании подтвердил правильность отраженных в протоколе очной ставки показаний.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимой Поляковой В.Г. в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку она умышленно, нанесла потерпевшему Ш. ножом телесные повреждения, одно из которых экспертом отнесено к категории тяжких. Умысел Поляковой В.Г. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается нанесением ею телесных повреждений в жизненно важные области тела человека с использованием ножа.

С учетом изложенного, суд действия Поляковой В.Г. квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность Поляковой В.Г., наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом в соответствии с положениями части 2 пункта б статьи 18 УК РФ преступление Поляковой В.Г. было совершено при опасном рецидиве.

К смягчающим наказание подсудимой Поляковой В.Г. обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимой ***, положительную характеристику с места последнего отбытия наказания.

При определении вида и размера назначаемого Поляковой В.Г. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ею преступления, ее личность, совершение Поляковой В.Г. тяжкого преступления против личности спустя небольшой промежуток времени после освобождения ее из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления также против личности, была освобождена условно-досрочно, наказание ею не отбыто. Что свидетельствует о том, что Полякова В.Г. выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. В связи с чем ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, с отбытием его в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями статьи 58 части 1 пункта б УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Поляковой В.Г., назначения наказания ей с применением статей 64 УК РФ или 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Полякова В.Г. совершила умышленное тяжкое преступление в период отбытия ею условно-досрочного освобождения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2005 года. В связи с чем суд считает, что окончательное наказание Поляковой В.Г. необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 3 февраля 2005 года.

Гатчинским городским прокурором в интересах государства был заявлен иск о возмещении Поляковой В.Г. стоимости лечения потерпевшего Ш. в *** ЦРКБ в сумме 9.645 рублей 83 копейки. Суд считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными, доказаны материалами уголовного дела и подлежат взысканию с подсудимой в связи с совершенным ею преступлением.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Поляковой В.Г. в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Ш. в *** ЦРКБ, 9.645 рублей 83 копейки.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Поляковой В.Г. судебные издержки, связанные с участием в деле ее защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Полякову Валентину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ. На основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

К вновь назначенному наказанию частично в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединить Поляковой В.Г. ранее не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2005 года.

И окончательно по совокупности приговоров, назначить Поляковой В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Поляковой В.Г. не изменять – оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Поляковой В.Г. под стражей в период с *** года по *** года.

Иск Гатчинского городского прокурора о возмещении Поляковой В.Г. стоимости лечения потерпевшего Ш. в *** ЦРКБ в сумме 9.645 рублей 83 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляковой В.Г. в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Ш. в *** ЦРКБ, 9.645 рублей 83 копейки.

Взыскать с подсудимой Поляковой В.Г. судебные издержки, связанные с участием в деле ее защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Поляковой В.Г., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись