ДЕЛО № 1-187/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года в городе Гатчине Защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290965, При секретаре Жихаревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ДМИТРИЕВА Сергея Николаевича, ***, ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. установил: Дмитриев С.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов *** минут, Дмитриев С.Н., находясь в вестибюле института ***, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ул. ***, д. ***, подошел к Р.. Действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя тот факт, что потерпевшая Р. является его соседкой по месту жительства, они давно знают друг друга и она доверяет ему, злоупотребив указанным доверием, под предлогом временного использования сотового телефона для совершения звонка, не имея намерения возвращать, обманув тем самым Р. завладел переданным ему Р. принадлежащим ей мобильным телефоном «***» стоимостью 3299 рублей. Затем, сославшись на важность разговора и желание поговорить наедине, вышел на улицу. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3299 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им хищения путем мошенничества имущества потерпевшей Р.. При этом Дмитриев С.Н. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Ежгурова Д.П., государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив заявление потерпевшей Р., не возражавшей рассматривать дело в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеющей, считает возможным ходатайство Дмитриева С.Н. удовлетворить. Судом установлено, что ходатайство Дмитриевым С.Н. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Дмитриеву С.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Дмитриева С.Н. квалифицирует по статье 159 части 2 УК РФ, как совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Дмитриева С.Н., отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Дмитриева С.Н. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, привлечение его впервые к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, чистосердечное признание подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба - возврат похищенного имущества. При определении вида и размера назначаемого Дмитриеву С.Н. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Суд учитывает, что Дмитриев С.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает. При этом суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Учитывает требования разумности и справедливости назначаемого наказания. И считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Дмитриева С.Н. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С назначением ему испытательного срока, но с возложением ограничений для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «***», суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Р.. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Дмитриева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ. На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дмитриеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Дмитриева С.Н. явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные сотрудниками инспекции; в срок до *** года обратиться на консультацию к специалисту ***, пройти в установленный врачом срок курс лечения ***; до *** года официально трудоустроиться на работу; и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы. Меру пресечения подсудимому Дмитриеву С.Н. не избирать. Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриеву С.Н. (в случае отмены условного осуждения) время его задержания на стадии предварительного следствия в период с *** по *** года. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «***», оставить в распоряжении потерпевшей Р.. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись