Уголовное дело № 1-380/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,

подсудимого Мельникова К.С.,

адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 291507,

при секретаре Кирилловой А.И.,

с участием потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-380/2011 в отношении

МЕЛЬНИКОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, *** ***;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года, около 20 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, Мельников К.С., находясь с согласия проживающего в кв. № д. № по ул. <адрес> г. Гатчина Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение часов «Чайка», выполненных из металла желтого цвета с клеймом 585 пробы стоимостью 15000 рублей, лежавших на трюмо, затем продолжив свой преступный умысел, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где с прикроватной тумбочки тайно похитил находившиеся там фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, глюкометр «One Touch Selekt» стоимостью 3000 рублей и комплект полосок к глюкометру стоимостью 1000 рублей, серьги из недрагоценного металла с вставкой из камня «горный хрусталь» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в гостях у Козьменко Г.Н. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. № к. №, кв. №, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К вышла на балкон и за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в комнате, достал дамскую сумку, принадлежащую К, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступлении скрылся, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мельников К.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества по каждому эпизоду.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого Мельникова К.С. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Д и К не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Мельникова К.С. суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества Д - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества К - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Мельникову К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Мельникова К.С. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Д, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, за совершение которых Мельников К.С. осуждается по настоящему приговору, не установлено.

Оценивая личности Мельникова К.С., суд учитывает следующее. Ранее он не судим. В настоящее время осуждается за совершение двух умышленных преступлений корыстной направленности, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** ***

*** ***

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступлений, за совершение которых Мельников К.С осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Мельникову К.С за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по эпизоду хищения имущество Д, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность Мельникова К.С., суд также считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, по каждому из указанных выше преступлений не назначать.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает итоговое наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.

Учитывая также тяжесть совершенных Мельниковым К.С. преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возлагая на него дополнительные обязанности.

До вступления приговора в законную силу суд также считает возможным избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Мельникова К.С. под стражей до вынесения приговора, в случае отмены ему условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

На стадии предварительного расследования потерпевшей К был заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей, который в ходе судебного заседания потерпевшая поддержала в полном объеме и просила взыскать указанную денежную сумму с Мельникова К.С.

Данные исковые требования подсудимый признает. Защитник также не возражала против удовлетворения указанного иска. Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Суд считает иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 35.000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства – серьги из недрагоценного металла с вставкой из камня «горный хрусталь», часы «Чайка», выполненные из металла «золото 585 пробы, глюкометр в корпусе черного цвета, упаковка полосок к глюкометру, переданные на хранение потерпевшей Д, необходимо оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Д), с учетом части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества К) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Мельникова К.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудоустроиться в срок до 01 октября 2011 года и не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мельникова К.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. По вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы * время его задержания и содержания под стражей в период с 19 мая 2011 года по 07 июля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить. Взыскать с подсудимого Мельникова Кирилла Сергеевича в пользу К в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – серьги из недрагоценного металла с вставкой из камня «горный хрусталь», часы «Чайка», выполненные из металла «золото» 585 пробы, глюкометр в корпусе черного цвета, упаковку полосок к глюкометру, переданные на хранение потерпевшей Д, оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: