Дело № 1- 362\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 05 июля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Исаевой А.С.,

подсудимой Шабаевой О.В.,

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287096,

а так же при участии потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабаевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой: <дата> мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата>, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> освобождена условно-досрочно <дата> оставшийся срок 9 месяцев 28 дней, под стражей содержащейся с 16.04.2011г., обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабаева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, точное время не установлено, Шабаева О.В., в свое рабочее время, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что Потерпевшая вышла из <данные изъяты> и за ее действиями никто не наблюдает, взяла оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевшая, достала из сумки кошелек, из которого совершила тайное хищение денежных средства в сумме 3 700 рублей, после чего положила кошелек обратно в сумку. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате действий Шабаевой О.В., Потерпевшая причинен значительный материальный ущерб.

Она же, Шабаева О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, точное время не установлено, Шабаева О.В., находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что Потерпевшая вышла из <данные изъяты> и за ее действиями никто не наблюдает, взяла оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевшая, затем достала из сумки кошелек, откуда совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего положила кошелек обратно в сумку. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб.

Она же, Шабаева О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> Шабаева О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись незакрытой входной дверью, незаконно проникла в помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в <данные изъяты>, из сумки, принадлежащей Потерпевшая, лежащей без присмотра на тумбе <данные изъяты>, достала кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 6 300 рублей, затем продолжив свой преступный умысел, осмотрела сумку и из внутреннего кармашка сумки, закрывающегося на молнию, тайно похитила денежные средства в сумме 25 200 рублей, а всего похитила денежных средств на общую сумму 31500 рублей, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимая Шабаева О.В. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, узнав в первых числах января о том, что уволена и больше не работает в <данные изъяты>, <дата> пришла на указанное предприятие <данные изъяты> с целью хищения денежных средств. Пройдя в <данные изъяты>, увидела, что <данные изъяты> находится женская сумка, принадлежащая Потерпевшая Подойдя к сумке, достала из нее кошелек и вытащила из него находящуюся там наличность, в сумме 6300 рублей, затем открыв боковое отделение сумки, которое закрывалось на молнию, достала оттуда находившиеся там денежные средства в сумме 25 200. Всего она забрала из сумки денег в общей сумме 31500 рублей, после чего машинально забрала с собой и сумку Потерпевшая По дороге к выходу, спускаясь по лестнице предприятия, подумала, что в сумке находятся документы Потерпевшая и решила оставить сумку на пороге около входной двери. Так же в начале декабря, точной даты она (Шабаева О.В.) не помнит, когда она еще работала <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, она из сумки, принадлежащей Потерпевшая, достала кошелек, из которого похитила деньги в сумме 3 700 рублей, а <дата>, также из сумки Потерпевшая, которая находилась в <данные изъяты>, достала кошелек, из которого похитила деньги в сумме 5000 рублей. Похищенные у Потерпевшая денежные средства потратила на свои собственные нужды (л.д. 76-77, 78-80, 83-84). Также о хищении <дата> денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, Шабаева О.В. сообщила и в явке с повинной (л.д. 74). Уточнила, что <дата> осознавала, что проникла в помещение <данные изъяты> незаконно, так как знала, что <данные изъяты>, в связи с чем тайно и проникла через незапертую входную дверь с целью хищения денег.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> По причине того, что ее предприятие не успело своевременно выполнить заказ, она обратилась к своим сотрудникам с просьбой поработать сверхурочно, то есть выйти на работу в праздничные дни, при этом обещал произвести оплату сверхурочной работы. <дата> они своевременно закончили выполнение заказа, после чего произвели отгрузку выполненной продукции, однако деньги на счет предприятия, за выполненный заказа, должны были поступить только <дата>, а она (Потерпевшая) обещала сотрудникам выплатить аванс за своевременное выполнение плана, в связи с чем поехала в банки <адрес>, где со своей личной банковской карты в банкомате банка <данные изъяты> сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей, а в банкомате банка «<данные изъяты>» деньги в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 33000 рублей для выплаты аванса сотрудникам, при этом часть денег в сумме 1500 рублей она потратила на личные нужды, а остальные деньги в сумме 31500 рублей лежали в сумке. <дата>, <данные изъяты>, она вернулась на предприятие и, закрыв с Свидетель 1 и Свидетель 2 входную дверь, они пошли все вместе на кухню пить чай. Сидя за столом Свидетель 1 заметила, что по коридору, мимо кухни, прошла бывшая их сотрудница Шабаева Ольга, <данные изъяты> Затем на кухню пришел ее (Потерпевшая) сын, который все это время находился в <данные изъяты> и занимался рисованием и сказал ей, что видел тетю Олю (Шабаеву), после чего она поняла, что Свидетель 1 не ошиблась, и действительно видела Шабаеву О. в коридоре предприятия. Они все втроем побежали осматривать свои вещи и помещения предприятия с целью обнаружения, не пропало ли у них что-либо. Войдя в <данные изъяты>, где сидел ее сын, и находилась ее сумка с денежными средствами, она обнаружила, что из сумки пропали деньги, снятые ей в банке для выплаты аванса, в сумме 31500 рублей. Она сразу поняла, что на предприятии действительно находилась Шабаева Ольга, так как у нее и раньше были случаи хищения денег из сумки. Так в начале декабря 2010 года, придя на работу, оставив свою сумку на столе <данные изъяты>, по дроге домой, после работы она зашла в магазин за продуктами и, достав кошелек из сумки, обнаружила, что у нее пропали деньги из кошелька в сумме 3700 рублей. Сначала она подумала о том, что переложила деньги в другое место и не придала этому факту значение. В <дата> у нее из сумки, оставленной ею также в <данные изъяты>, были похищены деньги в сумме 5000 рублей. В тот день она как обычно, пришла на работу, сумку оставила в <данные изъяты>, на своем обычном месте, на столе. В этот день она пошла в парикмахерскую, ей там сделали стрижку, чтобы рассчитаться достала свой кошелек из сумки и обнаружила, что из кошелька пропали деньги, положенные ею в кошелек перед уходом на работу. По дороге домой она поняла, что на ее предприятии кто-то ворует и предыдущие деньги в сумме 3700 рублей она не потеряла, а их у нее украли. Уточнила, что ущерб причиненный хищениями принадлежащих ей денежных средств в суммах 3700 рублей, 5000 рублей и 31500 рублей, каждый является для нее значительным, с учетом месячного дохода в 20000 рублей и наличии на иждивении двоих детей, один из которых малолетний.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> Потерпевшая, так же сообщила о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 31500 рублей, указав, что причиненный хищением ущерб является для нее значительным, просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был произведен осмотр помещений предприятия <данные изъяты>, с фототаблицей к нему (л.д. 29-30, 31-34).

Согласно приказа № за подписью и.о. генерального директора <данные изъяты>, трудовой договор с Шабаевой О.В. был расторгнут <дата> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании, следует, что она работает на протяжении двух с половиной лет в <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты>. <дата> на их предприятии устроилась на <данные изъяты> Шабаева Ольга. <дата> она совместно с Свидетель 2 и Потерпевшая находились на предприятии, <данные изъяты>. Отгрузив продукцию заказчику, их директор Потерпевшая уехала в садик за ребенком, когда вернулась <дата>, вместе со своим пятилетним сыном, они вместе закрыли входную дверь на предприятие и пошли пить чай на кухню. Сидя на кухне, она (Свидетель 1) сидела лицом к дверям кухни, которые выходили в коридор, и заметила, как по коридору прошла Шабаева О., которая с <дата> уже на их предприятии не работала, так как была уволена. Об увиденном она рассказала Потерпевшая, после чего та спустилась вниз по лестнице к входной двери, убедилась, что входная дверь закрыта и вернулась на кухню, сказала, что видимо ей (Свидетель 1) показалось. Через некоторое время в кухню вошел сын Потерпевшая и сообщил, что видел тетю Олю, тогда все поняли, что на предприятии находится Шабаева О., и Потерпевшая пошла проверять свои вещи и обнаружила пропажу из <данные изъяты> своей сумки, которую потом обнаружили около открытой входной двери, сумка находилась в открытом состоянии. Потерпевшая принесла сумку в <данные изъяты> и стала осматривать ее, в результате чего обнаружила, что из сумки пропали деньги. Уточнила, что в цех предприятия можно попасть только через входную дверь, до момента приезда Потерпевшая дверь на предприятии находилась в открытом положении, после приезда Потерпевшая они закрыли дверь с внутренней стороны на щеколду, открыть ее можно было только из нутрии, а кроме Шабаевой О. в тот вечер никого из посторонних на предприятии не было. Также пояснила, что Потерпевшая в <дата> также рассказывала о том, что у нее из сумки пропадали деньги.

Согласно показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она <дата> приехала в гости к Потерпевшая из <адрес>. <дата> она пошла на предприятие <данные изъяты>, которым руководит Потерпевшая, с целью помочь произвести отгрузку товара заказчику. На предприятии в течении дня находились она (Свидетель 2), Свидетель 1 и Потерпевшая После обеда она совместно с Потерпевшая уехала в <адрес>, где они остановились у банка, название банка указать не может, где Потерпевшая снимала денежные средства со своего счета. Сам факт снятия денег Потерпевшая она не видела, но поняла об этом, когда услышала телефонный разговор Потерпевшая с <данные изъяты>. Вернувшись на предприятие, Потерпевшая повезла своего сына на занятие, при этом не закрыла за собой входную дверь, вернувшись обратно вместе с сыном <дата>, после чего они все вместе закрыли входную дверь на щеколду, и пошли на кухню пить чай, оставив сына Потерпевшая в <данные изъяты> рисовать. Находясь на кухне, она услышала, как Свидетель 1 говорит Потерпевшая, что видела как по коридору промелькнула Шабаева О., на что Потерпевшая удивилась, однако спустилась вниз по лестнице к входной двери, убедилась, что входная дверь закрыта и вернулась на кухню, сказала, что видимо Свидетель 1 показалось. Спустя некоторое время Потерпевшая стала собираться домой и обнаружила, что отсутствует ее сумка, которая находилась в <данные изъяты>. В поисках своей сумки Потерпевшая стала бегать по всему предприятию, затем спустилась по лестнице к входной двери и обнаружила там лежащую на полу, принадлежащую ей сумку. Сумка находилась в открытом состоянии, при этом входная дверь на предприятии была открыта. Потерпевшая принесла свою сумку в <данные изъяты> и стала осматривать ее, в результате чего, обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 31500 рублей, которые она снимала днем в банке с целью выплаты заработной платы сотрудникам. Они сразу поняли, что деньги из сумки похитила именно Шабаева О., которую видели в тот вечер на предприятии не только Свидетель 1, но и сын Потерпевшая (л.д. 56-57).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей были изъяты копии расходных ордеров и платежных ведомостей <данные изъяты>, подтверждающих денежные выплаты за работу, в том числе и Шабаевой О.В., а также подлинника кассового чека банка <данные изъяты> от <дата> на сумму 23000 рублей, которые были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59,60-62, 63-65, 66-69, 70).

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные, допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств преступлений, совершенных Шабаевой О.В. Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга, не опровергаются признательными показаниями подсудимой Шабаевой О.В., которым суд также доверяет, так как они в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимой кем-либо из указанных лиц. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шабаевой О.В. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шабаева О.В. осознавала, что совершает хищение чужого имущества, делала это тайно в отсутствии потерпевшей, и других работающих на предприятии лиц, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а также по преступлению от <дата> и с незаконным проникновением в помещение, учитывая, что подсудимая знала к указанной дате, что уволена, права находится в помещении <данные изъяты> не имела. С учетом сумм похищенного, мнения потерпевшей по данному вопросу, причиненный хищениями ущерб в размере 3 700 рублей, 5000 рублей и 31500 рублей, суд оценивает каждый в отдельности как значительный.

Все действия подсудимой Шабаевой О.В. на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шабаевой О.В. трех преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Шабаевой О.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шабаевой О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению от <дата> – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также учитывая, что новые преступления Шабаевой О.В. совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, должных выводов для себя не сделала, ее перевоспитание и исправление, предотвращение совершения ею новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, суд считает, что условно-досрочное освобождение Шабаевой О.В. от отбывания наказания по приговору от <дата> должно быть отменено, и при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Шабаевой О.В. рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбытие наказания назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание Шабаевой О.В. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает. Так же суд полагает возможным не назначать Шабаевой О.В. за совершение каждого из инкриминируемых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевшая был заявлен иск на сумму 31 500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ суд полагает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованного по праву и сумме взыскания, доказанного материалами дела, признанного подсудимой и подлежащего взысканию с подсудимой Шабаевой О.В.

Вещественные доказательства: чек банка <данные изъяты>, ксерокопии расходных ордеров и платежной ведомости, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ковалишиной О.Б., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 2685 рублей 36 копеек, с учетом мнения подсудимой, подлежат возмещению последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабаеву Ольгу Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – сроком 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, - сроком 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, - сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Шабаевой О.В. наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабаевой О.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шабаевой О.В. под стражей с 16 апреля 2011 года по 04 июля 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабаевой Ольги Владимировны в пользу Потерпевшая в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: чек банка <данные изъяты>, ксерокопии расходных ордеров и платежной ведомости, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ковалишиной О.Б., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 2685 рублей 36 копеек, взыскать с Шабаевой О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: