Дело №1-369/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И., при секретаре Казаевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Алексеевой Е.В., защитника Прокофьева А.М., представившего удостоверение №398 и ордер №305183, подсудимого П.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.В.М., **** ** ** ***** ** ** ** ** ** ***, судимостей не имеющего** ** ** ** ** ** **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : П.В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 20 часов 00 минут П.В.М., находясь в зале ожидания железнодорожной станции Сиверская, расположенной по адресу: ***, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на скамейке К.В.В., умышленно, из корыстных побуждений вытащил из левого кармана куртки, надетой на К.В.В., принадлежащие последнему мобильный телефон «Самсунг ГТ-Е1080и» («Samsung GT-E1080i») без сим-карты, стоимостью 840 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 110 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 550 рублей, паспорт на имя К.В.В., страховое свидетельство, учетно-послужную карточку, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации, ИНН, карту гостя, материальную ценность не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К.В.В. ущерб на общую сумму 1500 рублей. В судебном заседании П.В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, с обстоятельствами совершения кражи и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.В.В. (л.д.148), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ст.ст.314,315,316 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному. Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» указанных части и статьи, то есть с причинением значительного ущерба гражданину. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а как было установлено следствием потерпевшему К.В.В., причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей. С учетом позиции государственного обвинителя, основываясь на положениях ст.ст.246, 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения П.В.М. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. П.В.М. не имеет не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, разведен, не имеет семьи, малолетняя дочь проживает с матерью, не работает, не имеет постоянного источника доходов. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что П.В.М. в период расследования уголовного дела скрылся от следствия, был объявлен в розыск, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив минимальную санкцию, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: четыре купюры банка России достоинством 100 рублей каждая, три купюры банка России достоинством 50 рублей каждая, паспорт гражданина РФ на имя К.В.В., свидетельство **** о регистрации по месту пребывания на имя К.В.В., свидетельство б/н о регистрации по месту пребывания на имя К.В.В., уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя К.В.В., полис обязательного страхования на имя К.В.В., учетно-послужная карточка на имя К.В.В., страховое свидетельство на имя К.В.В., возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности. Кошелек, мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», хранящиеся в камере хранения ЛОВД на станции Санкт-Петербург-Балтийский подлежат возвращению потерпевшему. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ** №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении П.В.М. в виде – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **. Засчитать П.В.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ** по **, включительно. Вещественные доказательства: четыре купюры банка России достоинством 100 рублей каждая, три купюры банка России достоинством 50 рублей каждая, паспорт гражданина РФ на имя К.В.В., свидетельство **** о регистрации по месту пребывания на имя К.В.В., свидетельство б/н о регистрации по месту пребывания на имя К.В.В., уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя К.В.В., полис обязательного страхования на имя К.В.В., учетно-послужную карточку на имя К.В.В., страховое свидетельство на имя К.В.В. оставить по принадлежности. Кошелек, мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», хранящиеся в камере хранения ЛОВД на станции Санкт-Петербург-Балтийский, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему К.В.В.. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек возместить за счет государства. Председательствующий: