Дело №1-340/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И., при секретаре Казаевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н., защитника Зубковой Л.Е., представившей удостоверение №771 и ордер №302722, подсудимого Ю.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ю.А.В., ** *** *** *** ***, ***: ***, *** ***, *** *** *** ранее судимого: - ** Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно **, оставшийся срок 1 год 2 месяца 29 дней; - ** Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от **, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; - ** Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ со сложением наказания по приговору от **, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы; - ** Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ со сложением наказания по приговору от **, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ю.А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 23 часов 30 минут Ю.А.В., находясь на участке дома №***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом временного использования мобильного телефона для совершения звонка, не имея намерения возвращать, обманув тем самым М.А.В. и злоупотребив его доверием, что выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, основанных на давнем знакомстве и наличии личных отношений с ним, завладел переданным ему М.А.В. принадлежащим последнему мобильным телефоном "Нокиа N71" стоимостью 10000 рублей и, воспользовавшись тем, что М.А.В. не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 23 часов 30 минут Ю.А.В., находясь на участке дома №***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом временного использования мобильного телефона для совершения звонка, не имея намерения возвращать, обманув тем самым Т.А.А. и злоупотребив ее доверием, что выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей, основанных на давнем знакомстве и наличии личных отношений с ней, завладел переданным ему Т.А.А. принадлежащим последней мобильным телефоном "Нокиа" стоимостью 4000 рублей и, воспользовавшись тем, что Т.А.А. не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 23 часов 30 минут Ю.А.В., находясь на участке дома №***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом временного использования мобильного телефона для совершения звонка, не имея намерения возвращать, обманув тем самым К.А.А. и злоупотребив ее доверием, что выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей, основанных на давнем знакомстве и наличии личных отношений с ней, завладел переданным ему К.А.А. принадлежащим последней мобильным телефоном "Нокиа 7390" стоимостью 12000 рублей и, воспользовавшись тем, что К.А.А. не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** около 23 часов 30 минут Ю.А.В., находясь на участке дома №***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стоявшему на указанном участке велосипеду марки "Стелс", принадлежащего К.А.А., стоимостью 3000 рублей и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на указанный велосипед и на нем с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ю.А.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, раскаялся. При этом суду пояснил, что потерпевшие являются его знакомыми, во всех случаях телефоны взял под предлогом позвонить, имея умысел их не возвращать. Велосипед взял также с целью хищения, на нем доехал до ж/д станции, затем выбросил, а телефоны продал в Санкт-Петербурге. Явки с повинной дал, находясь уже в местах лишения свободы. Всем потерпевшим добровольно возместил ущерб. Помимо полного признания вины подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего М.А.В., оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает в *** ***. ** около 23 часов 30 минут на улице они жарили шашлыки, когда к ним в гости пришел знакомый Ю.А.В., который в последующем попросил у него телефон, чтобы отправить своей девушке маячок. Когда он отдал телефон Ю.А.В., тот вышел с ним на кухню, а через пять минут его уже нигде не было. К.А.А. сказала ему, что уехал на велосипеде, забрав также телефоны у нее и у Т.А.А. . Ущерб для него является значительным (л.д.54-55). Показаниями потерпевшей Т.А.А., оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает в *** *** ***. ** вечером она находилась дома и с семьей на улице они жарила шашлыки. Около 23 часов 30 минут к ним приехал Ю.А.В., который с ее родственниками стал употреблять спиртное. В тот момент, когда она в доме укладывала спать ребенка, Ю.А.В. попросил у нее телефон, чтобы скинуть маячок своей девушке. Она отдала телефон, и вышел с ним на кухню. Примерно через десять минут она пошла, чтобы забрать телефон, но Ю.А.В. там уже не было. Из разговоров родственников она поняла, что также забрал телефоны у К.А.А. и у М.А.В., и уехал на велосипеде ее племянника. Они стали звонить ему, первоначально отвечал, говорил, что возвращается, а потом отключил телефоны. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.39-41,90-91). Показаниями потерпевшей К.А.А., оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает *** *** *** ***. ** она находилась дома. Около 23 часов 30 минут в гости пришел приятель брата Ю.А.В., они в это время на участке жарили шашлыки. Ю.А.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы отправить маячок. После этого он отошел в сторону, якобы ждал звонка, а она отвлеклась на свои домашние дела. Когда Ю.А.В. сел на велосипед ее старшего сына, она подумала, что он хочет прокатиться. Позже к ней подошел М.А.В. и пояснил, что А. забрал у него телефон, об этом же ей сказала ее сестра Т.А.А., у которой он также забрал телефон. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, на иждивении у нее двое малолетних детей, на данный момент она беременна (л.д.68-69, 88-89). Заявлением потерпевшего М.А.В. в милицию о завладении подсудимым ** по месту жительства принадлежащим ему телефоном "Нокиа N71" стоимостью 10000 рублей (л.д.47). Заявлением потерпевшей Т.А.А. в милицию о том, что ** знакомый Ю.А.В. обманным путем завладел ее телефоном "Нокиа" стоимостью 4000 рублей (л.д.32). Заявлением потерпевшей К.А.А. в милицию о том, что ** по месту ее жительства Ю.А.В. под предлогом отправить маячок взял у нее телефон "Нокиа 7390" стоимостью 12000 рублей, с которым ушел. Также после его ухода исчез велосипед стоимостью 3000 рублей (л.д.61). Явками с повинной Ю.А.В. от **, данными в СИ-4, согласно которым в ** он находился у знакомых Т.А.А. в д***, где обманным путем с целью завладения взял у мужа дочери Т.А.А. мобильный телефон "Нокиа N71", у второй дочери Т.А.А. мобильный телефон "Нокиа 2630", у К.А.А. мобильный телефон "Нокиа", с которыми скрылся, а затем продал незнакомым лицам, потратив деньги на собственные нужды (л.д.73-75). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Ю.А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний он также временным психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве (л.д.167-171). Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку признательные показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевших и объективно подтверждаются другими исследованными в суде протоколами следственных действий и документами, какие-либо противоречия отсутствуют. Действия Ю.А.В. в совершении преступлений по факту хищения мобильных телефонов потерпевших М.А.В., Т.А.А., К.А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ с учетом положений ст.10 УК РФ каждое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Ю.А.В. по факту хищения велосипеда потерпевшей К.А.А. суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ с учетом положений ст.10 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной Ю.А.В., способствование раскрытию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний. В то же время, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку Ю.А.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы также за преступления против собственности, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Однако при назначении наказания суд не разрешает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от **, поскольку условно-досрочное освобождение отменено приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от **. При назначении наказания подсудимому также не подлежит применению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения Ю.А.В. преступлений указанное дополнительное наказание не было предусмотрено санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: конверты, содержащие информацию о звонках из ОАО "Мегафон" и "Вымпелком" надлежит хранить при уголовном деле. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ю.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества М.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Т.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ю.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от **, окончательно назначить Ю.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ю.А.В. в виде – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **. Засчитать в срок лишения свободы Ю.А.В. время его содержания под стражей в период с ** по **, а также наказание, отбытое по приговору от **: с ** по ** и с ** по **. Вещественные доказательства: конверты, содержащие информацию о звонках из ОАО "Мегафон" и "Вымпелком" хранить при уголовном деле. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Зубковой Л.Е., назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 13 копеек взыскать с Ю.А.В. в доход государства. Председательствующий: