Дело №1-410/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И., при секретаре Казаевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н., защитника Лукина Р.В., представившего удостоверение №1310 и ордер №307992, подсудимого Шевердина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевердина Павла Александровича, **, *** *** *** ***, *** *** *** *** судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шевердин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ** с 08 часов 00 минут до ** до 19 часов 00 минут, Шевердин П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, сорвав замок с входной двери, незаконно проник в квартиру **** дома **** по улице *** поселка *** Ленинградской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник торговой марки «Норд» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К.Ю.В., после чего с похищенным холодильником с места совершения преступления скрылся, причинив К.Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Шевердин П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, с обстоятельствами совершения кражи и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.Ю.В., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ст.ст.314,315,316 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шевердин П.А. не имеет не снятых и непогашенных судимостей, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, работает неофициально. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, отсутствия наступления вредных последствий от преступления, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Шевердину П.А. может быть назначено наказание с применением правил ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но с возложением на него дополнительных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшим К.Ю.В. гражданский иск не заявлялся. Вещественное доказательство: холодильник марки «Норд», возвращенный потерпевшему К.Ю.В., подлежат оставлению по принадлежности (л.д.31-32). Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шевердина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Шевердину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Шевердина П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства, в течение шести месяцев после провозглашения приговора официально трудоустроиться. Меру пресечения Шевердину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. Вещественное доказательство - холодильник марки «Норд» оставить по принадлежности К.Ю.В. Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет государства. Председательствующий: