Дело №1-412/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гатчина 10 августа 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Стринадкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,

потерпевшего С.Н.,

защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 309422,

подсудимого Постникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Постникова Андрея Геннадьевича, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года около 23 часов 50 минут Постников А.Г. находясь в беседке, расположенной у дома *** на площади *** в поселке ***, Гатчинского района, Ленинградской области, после совместного распития спиртных напитков совместно с С.Н., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С.Н. один удар ножом в правую половину грудной клетки. В результате умышленных действий Постникова А.Г. согласно заключению эксперта № *** от **.**.**** года С.Н. было причинено колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, то есть наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, которое согласно пункту 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № *** от **.**.**** года, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Постников А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что **.**.**** года в течение дня употреблял спиртные напитки совместно с С.Н. и В.А. Ближе к полуночи они втроем находились в беседке, расположенной у дома *** на площади *** в поселке *** Гатчинского района, Ленинградской области. У Постникова А.Г. с собой был нож. Между Постниковым А.Г. и С.Н. возникла ссора, в ходе которой С.Н. грубо оскорбил нецензурными словами Постникова А.Г., они стали толкать друг друга и в этот момент Постников А.Г. машинально выхватил нож и нанес удар С.Н. в область груди. С.Н. и В.А. после этого ушли, Постников А.Г. выбросил нож и тоже убежал.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании частично оглашены показания Постникова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия **.**.**** года, из которых следует, что между ним и потерпевшим действительно имела место ссора, однако друг друга они не толкали и удар Постников А.Г. нанес С.Н., когда последний находился в сидячем положении л.д. 58-59.

Постников А.Г. показал, что показания от **.**.**** года не перечитывал, а лишь поставил свою подпись в протоколе допроса. Разницу показаний объяснил тем, что **.**.**** года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и события вечера в настоящий момент помнит не четко, допускает, что все было так, как указано в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний Постникова А.Г., его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Н., из которых следует, что **.**.**** года он совместно с Постниковым А.Г. и В.А. употребляли спиртные напитки. Около полуночи они находились в беседке у дома *** на площади *** в поселке *** У Постникова А.Г. с собой был нож с клинком около 15-20 см., шириной клинка около 4-5 см и рукояткой, обмотанной изоляционной лентой черного цвета. Из-за того, что С.Н. хотел уйти домой, между ним и Постниковым А.Г. возникла ссора, при этом грубых выражений в адрес подсудимого он не высказывал, друг друга они не толкали. В процессе ссоры Постников А.Г. достал нож, и сказал, что сейчас убьет С.Н., на что С.Н. предложил ему попробовать это сделать, после чего Постников А.Г. нанес удар потерпевшему ножом в область груди. В момент нанесения удара С.Н. находился в сидячем положении.

- показаниями свидетеля В.А., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего С.Н. Так, В.А. показал, что удар С.Н., Постников А.Г. нанес в ходе возникшей между ними словесной ссоры, когда С.Н. сидел на скамейке. При этом из показаний В.А. не следует, что С.Н. оскорблял Постникова А.Г. или совершал иные противоправные действия по отношению к Постникову А.Г. л.д. 24.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена детская беседка, расположенная во дворе дома *** на площади *** в поселке Войсковицы, Гатчинского района, Ленинградской области. С места происшествия изъяты нож и «отщеп» древесины с пятнами вещества бурого цвета л.д. 14-19;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**** года, согласно выводам которой, у С.Н. установлено повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, то есть наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, которое согласно пункту 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № *** от **.**.**** года, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Причиненное повреждение образовалось от воздействия острого предмета типа ножа, имевшего в следообразующей части острие, режущий край – лезвие и клинок л.д. 28-30.

- заключением биологической экспертизы № *** от **.**.**** года, согласно выводам которой, на клинке ножа и на «отщепе» древесины, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего С.Н. л.д. 40-46;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены нож и «отщеп» древесины, изъятые с места происшествия. Нож по описанию сходится с описаниями, данными потерпевшим, свидетелем и подсудимым л.д. 63.

Суд находит приведенные выше доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая доказательства, суд не доверяет показаниям Постникова А.Г., данными им в судебном заседании относительно того, что С.Н. высказывал в его адрес оскорбления, а также, что между ними имела место борьба, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего С.Н. и свидетеля В.А., которые были последовательны и сомнений в своей достоверности не вызывают. Кроме того, из показаний Постникова А.Г. следует, что он плохо помнит события **.**.**** года, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и допускает, что события разворачивались так, как об этом свидетельствует потерпевший.

Суд считает установленным, что повреждения, выявленные у потерпевшего С.Н., в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, причинены в результате умышленных действий Постникова А.Г., умысел которого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют локализация удара в области жизненно важного органа человека – грудной клетки, выбор орудия преступления, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, суд признает Постникова А.Г. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Постникову А.Г. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его близких.

В качестве смягчающих наказание Постникова А.Г. обстоятельств в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, поскольку обстоятельств, указывающих на данный факт, в суде не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

По месту жительства Постников А.Г. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Постникову А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление он совершил впервые, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Постниковым А.Г. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела Гатчинским городским прокурором Ленинградской области заявлен иск о взыскании с Постникова А.Г. в пользу ЛОФОМС денежных средств в размере 12 629 рублей 18 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему С.Н. Постников А.Г. иск признал. Указанные исковые требования суд находит обоснованными, и в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению л.д. 51.

Потерпевшим С.Н. в судебном заседании также заявлено исковое заявление о компенсации ему морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска С.Н. пояснил, что испытывал моральные страдания, поскольку его здоровью причинен вред, в течение месяца он находился на стационарном лечении в больнице, от полученного телесного повреждения испытывал физическую боль. Подсудимый Постников А.Г. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что исковое заявление С.Н. обосновано, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания в результате совершенного в отношении него преступления. Однако с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично в сумме 40000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож и «отщеп» древесины, суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Постникова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постникова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Постникову Андрею Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Постникова Андрея Геннадьевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства: нож и «отщеп» древесины - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Постникова А.Г. в пользу ЛОФОМС денежные средства в сумме 12 629 рублей 18 копеек.

Исковое заявление потерпевшего С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Постникова А.Г. в пользу С.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 895 рублей 13 копеек взыскать с Постникова А.Г.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Постников А.Г. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: