№ 1-409/2011

Дело №1-409/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 09 августа 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Стринадкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Заварзина С.Д.,

потерпевшего П.В.,

подсудимого Сахарова Г. В.,

защиты в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 299153,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахарова Георгия Владимировича, *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктов «в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 30 минут **.**.**** года Сахаров Г.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ – 2108, государственный регистрационный знак ***, находящегося у д. №*** по пл. *** в п. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество С.К.: автомагнитолу «Hyndai» стоимостью 5 000 рублей, пылесос –компрессор стоимостью 3 000 рублей, фруктовницу стоимостью 500 рублей, 8 музыкальных дисков стоимостью по 60 рублей каждый на общую сумму 480 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив С.К. значительный материальный ущерб на сумму 8 980 рублей.

Он же совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

В период времени с 13 часов 00 минут **.**.**** года до 12 часов 30 минут **.**.**** года Сахаров Г.В., с целью хищения чужого имущества, сняв с петель входную дверь гаража № *** КАС *** в п. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Ж.А.: четыре автомобильных колеса стоимостью по 3 000 рублей на общую сумму 12 000 рублей, 3 автомобильных шины стоимостью по 1 000 рублей на общую сумму 3 000 рублей, перфоратор «Hammer» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу «Stihl» стоимостью 8 000 рублей, электролобзик «Phiolent» стоимостью 1 500 рублей, ящик для инструментов стоимостью 600 рублей, в котором находились 80 метизов стоимостью по 20 рублей каждый на общую сумму 1 600 рублей, 20 анкеров стоимостью по 40 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В период времени с конца января 2011 года до 11 часов 30 минут **.**.**** года Сахаров Г.В., с целью хищения чужого имущества, взломав стену сарая, расположенного около д. №*** по пл. *** в п. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.В.: аккумулятор стоимостью 4 000 рублей, унитаз стоимостью 4 400 рублей, раковину, стоимостью 2800 рублей, 12 баллончиков монтажной пены стоимостью по 400 рублей каждый на общую сумму 4 800 рублей, санки детские стоимостью 500 рублей, 50 метров кабеля АППВ стоимостью по 160 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 8 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив П.В. значительный материальный ущерб на сумму 24 500.

В судебном заседании подсудимый Сахаров Г.В. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие С.К., П.В., Ж.А., государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахаров Г.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Сахарова Г.В. виновным и, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует его действия:

По факту хищения имущества С.К. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 по признаку причинения значительного ущерба гражданину;

По фактам хищений имущества П.В. и Ж.А. каждое преступление по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по признакам незаконного проникновения в иное хранилище, и причинения значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Сахарову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Сахарову Г.В. обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Сахарову Г.В. обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сахаров Г.В. по месту жительства согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, по месту работу работы – положительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Сахарова Г.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сахаровым Г.В. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что Сахаров Г.В. в настоящий момент имеет семью, постоянное место работы, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и на момент совершения преступлений не судим, суд считает возможным назначить Сахарову Г.В. наказание с применением части 1 статьи 73 УК РФ с возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Сахаровым Г.В. совершено три преступления средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений, избранную в отношении Сахарова Г.В. по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Ключ балонный, находящиеся на хранении в УВД по Гатчинскому району Ленинградской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Копии документов на автомагнитолу «Hyndai», похищенную у потерпевшей ФИО11, акт отвеса № *** хранить при уголовному деле.

Фруктовницу, 8 музыкальных дисков, переданные на хранение потерпевшей С.К. оставить ей по принадлежности.

Электролобзик «Phiolent», ящик для инструментов, с находящимися в нем 80 метизами, 20 анкерами, 4 колеса, 3 покрышки, переданные на хранение Ж.А., оставить ему по принадлежности.

По уголовному делу потерпевшими заявлены иски: Ж.А. на сумму 28 000 рублей (том 1 л.д. 27), потерпевшей С.К. на сумму 9100 рублей (том 1 л.д. 100) и потерпевшим П.В. на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ж.А. изменил свои исковые требования, в связи с тем, что большая часть имущества ему была возвращена, он просил взыскать с Сахарова Г.В. денежные средства в сумме 13000 рублей. Сахаров Г.В. исковые требования признал. Суд также находит исковые требования потерпевшего обоснованными и в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая С.К. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что имущество на сумму 980 рублей ей было возвращено, однако она просит взыскать 8000 рублей материального ущерба и 1100 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку ей пришлось покупать новые вещи взамен утраченных, самостоятельного заработка она не имеет, в настоящий момент и на момент совершения преступления была беременна. Сахаров Г.В. исковые требования признал. Суд полагает необходимым исковые требования Сафоновой К.Е. удовлетворить частично в сумме 8000 рублей соответственно сумме причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевший П.В. в судебном заседании изменил свои исковые требования, просив взыскать помимо 50000 рублей имущественного ущерба, 25000 рублей морального вреда. При этом П.В. пояснил, что всего у него было похищено имущества на сумму 24500 рублей, и 25500 рублей он затратил на ремонт сарая, который был поврежден в результате совершения кражи. Моральный вред П.В. обосновал сильными переживаниями, которые он испытал в результате совершенного в отношении него преступления, которые отразились на его здоровье. Подсудимый Сахаров Г.В. исковые требования П.В. признал в полном объеме. Руководствуясь статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично соответственно сумме похищенного имущества на сумму 24500 рублей. В остальной части исковое заявление П.В. о возмещение материального ущерба суд считает необходимым признать по праву и взысканию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих сумму, затраченную на ремонт поврежденного в результате преступления сарая.

В возмещении морального вреда потерпевших ФИО12. в размере 1100 рублей и П.В. суд считает необходимым отказать, поскольку вреда нематериальным благам либо личным неимущественным правам ФИО13. и П.В. не причинено.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарова Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

Признать Сахарова Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Ж.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

Признать Сахарова Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества П.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сахарову Георгию Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сахарову Георгию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Сахарова Георгия Владимировича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений, избранную в отношении Сахарова Г.В. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копии документов на автомагнитолу «Hyndai», похищенную у потерпевшей С.К. и акт отвеса № ***, хранить при уголовному деле.

Фруктовницу, 8 музыкальных дисков стоимостью по 60 рублей каждый на общую сумму 480 рублей, переданные на хранение потерпевшей С.К., оставить ей по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего Ж.А. удовлетворить в полном объеме, потерпевших П.В. и С.К. удовлетворить частично. Взыскать с Сахарова Г.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства:

- в пользу Ж.А. в сумме 13 000 рублей;

- в пользу С.К. в сумме 8 000 рублей.

- в пользу П.В. в сумме 24500 рублей.

Исковые заявление П.В. о возмещении материального ущерба на сумму 25500 рублей признать по праву и взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших П.В. и С.К. о возмещении морального вреда на сумму 25000 рублей и 1100 рублей соответственно - оставить без удовлетворения.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2685 рублей 33 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Сахаров Г.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: