Именем Российской Федерации

** город Гатчина

Суд в составе: председательствующего судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И.,

при секретаре Казаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №291525,

подсудимого Талпа Р.Ф.,

потерпевшего Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талпа Романа Федоровича, ** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного: *** ***, до ** временно зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, *** ***, с ** ** ** судимого:

- 10.09.2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением суда от 24.12.2010 года, оставшийся срок 1 год 22 дня, содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талпа Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа 30 минут Талпа Р.Ф., вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, и находясь у *** по *** в городе ***, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего гр.Д.А.В. подошли к последнему, где Талпа Р.Ф. и неустановленное лицо заломили Д.А.В. руки за спину, отчего тот испытывал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Талпа Р.Ф., обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил у него из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг С3010», принадлежащий Д.А.В., стоимостью 2500 рублей с сим-картой, а также паспорт и страховое свидетельство на имя потерпевшего. После этого Талпа Р.Ф, и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д.А.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Талпа Р.Ф. вину не признал и суду пояснил, что потерпевшего впервые увидел при проведении следственных действий, преступления он не совершал, так как ** около часа ночи он был на пути в *** сев на *** *** в частное такси. Билетов у него нет, но имеется отметка в паспорте о пересечении границы *** **, больше суду в подтверждение своего алиби ничего представить не может. Обратно в Россию он вернулся **. От *** до *** такси идет около 50 часов. У потерпевшего он телефон не похищал, телефон ему отдал друг с целью продать, и он реализовал его через две-три недели. В последующем ему на телефон позвонили по поводу работы, он пришел навстречу, где его задержали сотрудники милиции. Полагает, что потерпевший его оговаривает, но по какой причине, он не знает.

Вина подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д.А.В. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ***. ** около 1 часа 30 минут он возвращался домой из магазина ** ** ** Возле его дома к нему подошли двое незнакомых мужчин, среди которых был подсудимый, скрутили руки, отчего он испытывал физическую боль, и спросили, употребляет ли он наркотики, либо торгует ими. Первоначально он принял их за сотрудников милиции, стал выяснять, в чем дело, тогда они попросили успокоиться, сказав, что все объяснят. Однако в дальнейшем его обыскали, вытащили из внутреннего кармана куртки мобильный телефон «Самсунг С3010», паспорт, страховое свидетельство, при этом в основном его обыскивал подсудимый. После этого неизвестные попросили его проехать с ними. Полагая, что это сотрудники милиции, он согласился, но возле хлебного магазина *** увидел, как к ним задним ходом приближается белый автомобиль марки **** и на ходу открылась боковая дверь. Данная ситуация показалась ему подозрительной, т.к. автомобиль был не милицейский, в связи с чем он остановился и пошел назад, в этот момент подсудимый и второй схватили его и начали затаскивать в машину, не давая ему уйти, а водитель пытался уговорить сесть добровольно. Увидев случайных прохожих, он стал звать на помощь, нападавшие немного расступились, и ему удалось вырваться и убежать. Когда вернулся домой, то сразу позвонил в милицию, а затем прибыл туда и написал заявление. Подсудимого хорошо запомнил, в последующем опознал его при проведении опознания. Из похищенного имущества ему ничего не возвращено.

Показаниями свидетеля Ч.А.И. оглашенными в судебном заседании о том, что он работает оперативным уполномоченным ОУР УВД по ***. В конце марта 2011 года, проводя оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, было установлено, что похищенным мобильным телефоном пользовался абонент с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 на имя А.Р.Ш., а в дальнейшем данной сим-картой пользовался Талпа Р.Ф., которого опознал потерпевший, и тот был задержан. При задержании у Талпа Р.Ф. был обнаружен мобильный телефон, в котором находилась сим-карта, ранее использованная в похищенном телефоне (л.д.49).

Заявлением потерпевшего Д.А.В. в милицию об открытом хищении у него ** около 1 часа 30 минут около *** мобильного телефона «Самсунг С3010», паспорта, страхового свидетельства пенсионного страхования. В заявлении также указаны подробные приметы нападавших, один из которых был славянской национальности, другой похож на кавказца (л.д.14).

Отрывным талоном на похищенный телефон "Самсунг" с серийным номером, представленным следствию потерпевшим Д.А.В. (л.д.15).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший среди других лиц по росту, телосложению, чертам лица: глазам, носу, форме лица, выступающему подбородку, опознал подсудимого, который ** около 1 часа 30 минут похитил у него мобильный телефон и документы (л.д.41-44).

Протоколом осмотра телефона "Самсунг" с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 (л.д.54).

Осмотром в судебном заседании мобильного телефона и сим-карты оператора ТЕЛЕ-2.

Перечисленные доказательства исследованы, проверены, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий. Суд доверяет показаниям потерпевшего Д.А.В., поскольку они последовательны, не имеют противоречий с момента подачи заявления, в ходе предварительного следствия и в суде, полностью согласуются с показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом. При обращении в милицию потерпевший дал подробные пояснения об обстоятельствах открытого хищения у него имущества, а в последующем уверенно опознал Талпа Р.Ф., как лицо, совершившее в отношении него преступление, подробно описав приметы, по которым узнал подсудимого, данные приметы он сообщил и в день совершения преступления при обращении в милицию с заявлением. Суд не находит оснований для оговора потерпевшим подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств друг перед другом не имели, неприязненных отношений между ними не было. Данное обстоятельство подтверждается и изъятием у подсудимого сим-карты оператора сотовой связи, которая использовалась в похищенном телефоне.

Версию подсудимого о непричастности к совершению преступления суд находит защитной, полностью опровергнутой доказательствами, всесторонне исследованными в суде, а его заявление о наличии алиби, надуманным, направленным на избежание ответственности за содеянное. Подсудимый не смог назвать, на каком именно такси, по какому маршруту и сколько по времени он ехал до границы с ** ** **. Штамп о пересечении *** *** имеется только за **, тогда как преступление совершено **, то есть за двое суток до прибытия им на границу. Сами показания Талпа Р.Ф. являются противоречивыми. Как следует из его показаний и отметке в паспорте, до *** он ехал два дня, то есть 48 часов, и он же пояснил, что до *** ехал около 50 часов, то есть столько же, как и до ***. К тому же об алиби Талпа Р.Ф. заявил только в суде, в ходе предварительного следствия он признал вину и подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Так из его показаний в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в двадцатых числах января 2011 года познакомился с мужчиной, с которым они остановили автомашину **** белого цвета, попросив водителя отвезти их в ***. Перед этим новый знакомый попросил заехать в один из дворов за другом, где они вышли из машины, подошли к молодому человеку, остановили его, и его приятель стал задавать тому вопросы по поводу употребления наркотиков, торговли ими, после чего стал обыскивать карманы этого молодого человека. Затем молодого человека попросили пройти в машину, но тот стал сопротивляться, они стали его затаскивать, но в один из моментов парень вырвался и убежал. В *** он забрал у своего знакомого похищенный у молодого человека телефон «Самсунг», вставил в него свою сим-карту и пользовался им в течение двух недель, а потом продал, потратив деньги на личные нужды (л.д.65-69). Из этого следует, что алиби Талпа Р.Ф., помимо других исследованных доказательств, опровергается им же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления совпадают с показаниями потерпевшего, Талпа Р.Ф. лишь приуменьшил свою роль при его совершении, тогда как в данной части его позиция полностью опровергнута потерпевшим.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами, которых достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает вину Талпа Р.Ф. полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Талпа Р.Ф. совершение преступления по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании установлено участие в грабеже Талпа Р.Ф. с одним неизвестным лицом, не установлены и противоправные действия водителя автомобиля. Помимо этого, государственный обвинитель просил исключить из обвинения хищение 140 рублей, находящихся на сим-карте, так не имеется доказательств принадлежности их потерпевшему. К моменту зачисления денежных средств на счет сотового оператора они являются собственностью компании сотовой связи, и они могут быть возвращены потерпевшему этой компанией.

В соответствие со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд исключает из объема обвинения Талпа Р.Ф. предварительный сговор с тремя неустановленными лицами, оставляя сговор с одним лицом, а также хищение 140 рублей, находившихся на сим-карте похищенного телефона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение Талпа Р.Ф. совершено в группе с иным лицом по предварительному сговору, так как об этом свидетельствует характер и согласованность их действий, в том числе совместное заламывание рук потерпевшему, обыскивание, заталкивание в машину, открытым способом, в присутствии потерпевшего и соучастника, которые, как и подсудимый, осознавали противоправность его действий. Также установлено, что подсудимым применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившее в заломе рук потерпевшему, отчего последний испытывал физическую боль, удержание, воспрепятствование уйти, насильное заталкивание в автомобиль, и в то же время какого-либо вреда здоровью Д.А.В. причинено не было. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Талпа Р.Ф., имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Талпа Р.Ф. ранее был осужден за тяжкое преступление и совершил вновь тяжкое преступление.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а именно, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в отношении него вынесено заключение о нежелательном его пребывании на территории России, по месту жительства ** ** ** характеризуется отрицательно, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Талпа Р.Ф. является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Талпа Р.Ф. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2008 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом уточненных им в судебном заседании требований, так как обоснован по праву, подтвержден материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, не принадлежит потерпевшему, является собственностью подсудимого, в связи с чем подлежит возврату последнему (л.д.55).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Талпа Романа Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Талпа Роману Федоровичу наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.

Засчитать Талпа Р.Ф. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ** по **, включительно.

Меру пресечения Талпа Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Талпа Романа Федоровича в пользу Д.А.В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой возвратить Талпа Р.Ф.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 13 копеек взыскать с Талпа Р.Ф. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: