Уголовное дело № 1-220/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого Слесаренко С.А.,

адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 265995,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием представителя потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела № 1-220/2011 в отношении

СЛЕСАРЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 24 октября 2008 года;

- 29 января 2010 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слесаренко С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2011 года около 14 часов 30 минут, Слесаренко С.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в магазин № № ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №, действуя тайно и умышленно, взял со стеллажей 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт» объемом 75 мл стоимостью 179 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 1079 рублей 40 копеек, стиральный порошок «Лоск» весом 450 гр., стоимостью 38 рублей 40 копеек, ирис с шоколадом «Меллер» в количестве 4 штук стоимостью 23 рубля 60 копеек каждая на общую сумму 94 рубля 40 копеек, после чего тайно попытался вынести его из магазина, не оплатив, тем самым намереваясь причинить магазину № № ЗАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 20 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Слесаренко С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 21 февраля 2011 года около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №», решил тайно похитить 3 упаковки зубной пасты «Лакалют вайт» и 1 пачку стирального порошка «Лоск», которые взял с прилавков и вышел из торговой зоны магазина не через кассу, а через турникет, где разрешен только вход, при этом товар не оплатив. Около камер хранения, которые находятся рядом с указанным турникетом, к нему подошли сотрудницы магазина, предложили оплатить вынесенный им товар, тогда он бросил его на пол, затем приехали сотрудники охранного предприятия и его доставили в УВД.

При этом подсудимый пояснил, что в момент хищения товара и до того, как к нему подошли сотрудницы магазина, он считал, что действует тайно, не знал, что за ним наблюдают, а когда около камер хранения понял, что его преступные действия обнаружены, бросил товар.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана следующими доказательствами.

Согласно заявлению И, управляющей магазином № № ЗАО «<данные изъяты>», от 21 февраля 2011 года, адресованному правоохранительным органам, 21 февраля 2011 года Слесаренко С.А. совершил хищение из магазина товара, а именно: 6 штук зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачки стирального порошка «Лоск», 4 штук ириса с шоколадом «Меллер» (л.д. 5).

Из акта о нарушении, составленного 21 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут заместителем управляющей указанного магазина «Дикси» В, и подписанного ею же, а также Т и Б, усматривается, что «Слесаренко совершил хищение путем выноса товара не через кассовую зону», а также указано, какого именно товара: зубной пасты «Лакалют вайт» в количестве 6 штук, стирального порошка «Лоск» в количестве 1 штуки, 4 штук ирисок «Меллер с шоколадом» (л.д. 134)

21 февраля 2011 года в ходе осмотра помещения магазина № № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №, в присутствии двух понятых изъяты 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт» объемом 75 мл, стиральный порошок «Лоск» весом 450 гр., ирис с шоколадом «Меллер» в количестве 4 штук, и ценники на указанный выше товар (л.д. 10-13а).

24 февраля 2011 года в присутствии двух понятых были осмотрены изъятые выше товары и ценники на них (л.д. 27), в соответствии с постановлением от 24 февраля 2011 года они были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 28) и этого числа изъятые товары возвращены на основании постановления следователя М(л.д. 29).

Далее, как следует из справки об ущербе от 21 февраля 2011 года (л.д. 8), а также товарно-транспортной накладной от этого же числа (л.д. 6-7), общая сумма ущерба составила 1212 рублей 20 копеек: 6 штук зубной пасты «Лакалют вайт» по цене 179,90 рублей за штуку, 4 штуки ириса «Меллер» с шоколадом по цене 94,4 рубля за штуку, 1 пачка стирального порошка «Лоск» стоимостью 38, 4 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего М показал, что он работает в магазине № № ЗАО «<данные изъяты>» менеджером в отделе по предотвращению потерь. О краже в магазине он узнал от заместителя директора И по телефону 21 февраля 2011 года. Она сообщила ему, что 21 февраля 2011 года в их магазине был задержан Слесаренко С.А., пытавшийся похитить товар из магазина. Также ему пояснили, что Слесаренко С.А. с товаром попытался пройти через турникет, предназначенный для входа в магазин, где ему заместитель управляющей и предложила оплатить товар, на что Слесаренко С.А. бросил товар на пол и попросил его отпустить.

Свидетель В в судебном заседании показала, что 21 февраля 2011 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина № № ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №. Около 14 часов 15 минут она заметила неизвестного ей молодого человека, как теперь она знает Слесаренко С.А., который нес в руках зубную пасту «Лакалют вайт», стиральный порошок «Лоск». Подойдя к кассе, со стеллажа он взял конфеты «Меллер». После чего походив по залу, направился к выходу, но не через кассу, а через турникет, который предназначен только для входа. Она увидела, что он подошел к шкафчикам хранения вещей, достал оттуда пакет. Тогда она подошла к нему и предложила оплатить товар. Он же бросил весь товар на пол и просил его отпустить. Затем были вызваны сотрудники охранного предприятия «Визирь», по приезду которых молодой человек был задержан.

При этом свидетель В пояснила, что Слесаренко С.А. пытался похитить одну пачку стирального порошка «Лоск», шесть упаковок зубной пасты «Лакалют» и четыре упаковки ирисок «Меллер», и считает, что он, находясь на территории торгового зала и выходя за его пределы, не видел, как она за ним наблюдала.

Т, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 21 февраля 2011 года она находилась в торговом зале магазина № № ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №, в котором работает. Около 14 часов 25 минут она увидела, как молодой человек с товаром выходит из торговой зоны не через кассу, а через турникет, предназначенный для входа. Пройдя турникет, к нему подошла В, предложила оплатить товар, на что тот бросил его на пол. Затем были вызваны сотрудники охранного предприятия, которые задержали молодого человека, как ей теперь известно Слесаренко С.А.

При этом свидетель Т также пояснила, что Слесаренко С.А. пытался похитить одну упаковку стирального порошка «Лоск», шесть пачек зубной пасты «Лакалют», и четыре конфеты ирис «Меллер». По ее мнению он, находясь на территории торгового зала и выходя за его пределы, не видел, как за ним наблюдали, она ему ничего в этот период времени не говорила.

И, также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что является управляющей магазином № № ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №. Точную дату она не помнит, но тогда она находилась в торговом зале указанного магазина, когда увидела, что у камер хранения вещей стоит В, Т и молодой человек, как теперь ей известно Слесаренко С.А. Подойдя к ним, ей рассказали сотрудники магазина, что Слесаренко С.А. вышел из торговой зоны с товаром, минуя кассу, а когда его попытались остановить, он выбросил весь товар на пол.

Также И пояснила, что подсудимый пытался похитить одну пачку стирального порошка «Лоск», шесть упаковок зубной пасты «Лакалют» и четыре упаковки ирисок «Меллер».

Свидетель Б в судебном заседании показал, что работает охранником ООО ОО «<данные изъяты>». 21 февраля 2011 года около 14 часов 40 минут с пульта организации поступила заявка о том, что в магазине № № ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №, сработала тревожная кнопка. Приблизительно в 15 часов, прибыв в указанный магазин, возле шкафчика, предназначенного для хранения вещей покупателей, они увидели двух женщин и молодого человека, впоследствии от него он узнал, что его фамилия Слесаренко. Около них лежал товар: 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачка стирального порошка «Лоск автомат» и ирис «Меллер». Одна из женщин представилась заместителем управляющего магазина и пояснила, что данный молодой человек пытался похитить указанный товар из их магазина, а именно пытался вынести его не через кассу, а через турникет, который предназначен для «входа» в торговый зал. После чего ею был задержан на выходе из магазина у шкафчиков. После составления акта и оформления всех необходимых документов, Слесаренко С.А. они доставили в дежурную часть УВД по Гатчинскому району (л.д.34-35).

Согласно рапорту Б от 21 февраля 2011 года (л.д. 4), этого же числа в 14 часов 34 минуты в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. <адрес>, дом № был задержан Слесаренко С.А., пытавшийся похитить товар из этого магазина.

Изложенные выше доказательства судом исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм которого не установлено, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего М, свидетелей В, Т, И, Б, поскольку они сомнений в своей правдивости не вызывают, согласуются между собой, не опровергаются исследованными доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц не являются существенными, а поэтому не влияют на оценку сказанного ими в целом.

Здесь же суд учитывает, что ранее указанные лица со Слесаренко С.А знакомы не были, наличие личных неприязненных отношений, которые могли бы прослужить поводом для оговора указанными лицами подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

В связи с этим суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Сам подсудимый Слесаренко С.А. в судебном заседании признал факт покушения на хищение им товаров из магазина Дикси, однако указал, что пытался тайно похитить только 3 штуки зубной пасты «Лакалют вайт», а также одну пачку стирального порошка «Лоск».

Данное утверждение подсудимого в части размера имущества, на хищение которого он покушался, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и суд его оценивает критически по следующим основаниям.

Представитель потерпевшего М показал, что со слов И ему известно, что Слесаренко С.А. пытался похитить 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачку стирального порошка «Лоск» и 4 штуки конфет ирис с шоколадом «Меллер».

Свидетели В, Т, И и Б также указали именно этот объем имущества, на хищение которого покушался Слесаренко С.А., указав, что ранее с ним они знакомы не были и причин для оговора того они не имеют.

При этом указанный представителем потерпевшего и свидетелями объем имущества, на хищение которого покушался Слесаренко С.А., подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, а именно: заявлением И от 21 февраля 2011 года (л.д. 5), справкой об ущербе от 21 февраля 2011 года (л.д. 8), актом о нарушении (л.д. 134), протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2011 года (л.д. 10-13а), протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (л.д. 27).

Таким образом, суд считает установленным, что при изложенных выше обстоятельствах Слесаренко С.А. покушался на хищение 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачки стирального порошка «Лоск» и 4 штук конфет ирис с шоколадом «Меллер».

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Слесаренко С.А. по статье 30 части 3, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку квалификация, данная органами дознания не нашла своего подтверждения.

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как тайное хищение чужого имущества подлежат квалификации действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества хотя и в присутствии собственника или иного владельца имущества, или посторонних лиц, которые видели, что совершается хищение, но при том, что сам виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Как установлено в судебном заседании, Слесаренко С.А. понимал, что изымает чужое имущество помимо воли собственника, самовольно, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, с целью его последующего использования по своему усмотрению.

В судебном заседании он сам пояснил, что имел умысел на тайное хищение товаров, и, совершая действия, непосредственно направленные на такое хищение, находясь в торговом зале магазина № № ЗАО «<данные изъяты>», считал, что действует тайно и его никто не видит.

Здесь суд учитывает, что как свидетель В, так и свидетель Т в суде показали, что в тот период, пока Слесаренко С.А. находился в торговой зоне магазина, они только наблюдали за ним, ему ничего не говорили, и, по их мнению, он также не видел, что они за ним наблюдают.

Когда действия Слесаренко С.А., вышедшего с товаром за пределы торгового зала, минуя кассу через турникет, предназначенный для входа, и в этот момент незаконно изъявшего находившийся при нем товар, тут же были обнаружены сотрудниками магазина, он, не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, бросил этот товар, тем самым отказался от дальнейших действий, направленных на хищение, и не довел до конца свой преступный умысел, направленный именно на тайное хищение товара.

С учетом вышеизложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Слесаренко С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Слесаренко С.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Слесаренко С.А., суд учитывает следующее. Ранее он судим, в том числе в 2010 году за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, к наказанию в виде реального лишения свободы. От отбытия наказания был освобожден условно-досрочно, и в период неотбытой части наказания вновь совершил покушение по умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается по настоящему приговору. Это дает суду основания полагать, что на путь исправления Слесаренко С.А. не встал.

Он зарегистрирован и проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Слесаренко С.А. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Слесаренко С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не применяет и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает для этого оснований.

При этом назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая также тяжесть совершенного Слесаренко С.А. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку умышленное преступление небольшой тяжести, за которое Слесаренко С.А. осуждается по настоящему приговору, им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2010 года, примененного постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года, суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и итоговое наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 29 января 2010 года.

При принятии данного решения суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил через несколько месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Также после освобождения, в 2011 году привлекался к административной ответственности, как указано выше состоит на учете у нарколога, официально не трудоустроен и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, а поэтому ему условно-досрочное освобождение должно быть отменено.

Поскольку совершенное Слесаренко С.А. преступление, предусмотренное статьей 30 частью 3, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, содержит рецидив преступлений, суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слесаренко С.А. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Слесаренко С.А. под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачка стирального порошка «Лоск автомат», ирис с шоколадом «Меллер» в количестве 4 штук, преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М, необходимо передать в распоряжение магазина № № ЗАО «<данные изъяты>», а ценники на данный товар, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при нем.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в сумме 2088 рублей 64 копейки, суд, учитывая имущественное положение Слесаренко С.А., возможность получения им дохода, а также то, что он согласен данную денежную сумму возместить, руководствуясь требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесаренко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2010 года, примененного постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2010 года, от отбывания которого Слесаренко С.А. был освобожден, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слесаренко С.А. не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы Слесаренко С.А. время его содержания под стражей в период с 13 мая 2011 года до 10 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – 6 упаковок зубной пасты «Лакалют вайт», 1 пачка стирального порошка «Лоск автомат», ирис с шоколадом «Меллер» в количестве 4 штук, преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М, передать в распоряжение магазина № № ЗАО «<данные изъяты>», ценники на данный товар, хранящиеся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Слесаренко Сергея Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: