№1-222/2011 меры медицинского характера



Уголовное дело № 1-222/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной

меры медицинского характера

07 апреля 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Кострикина Д.Л.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Емельяновой Е.Н., представившей доверенность, действительную до 31.12.2011 года,

защитника Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287053,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/2011 о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Кострикина Дениса Леонидовича, ** ** ** ранее не судимого,

- согласно постановлению совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кострикин Д.Л. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние - умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

*** *** около 13 часов 30 минут Кострикин Д.Л., имея умысел на повреждение чужого имущества, пришел в продуктовый магазин ИП «Данилов», расположенный в торговом павильоне по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. , где беспричинно, их хулиганских побуждений, заранее приготовленным топором, умышленно разбил витринное стекло «URZAPZENIE CHLOPNICZE» холодильного прилавка, стоимостью 11000 рублей, витринное стекло «Вариант-999» ВН (L) каштак 630-20 холодильного прилавка, стоимостью 8000 рублей и стекло холодильного ларя для мороженного «Каравелла», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Д, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании Кострикин Д.Л. вину в совершении данного преступления полностью признал и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт совершения Кострикиным Д.Л. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Д о том, что он является

индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин ИП «Данилов А.В.», который находится в торговом павильоне, расположенном в д. по ул. <адрес> Ленинградской области. *** *** он находился в Санкт-Петербурге, около 13 часов 30 минут ему позвонила его мать, которая работает в его магазине продавцом, и сообщила, что в магазин приходил Кострикин Д.Л. с топором и разбил витринные стекла холодильных прилавков и стекло холодильного ларя для мороженого. После чего бросил топор и ушел. Когда он приехал в магазин, мать ему сообщила, что Кострикин Д.Л. еще дважды заходил в магазин, постоял и ушел. В магазине он обнаружил, что разбиты стекла витрины, холодильного прилавка. На полу валялся топор. Причиненный ему ущерб в размере 23.000 рублей для него является значительным, поскольку у него на иждивении находится супруга и трое детей;

- показаниями свидетеля М о том, что она работает в продуктовом магазине, который принадлежит ее сыну Д *** *** около 13 часов 30 минут к ней в магазин пришел ранее знакомый ей Кострикин Д.Л. с топором в руках и, ничего не говоря, стал разбивать стекла холодильных прилавков и витринное стекло. После чего он бросил топор на пол и сказал, чтобы вызывали милицию, после чего сразу ушел из магазина. При этом она пояснила, что никаких конфликтов между ней, ее сыном и Кострикиным Д.Л. не было. После всего она позвонила сыну и сообщила о случившемся;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** *** от Д, в котором он просит привлечь Кострикина Д.Л. к установленной законом ответственности за то, что тот *** *** в принадлежащем ему магазина ИП «Данилов» топором разбил стекла витрин и холодильных камер (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от *** ***, в ходе которого был осмотрен торговый павильон, принадлежащий Д, расположенный по адресу: г. <адрес> дом , и установлено, что на первом холодильном прилавке отсутствует центральная часть стекла, отсутствуют стекла также на первом и втором прилавках сверху и сбоку. Также в ходе осмотра был обнаружен топор с металлическим топорищем и пластмассовой ручкой, обмотанной черным куском материи (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от *** *** у потерпевшего Д справки о стоимости разбитых стекол витрин, договора безвозмездного пользования, акта приема-передачи, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган и свидетельства государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на его имя (л.д.33-34), которые этого же числа были осмотрены (л.д.35-37) и их копии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38);

- протоколом осмотра от *** *** изъятого в ходе осмотра места происшествия *** *** топора с металлическим топорищем и пластмассовой ручкой, обмотанного черным куском материи (л.д.57-58), который также *** *** был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 59).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточные для обоснования виновности Кострикина Д.Л. в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из хулиганских побуждений, а поэтому суд квалифицирует действие Кострикина Д.Л. по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** *** Кострикин Д.Л. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. По своему психическому состоянию в настоящее время он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Кострикин Д.Л. страдал вышеуказанным хроническим психическим расстройством (шизофренией параноидной), не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Кострикин Д.Л. представляет собой опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Указанное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, выполнено высоко профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, а поэтому не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено, что Кострикин Д.Л. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им общественно - опасное деяние, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кострикину Д.Л. на стадии предварительного расследования, по вступлении настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Д был заявлен гражданский иск на сумму 23000 рублей, от которого он в ходе судебного заседания отказался, а поэтому исковые требования необходимо оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – справку о стоимости разбитых стекол, договор безвозмездного пользования, акт приема-передачи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Д, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при нем; топор с металлическим топорищем с пластмассовой ручкой, обмотанной черным куском материи, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Гатчинскому району, необходимо уничтожить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1193 рубля 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кострикина Дениса Леонидовича, совершившего в состоянии невменяемости общественно – опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Применить к Кострикину Денису Леонидовичу в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч.2 ст. 101 УК РФ принудительные меры медицинского характера, направив его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кострикину Д.Л. на стадии предварительного расследования, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Д о компенсации материального ущерба в размере 23.000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – справку о стоимости разбитых стекол, договор безвозмездного пользования, акт приема-передачи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Д, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при нем же; топор с металлическим топорищем с пластмассовой ручкой, обмотанной черным куском материи, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Гатчинскому району, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1193 рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: