Дело № 1-416/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 23 августа 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.

Подсудимого Илюшина П.А.

Защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 309430

при секретаре Жихаревой Л.А.,

а также с участием потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЮШИНА Павла Александровича, *** ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Илюшин П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти дру­гому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов *** минут Илюшин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. *** Гатчинского района Ленинградской области, после совместного распития спиртных напитков с Д., в ходе ссоры на почве личной неприязни, связанной с ревно­стью к ней, по внезапно возникшему умыслу на ее убийство, взял рукой за горло лежа­щую на диване Д., стал душить. После чего сел на нее, схватил обеими руками за горло и стал с силой сжимать, препятствуя тем самым поступлению воздуха в ее легкие. В результате умышленных действий Илюшина П.А., Д. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи, выразившейся в переломах обоих верхних рогов щитовидного хряща и левого большого рога подъязычной кости с кро­воизлиянием в мягкие ткани шеи в области правой пластины щитовидного хряща и в проекции правого рога подъязычной кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью Д. по признаку опасности для жизни и повлек­шие ее смерть на месте происшествия от механической асфиксии.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Илюшин П.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. И при этом пояснил, что действительно *** года они с Д., Ж. и М. распивали спиртные напитки по указанному выше адресу, где он проживал с Д.. *** около *** часов М. и Ж. ушли. Проснувшись около *** часов вечера, они выпили пива. Стали разговаривать по поводу измен Д. ему. Она отрицала это, но он не поверил. Поскольку ему об этом говорил Ж., был разговор про Р.. Около *** часов ей на телефон позвонили, она не взяла трубку, сбросила, звонок повторился. Звонил Р. Он ничего не спросил. Схватил Д. за шею правой рукой, потом сел на нее сверху, при этом Д. лежала на разобранном диване. Двумя руками душил ее за горло минут пять-семь. Сопротивления она не оказывала. Она перестала подавать признаки жизни, убрал руки с шеи. Проверил пульс, она не дышала. Переночевал в квартире. Утром *** числа положил тело Д. на пол, на ковер, завернул в него и перевязал веревкой. Убрался в квартире. Ушел оттуда. Сожалеет о происшедшем. Полностью согласен с заявленными потерпевшей исками.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

При проведении осмотра места происшествия *** года в квартире *** дома *** по ул. *** в г. *** Гатчинского района Ленинградской области был обнаружен труп Д., с признаками насильственной смерти, завернутый в ковер. С места происшествия изъяты кусок ткани, веревка желтого цвета (л.д. л.д. 2-18 с фототаблицей и оптическим носителем);

При проведении дополнительного осмотра места происшествия *** года в квартире *** дома *** по ул. *** в г. *** Гатчинского района Ленинградской области был осмотрен ковер белого цвета с множественными пятнами темного цвета, имеющий едкий запах, обильно пропитанный желеобразным веществом. Ковер изъят с места происшествия (л.д. л.д. 19-22);

Согласно чистосердечному признанию Илюшина П.А., он проживал по указанному выше адресу с Д.. *** года около *** часов *** минут он руками задушил Д.. Убедившись, что она мертва, стащил ее на пол и завернул в палас белого цвета, лежащий на полу и обвязал веревкой желтого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 49);

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Илюшина П.А., он в присутствии своего защитника рассказал обстоятельства совершенного преступления. Показав с помощью манекена, каким образом он, сидя в области таза на лежавшей на диване Д., двумя руками, взявшись за ее горло, задушил ее. Потом слез, проверил пульс на руке. Взявшись за туловище, стянул труп Д. на пол и завернул в ковер, лежавший на полу (л.д. л.д. 63-74 с приобщенными к протоколу дисками видео и фото записи);

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. подтвердила, что ее дочь Д. проживала в квартире по указанному в приговоре адресу, жила отдельно от них. С дочерью перезванивались. С кем она проживала, не говорила. Об обстоятельствах происшедшего она узнала со слов следователя. А затем была на месте происшествия в квартире. Гибелью дочери ей причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с подсудимого 200.000 рублей. А также просит взыскать материальный ущерб, связанный с организацией похорон, в размере 31.548 рублей.

Согласно показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, *** года он пришел с общим знакомым М. в гости к Илюшину П.А. и Д. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***. Вчетвером распивали спиртные напитки, водку и пиво. Просидели всю ночь, только утром с М. ушли из квартиры Д. и Павла. Когда уходил, никаких конфликтов у Д. с Павлом не было. Через несколько дней, *** или *** года, он встретился с Павлом в садоводстве «***», у его отца там располагается дача. На даче Илюшина П. распивали спиртные напитки. В ходе разговора тот рассказал, что он убил Д. путем удушения в тот день, когда они с М. ушли из квартиры, т.е. *** года (л.д. л.д. 94-96);

Согласно показаниям свидетеля Ц., оглашенным в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в начале *** года к нему на дачу пришел сын Илюшин Павел и рассказал, что задушил женщину (л.д. л.д. 109-112);

Изъятые с места преступления предметы, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и дополнительном осмотре места происшествия, в том числе, ковер светлого цвета, фрагмент ткани серо желтого цвета, веревка желтая синтетическая, были осмотрены (л.д. л.д. 121-123);

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: ковер светлого цвета, фрагмент ткани серо желтого цвета, веревка желтая синтетическая (л.д. 124);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от *** года следует, что причина смерти потерпевшей Д. не установлена из-за выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа.

Сопоставление характера трупных явлений, отмеченных на момент исследования трупа в морге *** года в *** часов, позволяет сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений прошло более 5 суток, но менее 2 недель.

При экспертизе установлены повреждения в виде тупой травмы шеи, выразившейся в переломах обоих верхних рогов щитовидного хряща и левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области правой пластины щитовидного хряща и в проекции правого рога подъязычной кости. Данный вывод подтверждается установлением указанных повреждений при экспертизе трупа.

Комплекс повреждений в виде тупой травмы шеи является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Комплекс обнаруженных повреждений образовался по механизму тупой травмы, в результате сдавления либо удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается установлением повреждений, характерных для данного вида травмы (закрытые переломы рогов щитовидного хряща, отрыв левого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани).

Установить давность причинения имеющихся повреждений, а также через какое время после их причинения наступила смерть потерпевшей не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений тела.

Все установленные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих тканях.

В связи с тем, что причина смерти не установлена, установить причинно следственную связь между наступлением смерти и полученными повреждениями не представляется возможным.

Установленные повреждения образовались не менее чем от 1 травматического воздействия, что подтверждается установлением не менее чем 1 точки приложения силы в виде переломов рогов щитовидного хряща и разрыва рога подъязычной кости (л.д. л.д. 129-137);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №. от *** года, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа Д. повреждения в виде тупой травмы шеи, выразившейся в переломах обоих верхних рогов щитовидного хряща и левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области правой пластины щитовидного хряща и в проекции правого рога подъязычной кости, образовались по механизму тупой травмы, в результате сдавления либо удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается установлением повреждений характерных для данного вида травмы (закрытые переломы рогов щитовидного хряща, отрыв левого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани).

Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от *** года, что подтверждается совпадением места приложения силы (передняя и боковые поверхности шеи), механизмом образования повреждения (тупая травма), обнаружением трупа на месте происшествия (л.д. л.д. 142-145).

Допрошенный в ходе судебного следствия судебно - медицинский эксперт Ф., подтвердив выводы судебно-медицинских экспертиз, пояснил, что концентрация спирта, которая была обнаружена при исследовании трупа Д., могла не соответствовать той концентрации, которая была на момент ее смерти, а именно увеличиться в силу происшедших гнилостных изменений. Комплекс таких повреждений, как был установлен на шее трупа, мог привести к механической асфиксии. Однозначно сказать нельзя, но причиной смерти могла являться механическая асфиксия, при таких повреждениях. Если рассматривать в совокупности показания подсудимого по поводу обстоятельств совершения им преступления, комплекс повреждений на шее погибшей и отсутствие у нее других повреждений, наиболее вероятной причиной смерти Д. является механическая асфиксия.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины Илюшина П.А. в совершении им указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, признательным показаниям самого подсудимого, изложенным в чистосердечном признании, показаниями Илюшина П.А., данными им при проведении проверки показаний на месте в присутствии защитника, при допросе в судебном заседании. А также показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам уголовного дела, в том числе, протоколам осмотра места происшествия, результатам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, показаниям судебно-медицинского эксперта. Показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего полностью подтверждаются совокупностью собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании Илюшин П.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признав вину в совершенном преступлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Илюшина П.А. в совершении им убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Поскольку Илюшин П.А. в ходе возникшей между ним и Д. ссоры, умышленно, с целью убийства Д., сжал ее шею двумя руками и душил до момента наступления ее смерти. Свои действия по удушению Д. продолжая до того момента, пока она не перестала подавать признаков жизни. Несмотря на не установление причины смерти Д. при судебно-медицинской экспертизе трупа ввиду его гнилостных изменений, судебно-медицинским экспертом в судебном заседании было подтверждено, что наиболее вероятной причиной смерти Д. является механическая асфиксия. Допрошенный в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт Ф. пояснил, что учитывая показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, оценке комплекса повреждений на шее погибшей и отсутствия у нее других повреждений, наиболее вероятной причиной смерти Д. является механическая асфиксия.

Учитывая изложенное, суд действия Илюшина П.А. квалифицирует по статье 105 части 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Илюшина П.А., отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание подсудимого Илюшина П.А. обстоятельствам суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание подсудимого, привлечение его впервые к уголовной ответственности, отсутствие прежних судимостей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Илюшин П.А. ***. В применении принудительных мер медицинского характера Илюшин П.А. не нуждается (л.д. л.д. 150-153).

Учитывая компетентное заключении комиссии экспертов в области судебной психиатрии, не доверять которому у суда нет оснований, Илюшина П.А. следует признать вменяемым.

При определении вида и размера назначаемого судом Илюшину П.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, особую тяжесть совершенного им преступления, и считает, что наказание Илюшину П.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбытием его в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания, однако оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Илюшину П.А., учитывая его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей Г. были заявлены иски о возмещении ей материального ущерба, связанного с организацией похорон Д. в сумме 31.548 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанного с гибелью дочери, в сумме 200.000 рублей.

Иски о возмещении материального ущерба и морального вреда подсудимым признаны в полном объеме.

Суд считает, что иски о возмещении потерпевшей материального ущерба и морального вреда являются обоснованными, затраты на проведение захоронения подтверждаются представленными в суд документами. Иск о возмещении морального вреда суд считает разумным, справедливым. В связи с чем считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в связи с совершенным им преступлением.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Илюшина П.А. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: веревку синтетическую желтого цвета и фрагмент ткани коричневого цвета, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илюшина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ.

Назначить Илюшину П.А. на основании статьи 105 части 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Илюшину П.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания на стадии предварительного следствия в период с *** по *** года.

Гражданские иски потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Илюшина П.А. пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 31.548 рублей, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200.000 рублей.

Взыскать с подсудимого Илюшина П.А. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: веревку синтетическую желтого цвета и фрагмент ткани коричневого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Илюшиным П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись