Дело № 1- 275\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 28 июня 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Гамидовой О.М., Балашовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,

подсудимой Малининой Л.А.,

защитника – адвоката Пак Е.Г., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 296695,

защитника – адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290997,

а так же потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малининой Лидии Анатольевны, <данные изъяты>, ранее судимой: <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по Постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> испытательный срок продлен и считается равным 2 годам 1 месяцу, по Постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> испытательный срок продлен и считается равным 2 годам 3 месяцам; <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000, освобождена <дата> по сроку, под стражей по настоящему делу содержащейся с 20.06.2011г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малинина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени <дата> Малинина Л.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, умышлено из корыстных побуждений тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевшая : соковыжималку «Марта» стоимостью 1 310 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 600 рублей, комплект детского постельного белья стоимостью 600 рублей, две пачки риса по 1 кг стоимостью одной пачки 40 рублей на общую сумму 80 рублей, две литровые бутылки подсолнечного масла стоимостью одной бутылки 60 рублей на общую сумму 120 рублей, две подложки с курой массой 0,5 кг и стоимостью каждой по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, три тушки куры массой по 1,2 кг стоимостью каждой по 150 рублей на общую сумму 450 рублей, две пачки чая стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, 4 банки консервированной фасоли стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей и 0,5 кг картофеля, не представляющего материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей.

Подсудимая Малинина Л.А. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, <дата> совместно с Свидетель 1 они пришли в квартиру Потерпевшая, в квартире никого не было, затем Свидетель 1 сидела на кухне и ждала ее, а она из квартиры решила похитить вещи, так как ей нужны были деньги на спиртное. Из квартиры похитила соковыжималку, которая находилась на кухне, из прихожей со шкафа похитила машинку для стрижки волос, а также из комнаты со шкафа похитила комплект детского белья. Кроме этого уточнила, что также из указанной квартиры похитила : две пачки риса, две литровые бутылки подсолнечного масла, две подложки с курой, три тушки куры, две пачки чая, 4 банки консервированной фасоли и 10 штук картошки. После чего они ушли из квартиры. Продукты питания впоследствии она съела, а соковыжималку, машинку для стрижки волос и комплект постельного детского белья совместно с Свидетель 1 продала. Пояснила, что ранее вину признавала частично в связи с тем, что боялась ответственности за содеянное, однако в настоящий момент раскаивается, в связи с чем также возместила Потерпевшая причиненный ущерб деньгами.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что она постоянно проживает по адресу регистрации: <адрес> . <данные изъяты> <дата> уже в дневное время обнаружила пропажу соковыжималки «Марта» стоимостью 1 310 рублей, машинки для стрижки волос стоимостью 600 рублей и комплекта постельного белья стоимостью 600 рублей, а также заметила, что из холодильника пропали продукты, стоимость и количество которых соответствует списку похищенного в обвинительном заключении. Пояснила, <данные изъяты>, поэтому когда писала заявление о краже <дата> следователю указывала период с <дата> по <дата>, также указала, что ущерб на сумму 3640 рублей является для нее значительным, с учетом заработной платы в 8-10 тысяч рублей, <данные изъяты>.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> Потерпевшая, так же сообщила о краже принадлежащего ей имущества в период времени с <дата> до <дата> на общую сумму 3 640 рублей из ее квартиры, просила привлечь Малинину Л.А. к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 7-8).

Справкой о стоимости соковыжималки «Марта» в размере 1310 рублей (л.д. 9).

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в середине <дата>, точное число она не помнит, к ней пришли Малинина Л. и девушка по имени Свидетель 1, которых она знает как жительниц <адрес>, они предложили ей купить у них комплект постельного детского белья, запечатанный в полиэтиленовую упаковку, за данный комплект она дала им литр чистого спирта, при этом Малинина Л. пояснила, что данный комплект постельного белья принадлежит ей. После чего они ушли и через некоторое время вернулись и принесли с собой на продажу соковыжималку, которую она купила у них за 800 грамм спирта, Малинина Л. также ей пояснила, что данная соковыжималка принадлежит ей. Впоследствии данный комплект постельного белья и соковыжималку продала незнакомой женщине за 200 рублей, о том, что данные вещи краденные, не знала (л.д. 31-34).

Согласно показаний свидетеля Свидетель 1, также оглашенных в судебном заседании, в середине <дата> у нее в квартире проживала Малинина Л. <дата> она вместе с Малининой Л. по ее просьбе пошли в квартиру Потерпевшая она (Свидетель 1) прошла на кухню, где сидела и ждала Малинину . Через некоторое время они вышли из квартиры и Малинина ей сказала, что взяла из квартиры соковыжималку, электрическую машинку для стрижки волос и комплект детского постельного белья, при этом пояснила, что данные вещи принадлежат ей и их можно продать. Каким образом Малинина брала данные вещи в квартире она не видела, так как находилась в нетрезвом виде и за ней не наблюдала, брала ли Малинина из квартиры продукты питания, также не видела, однако уточнила, что в момент когда они уходили из квартиры в руках у Малининой было несколько полиэтиленовых пакетов, в одном из которых возможно находились и продукты питания. После чего она с Малининой пошли на <адрес>, где данные вещи обменяли на спирт, о том, что данные вещи Малинина похитила у Потерпевшая, она (Свидетель 1) не знала (л.д. 36-39).

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные, допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств преступления, совершенного Малининой Л.А. Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга, не опровергаются признательными показаниями подсудимой Малининой Л.А., которым суд также доверяет, так как они в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимой кем-либо из указанных лиц. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Малининой Л.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Малинина Л.А. осознавала, что совершает хищение чужого имущества, так как с Потерпевшая не проживала, совместного хозяйства с ней не вела, делала это тайно в отсутствии потерпевшей, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. С учетом суммы похищенного, мнения потерпевшей по данному вопросу, причиненный хищением ущерб в размере 3 640 рублей суд оценивает как значительный.

Действия подсудимой Малининой Л.А. на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ от <дата> № 26-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малининой Л.А. преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Малининой Л.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Малининой Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом того, что новое преступление Малининой Л.А. совершено в период условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда от <дата>, также учитывая, тяжесть содеянного, мнение потерпевший о строгом наказании последней, данные о личности подсудимой, суд считает, что на путь исправления подсудимая не встала, ее перевоспитание и исправление, предотвращение совершения ею новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Малининой Л.А. условное осуждение по приговору от <дата>, и при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, а с учетом наличия в действиях Малининой Л.А. рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбытие наказания назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание Малининой Л.И. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает. Так же суд полагает возможным не назначать Малининой Л.А. за совершение вышеуказанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Пак Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, с учетом мнения подсудимой, подлежат возмещению последней.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ежгурова Д.П., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, с учетом мнения подсудимой, подлежат возмещению последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малинину Лидию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Малининой Л.А. условное осуждение, назначенное ей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малининой Л.А. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Малининой Л.А. под стражей с 20 июня 2011 года по 27 июня 2011 года включительно.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Пак Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, взыскать с Малининой Л.А.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ежгурова Д.П., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, взыскать с Малининой Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: