город Гатчина 29 июня 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д., подсудимого Бивол Е.А., защитника Лукина Р.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 296747, при секретаре Пикалевой Е.Ю., а также с участием потерпевшей БЕА, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бивол Евгения Анатольевича, <данные изъяты> судимого: 19 сентября 2006 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 1 ст. 338 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобожденного 7 июня 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 3 месяца 16 дней, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бивол Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 45 минут до 18 часов подсудимый Бивол Е.А. во время пребывания в жилище своей бывшей супруги потерпевшей БЕА по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием потерпевшей по месту жительства, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшей БЕА имущество в виде: кулона из металла желтого цвета 585 пробы с изображение знака зодиака «Рыбы», украшенный феанитами, стоимостью 3567 рублей и цепочки из металла желтого цвета 585 пробы крученого плетения по цене 4262 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом подсудимый Бивол Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей БЕА значительный имущественный ущерб на общую сумму 7829 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бивол Е.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему в вину преступлении и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства уголовного дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Согласие потерпевшей БЕА на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Содеянное подсудимым Бивол Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Бивол Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Бивол Е.А. совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений. По месту жительства и по месту занятости Бивол Е.А. характеризуется положительно без замечаний на поведение в быту. Бивол Е.А. участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину в совершении преступления Бивол Е.А. признал, раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный потерпевшей БЕА вред в полном объеме.

Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном суд на основании п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Бивол Е.А. обстоятельств.

В качестве отягчающих наказание Бивол Е.А. обстоятельств в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Бивол Е.А. надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, которое возможно постановить отбывать условно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. Срок наказания Бивол Е.А., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Гражданский иск, заявленный при производстве предварительного расследования потерпевшей БЕА, удовлетворению не подлежит в связи с добровольным погашением исковых требований.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств документы: копию залогового билета, опись вещей, квитанцию и товарный чек согласно с положениями ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

приговорил:

Признать Бивол Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бивол Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Бивол Е.А. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бивол Е.А. отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей БЕА прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета, опись вещей, квитанцию и товарный чек хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: