Дело № 1-247/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина «05» мая 2011 г.

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Косоруковой В. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

потерпевших Е., Б

подсудимого Стаханова А. В.,

защиты в лице адвоката Юнга С. С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 291411,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАХАНОВА Андрея Валерьевича, ***, ранее судимого:

1) 09 июня 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

2) 15 февраля 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы. С отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда от 09 июня 2010 года и частичным присоединением не отбытой части наказания по указанному приговору на общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стаханов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут *** года до 13 часов *** года с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне и взломав запорные устройства окна, незаконно проник в баню, расположенную на участке дома № по ул. *** Гатчинского района Ленинградской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ч: бензопилу «***» стоимостью 7000 рублей, бензопилу «***» стоимостью 5500 рублей, циркулярную пилу «***» стоимостью 15600 рублей, циркулярную пилу «***» стоимостью 2500 рублей, триммер «***» стоимостью 8000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2500 рублей, перфоратор «***» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «***» стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1200 рублей, шуруповерт «***» стоимостью 2000 рублей, автомоечный аппарат «***» стоимостью 9000 рублей, и причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 59800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут *** года до 16 часов *** года с целью хищения чужого имущества, взломав стекло в окне, незаконно проник в дом № по *** Гатчинского района Ленинградской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «***» стоимостью 4500 рублей, электродрель «***» стоимостью 1410 рублей, шуруповерт «***» стоимостью 1000 рублей, утюг «***» стоимостью 2000 рублей, фен «***» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б, далее, продолжая свои преступные действия, взломав навесной замок, незаконно проник в контейнер, расположенный рядом с указанным домом, откуда тайно похитил циркулярную пилу «***» стоимостью 4500 рублей, спортивный велосипед «***» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «***» стоимостью 5800 рублей, автомоечный аппарат «***» серийный номер № стоимостью 10500 рублей, принадлежащие Б, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 36210 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года около 07 часов Стаханов А.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, повредив замок входной двери, незаконно проник в помещение общего коридора квартир № и № корпус 2 по ул. *** г. Гатчина Ленинградской области, откуда тайно похитил электрорубанок стоимостью 2800 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, отрезную машинку стоимостью 2000 рублей, перфоратор «***» стоимостью 2500 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Е, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Стаханов А. В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о принятии ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Стаханова А. В. были соблюдены полностью.

Предъявленное Стаханову А. В. обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стаханова А. В. при совершении им хищения имущества потерпевших Ч и Е суд квалифицирует по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчающего положение подсудимого и на основании ст. 10 УК РФ имеющего обратную силу), поскольку им совершены кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Действия Стаханова А. В. при совершении им хищения имущества потерпевшего Б суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчающего положение подсудимого и на основании ст. 10 УК РФ имеющего обратную силу), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в совершенном, наличие у него тяжелых заболеваний, явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Стаханова А. В. суд не усматривает. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, присоединив на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично к вновь назначенному ему наказанию наказание, не отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** года, поскольку исправление и перевоспитание Стаханова А. В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд учитывает, что условное осуждение назначенное Стаханову А. В. приговором Гатчинского городского суда от *** года отменено приговором Гатчинского городского суда от *** года.

Оснований для применения при назначении Стаханову А. В. наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений. Оснований для назначения Стаханову А. В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает с учетом личности подсудимого, характера совершенных и преступлений и обстоятельств их совершения.

Суд назначает Стаханову А. В. наказание за все совершенные им преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый дал явки с повинной, то есть имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а обстоятельств отягчающих его наказание не имеется.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Стаханову А. В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Е о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 4800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что действиями Стаханова А. В. потерпевшему причинен материальный ущерб, сам подсудимый исковые требования признает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б подлежит прекращению, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался от ранее заявленных им исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электродрель «***», электродрель «***», перфоратор «***» необходимо оставить у потерпевшего Е по принадлежности; автомойку необходимо оставить у потерпевшего Б по принадлежности; копии документов на электроинстурмент необходимо хранить при уголовном деле, фрагмент замка необходимо уничтожить.

Меру пресечения Стаханову А. В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений, в виде заключения под стражу.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стаханова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

на основании п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

на основании п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б) – на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

на основании п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний назначить Стаханову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** года, окончательно назначить Стаханову Андрею Валерьевичу наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стаханову А. В. не изменять, оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Стаханову А. В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с *** года по *** года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Е о возмещении ему с подсудимого материального вреда на сумму 4800 рублей – удовлетворить.

Взыскать со Стаханова А. В. в счет возмещения материального вреда в пользу Е 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б – прекратить.

Вещественные доказательства: электродрель «***», электродрель «***», перфоратор «***» - оставить у потерпевшего Е по принадлежности; автомойку - оставить у потерпевшего Б по принадлежности; копии документов на электроинстурмент - хранить при уголовном деле, фрагмент замка - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь