город Гатчина 30 августа 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., Щур А.И., подсудимого Зайкова А.В., защитников Макеева А.В., представившего удостоверение № 706 и ордер № 284566, Челейкина И.В., представившего удостоверение № 1391 и ордер № 317965, при секретаре Пикалевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Зайкова Александра Владиславовича, <данные изъяты> судимого: 28 июля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного приговором мирового судьи от 31 марта 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, содержащегося под стражей с 28 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зайков А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым Зайковым А.В. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 20 часов до 22 часов 30 минут Зайков А.В. в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда жилого дома <адрес> действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти сотрудников ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области ААВ и НМН, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форму со знаками отличия, прибывших на место происшествия на патрульном автомобиле, имеющем специальную цветографическую окраску и специальные устройства для подачи световых и звуковых сигналов, указывающие на принадлежность органу МВД России. Демонстрируя реальность угрозы, Зайков А.В. бросил в сторону НМН металлический амортизатор, а в ААВ кинул кухонный нож.

Он же, Зайков А.В., в то же время и в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле подъезда жилого дома <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства потерпевших, публично оскорбил представителей власти сотрудников ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области ААВ и НМН, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форму со знаками отличия, прибывших на место происшествия на патрульном автомобиле, имеющем специальную цветографическую окраску и специальные устройства для подачи световых и звуковых сигналов, указывающие на принадлежность органу МВД России, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью. Своими действиями Зайков А.В. публично оскорбил представителей власти ААВ и НМН в неприличной форме и унизил честь и достоинство потерпевших как граждан и сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Зайков А.В. признал себя виновным в совершении преступлений и заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела. Однако ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было судом отклонено в связи с необходимостью производства по делу судебного следствия.

Об обстоятельствах дела подсудимый Зайков А.В. суду показал, что его агрессия в адрес сотрудников милиции была спровоцирована тем, что представители власти, когда он отказался открыть им дверь, через замочную скважину пустили к нему в жилище нервнопаралитический газ, отчего он испытал удушье. В ответ он взял из своей квартиры металлический амортизатор от автомобиля и кухонный нож, вышел из подъезда, бросил эти предметы в служебный автомобиль, стараясь не попасть ими в сотрудников милиции, а затем скрылся у себя в жилище. При этом признает, что ругался в адрес представителей властей грубой нецензурной бранью. О том, что перед ним сотрудники органа МВД РФ осознавал. В содеянном раскаивается, оправдывая свое поведение состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился во время событий, а также перенесенной тяжелой травмой головы.

Свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, и явку с повинной, в которых он также признавал свою вину в совершении преступлений, подсудимый в суде подтвердил (т.1 л.д. 91-92, 94-97, 106-109).

Признание вины подсудимым Зайковым А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ААВ и НМН подали руководству рапорта по факту угроз применения насилия и оскорбления со стороны Зайкова А.В. во время несения службы (т. 1 л.д. 15, 16).

В судебном заседании потерпевшие ААВ и НМН согласовано суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часов 30 минут на служебном автомобиле марки УАЗ они прибыли по адресу: <адрес>, по которому поступил вызов о совершении мелкого хулиганства. Вызвавшая наряд милиции женщина пожаловалась им на поведение своего соседа Зайкова А.В. из квартиры №, расположенной на первом этаже, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, вывернул пробки из электрического счетчика и бросался камнями в окна. С целью пресечения правонарушения они постучали в квартиру Зайкова А.В., представились и потребовали впустить их в жилище. Но Зайков А.В. дверь им не открыл, а из-за двери грубой нецензурной бранью сказал им удалиться. Когда они докладывали о происшествии в дежурную часть и находились возле патрульного автомобиля, Зайков А.В. выбежал из подъезда и бросил в НМН металлический амортизатор, а в ААВ кинул кухонный нож, но промахнулся и попал амортизатором в служебный автомобиль, а нож улетел в кусты. При этом Зайков А.В. угрожал им убийством и членовредительством, а, кроме того, высказывал публично во всеуслышание в их адрес в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме. Угрозы Зайкова А.В. были восприняты ими реально, поскольку, если бы Зайков А.В. оказался точнее и ААВ и НМН были бы причинены увечья. Своими оскорблениями Зайков А.В. унизил их честь и достоинство.

В произошедшие события пыталась вмешаться мать подсудимого Зайкова А.В., которая предъявляла им претензии по поводу законности их действий, угрожала устроить взыскания по службе, при этом употребляла нецензурные выражения, то есть нарушала общественный порядок, за что была ими задержана и помещена в патрульный автомобиль.

Свидетель Ц, который прибыл на место происшествия в составе наряда милиции вместе с ААВ и НМН в качестве водителя служебного автомобиля, показания потерпевших об обстоятельствах дела за исключением событий, произошедших внутри подъезда возле квартиры подсудимого, в которых он не участвовал, в суде подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Е-ва, данными в суде, вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и соседом по лестничной площадке Зайковым А.В. произошел очередной конфликт, имеющий давние корни. Зайков А.В. начал с того, что выкрутил из расположенного в подъезде электрического щитка пробки, обесточив тем самым их жилище. А когда они с мужем в ответ выкрутили пробки от электрического счетчика его квартиры, Зайков А.В. стал бросать к ним в окна камни, после чего они вызвали наряд милиции. Прибывшим сотрудникам милиции она пояснила причину вызова и ушла к себе в квартиру, где стала наблюдать за дальнейшими событиями из окна. На ее глазах Зайков А.В. вышел из подъезда, принялся оскорблять сотрудников милиции, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожать расправой, а затем бросил в милиционеров металлический предмет и убежал к себе домой. Брошенный Зайковым А.В. предмет пролетел рядом с одним из сотрудников милиции и ударился об борт служебной машины.

Показания свидетеля Е-ва об обстоятельствах дела соответствуют и подтверждаются показаниями свидетеля Е-в, данными в ходе досудебного производства по делу, оглашенными судом (т. 1 л.д. 161-164).

В соответствие с выписками из приказов и утвержденному графику работы ААВ и НМН являются действующими сотрудниками органа МВД России, состоят в должности: ААВ – инспектора, а НМН – милиционера, и во время с 17 до 5 часов с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т. 1 л.д. 60, 67, 75-76).

При производстве осмотра места происшествия территории около подъезда № жилого дома <адрес>, были обнаружены и изъяты амортизатор и нож, а также зафиксировано повреждение на борту служебного автомобиля УАЗ-390994 в виде вмятины округлой формы (т. 1 л.д. 18-19).

Привлеченный к участию в осмотре места происшествия понятой П подтвердил в суде факт производства следственного действия, в указанные в протоколе время и место, и его результаты. Достоверность изложенных в протоколе сведений удостоверена его личной подписью.

Свидетель К суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья З Александр и В пришли домой в состоянии алкогольного опьянения. Между Александром и соседями из квартиры, расположенной на одной с ними лестничной площадке Е-ва произошел конфликт, возникший из-за того, что Е-в отключили подачу в их квартиру электричества. Она в конфликт не вмешивалась, в коридор не выходила, находилась на кухне. Александр ей сообщил, что прибывшие в связи с конфликтом сотрудники милиции пустили в их жилище нервнопаралитический газ, отчего он стал задыхаться. Она решила призвать милиционеров за такое поведение к ответу, вышла из подъезда на улицу и стала браниться на представителей властей, за что была задержана. Очевидцем событий, произошедших с ее сыном Александром, как на лестничной площадке, так и на улице возле подъезда она не была.

Те обстоятельства, что между молодым человеком из квартиры № и пожилой парой из квартиры № жилого дома <адрес> в указанное время произошел конфликт, вследствие которого прибыл наряд милиции, подтверждаются и показаниями свидетеля Ч, проживающего в квартире № того же дома. Из показаний свидетеля Ч также следует, что молодой человек из квартиры № бросил в милиционеров твердый металлический предмет, отчего на борту служебной машины образовалась вмятина (т. 1 л.д. 177-179).

В своей явке с повинной Зайков А.В. заявил, что после конфликта с соседями к ним домой прибыл наряд милиции, но он закрылся в своей квартире и дверь милиционерам открывать не стал. Затем он вышел из подъезда, увидел перед собой двух сотрудников милиции и милицейскую машину, бросил в одного из сотрудников амортизатор, а в другого метнул нож, после чего скрылся у себя в жилище (т. 1 л.д. 91-92).

Изложенные доказательства оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для доказанности вины Зайкова А.В. в совершении преступлений. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, согласуются между собой, в целом подтверждаются подсудимым и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания Зайкова А.В. о том, что его действия были спровоцированы потерпевшими, которые применили против него нервнопаралитический газ, суд признает недостоверными и отвергает в силу противоречия представленным суду доказательствам.

Потерпевшие ААВ и НМН показания Зайкова А.В. о применении ими нервнопаралитического газа в суде опровергли. Свидетель защиты К не была очевидцем произошедших событий и знает о применении газа только со слов своего сына Зайкова А.В., который во время происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники милиции ААВ и НМН прибыли на место событий на служебном автомобиле, имеющим специальную цветографическую окраску, свидетельствующую о принадлежности к органу МВД РФ, и были одеты в форменную одежду милиционеров со знаками отличия. В связи с этим, Зайков А.В. не мог не осознавать, что совершает противоправные действия в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Выраженная Зайковым А.В. угроза применения насилия в отношении потерпевших была реальной, поскольку Зайков А.В. при ее высказывании применил металлический предмет и колюще-режущее орудие, которыми и ААВ и НМН могли быть причинены увечья. Оскорбления в адрес сотрудников милиции Зайков А.В. высказывал во всеуслышание в неприличной форме в общественном месте и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При таких условиях оскорбления Зайкова А.В. носят публичный характер и были обоснованно восприняты ААВ и НМН как унижающие их честь и достоинство.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Зайков А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Зайков А.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемых ему в вину деяний Зайков А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, в связи с чем, Зайков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 21-26).

Имеющиеся в материалах уголовного дела показания свидетеля П-ва(т. 1 л.д. 148-150) суд во внимание не принимает, поскольку они отношения к уголовному делу не имеют. Дознаватель П-ва очевидцем происшествия не была, а произведенные ею действия по осмотру места происшествия отражены в соответствующем протоколе и дополнительного подтверждения не требуют.

Таким образом, суд находит вину Зайкова А.В. в совершении преступлений установленной и содеянное им квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении наказания Зайкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Материалам уголовного дела Зайков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неоднократные замечания на поведение в быту, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости. Зайков А.В. совершил преступления в течение испытательного срока по предыдущей судимости. К отбыванию наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от 31 марта 2011 года, Зайков А.В. не приступил. Зайков А.В. от правосудия скрылся, в связи с чем, он был объявлен в розыск. Вместе с тем, Зайков А.В. является инвалидом III группы по общему заболеванию. Свою вину в совершении преступлений Зайков А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое было судом отклонено не по инициативе подсудимого.

Смягчающими наказание Зайкову А.В. обстоятельствами в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, инвалидность подсудимого, признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Зайкову А.В. обстоятельств суд не находит.

Предыдущая судимость Зайкова А.В. в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, но условное осуждение Зайкова А.В. по приговору Гатчинского городского суда от 28 июля 2010г. с учетом поведения условно осужденного и данных о его личности суд считает подлежащим отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к Зайкову А.В. следует применить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, целей уголовного наказания не достигнут и должного влияния на исправление подсудимого не окажут. При этом срок наказания Зайкову А.В. суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, образуемой с приговором мирового судьи от 31 марта 2011 года, вынесенным в отношении подсудимого до установления его вины в преступлениях настоящим приговором. Местом отбытия наказания Зайкову А.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ранее Зайков А.В. был осужден за тяжкое преступление.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: металлический амортизатор и кухонный нож как орудия преступления в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

приговорил:

Признать Зайкова Александра Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же, Зайкова Александра Владиславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Зайкову А.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Зайкову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 31 марта 2011 года и настоящим приговором, назначить Зайкову А.В. наказание в одного года семи месяцев лишения свободы.

По правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение Зайкову А.В. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года отменить. По совокупности приговоров, применяя принцип частичного соединения наказаний, к наказанию, назначенному Зайкову А.В. настоящим приговором, присоединить один год лишения свободы от неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2010 года и окончательно определить Зайкову А.В. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зайкову А.В. исчислять с 30 августа 2011 года. Засчитать Зайкову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 28 июня 2011 года по 29 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Зайкову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический амортизатор и кухонный нож уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайковым А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: