город Гатчина 31 мая 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д., подсудимого Петрова В.А., защитника Киселёвой И.Н., представившей удостоверение № 595 и ордер № 147210, при секретаре Пикалевой Е.Ю., а также с участием потерпевшего ПНВ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Василия Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Петров В.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Петров В.А. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21144 номер <данные изъяты> и следовал по автомобильной дороге сообщением Ивановка-Замостье-Пижма в направлении от поселка Новый Свет, Гатчинского района, Ленинградской области, в сторону дороги Красное Село-Гатчина-Павловск в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, ясной погоды, сухого дорожного покрытия. Петров В.А. вел транспортное средство со скоростью порядка 60 км/ч, которая по условиям дорожной обстановки не отвечала требованиям безопасности дорожного движения и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

На отметке <адрес> дороги в <адрес> водитель Петров В.А. предпринял маневр обгона попутного транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 55111-15 номер <данные изъяты> под управлением водителя З, не убедившись в его безопасности. Петров В.А., проявив преступное легкомыслие, начал обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не удостоверившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также, что в процессе обгона он не создаст помех другим участникам движения. Вследствие этого завершить маневр обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу движения Петров В.А. не сумел и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 номер <данные изъяты> под управлением водителя ПНВ, движущимся со встречного направления. После столкновения с автомобилем ВАЗ 21093 номер <данные изъяты> водитель Петров В.А. произвел столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111-15 номер <данные изъяты> и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля ВАЗ 21093 номер <данные изъяты> потерпевшему ПНВ были причинены повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, раны левого бедра по наружной боковой поверхности, ссадины левой затылочной области, ссадин конечностей, повлекшие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Петров В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водители обязаны знать и соблюдать требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не оставлять место дорожно-транспортного происшествия; вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения с тем, чтобы скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую намерен выехать водитель, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Допущенные Петровым В.А. при управлении автомобилем нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПНВ

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. признал себя виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, подсудимый суду подтвердил, в содеянном раскаялся. От дачи суду показаний по делу подсудимый Петров В.А. отказался, мотивируя свой отказ полным признанием вины и согласием с обвинением.

Признание подсудимым Петровым В.А. своей вины в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПНВ о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем под управлением водителя Петрова В.А., произошедшего днем ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Ивановка-Замостье-Пижма в <адрес> ему был причинен тяжкий вред здоровью. Конкретные обстоятельства происшествия он не помнит, вследствие полученной в столкновении травмы головы. Он управлял автомобилем ВАЗ 21093 номер <данные изъяты> на котором вместе с братом ПВВ возвращался домой в <адрес>. Скорость движения его автомобиля была небольшой, поскольку он двигался после поворота и не успел набрать скорость, а, кроме того, движение на этом участке дороги из-за плохого дорожного покрытия с большой скоростью противопоказано. От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм продолжает лечение по настоящее время и до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания.

- оглашенными судом показаниями свидетеля ПВВ, следующего в автомобиле под управлением ПНВ в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Согласно показаниям свидетеля ПВВ, они двигались по автомобильной дороге Ивановка-Замостье-Пижма в направлении поселка Новый Свет со скоростью около 60 км/ч, когда неожиданно из-за встречного автомобиля КАМАЗ на расстоянии около 30 метров на их полосу движения выехал автомобиль ВАЗ 21144 и произвел с ними лобовое столкновение. Погода была ясной, видимость неограниченной, обзор водителю ничем не был ограничен. После происшествия он смог самостоятельно покинуть салон автомобиля, а его брата водителя ПНВ из поврежденного автомобиля извлекали спасатели МЧС (л.д. 61-62);

- показаниями водителя автомобиля КАМАЗ 55111-15 номер <данные изъяты> свидетеля З, который при производстве предварительного расследования показал, что во время движения по автомобильной дороге Ивановка-Замостье-Пижма в сторону дороги Красное Село-Гатчина-Павловск его автомобиль на большой скорости догнал автомобиль ВАЗ 21144. Водитель автомобиля ВАЗ 21144, не снижая скорости движения и не включая указатели поворота, начал обгон его автомобиля по встречной полосе движения и практически сразу произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, двигающимся со встречного направления. От удара автомобиль ВАЗ 21144 развернуло, что повлекло столкновение с его автомобилем. Метеорологические и дорожные условия, средняя интенсивность движения в обоих направлениях, неограниченная видимость не препятствовали водителю автомобиля ВАЗ 21144 совершить безопасный обгон его транспортного средства. Водитель встречного автомобиля ВАЗ 2109 не имел возможности среагировать на действия водителя автомобиля ВАЗ 21144 и избежать столкновения. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21144 и его пассажиры скрылись с места происшествия (л.д. 67-68);

- пассажиры автомобиля ВАЗ 21144 свидетели Б и Ф, на допросе в ходе досудебного производства по делу следователю подтвердили, что автомобилем ВАЗ 21144 номер <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Петров В.А., а также, что после столкновения с автомобилем ВАЗ 2109, допущенном при обгоне попутного автомобиля КАМАЗ на встречной полосе движения, водитель Петров В.А. вместе с ними покинул место происшествия (л.д. 112-114, 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, схемами места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на участке дороги Ивановка-Замостье-Пижма в районе отметки <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21144 номер <данные изъяты> и ВАЗ 21093 номер <данные изъяты>. По оставленным на месте происшествия следам осыпи грязи и другим усматривается, что столкновение транспортных средств допущено на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля ВАЗ 21093. Следов торможения на проезжей части не обнаружено. Профиль дороги прямой, имеет двусторонне движение, видимость по дорожным и метеорологическим условиям в обоих направлениях движения неограниченна. Повреждения у обоих автомобилей большей частью расположены в области передних элементов кузова (л.д. 8-24, 29-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 72-74), согласно которому у потерпевшего ПНВ установлены повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, раны левого бедра по наружной боковой поверхности, ссадины левой затылочной области, ссадин конечностей. Данный комплекс повреждений вызвал стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Механизм образования повреждений соответствует тупой травме от воздействия ударов и трения тупым твердым предметом (предметами) либо ударов и трении о таковой (таковые). Срок возникновения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении следователя, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта, проводившего трасолого-автотехническую экспертизу и определившего, что место столкновения автомобилей ВАЗ 21114 и ВАЗ 2109 располагалось на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля ВАЗ 2109 в сторону поселка Новый Свет. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 21114 не соответствовали требованиям п. 11.1 ПДД РФ, при соблюдении которых, он имел бы техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Противоречия требованиям ПДД РФ в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2109 экспертом не выявлено (л.д. 95-99).

Изложенные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Петрова В.А. в совершении преступления, поскольку представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, согласуются между собой, безоговорочно подтверждаются подсудимым и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Содеянное Петровым В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания Петрову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного законом к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения, характеризующие личность виновного.

Петров В.А. непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей не имеет, по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно без замечаний на поведение в быту. Петров В.А. содержит и воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, 2001 года рождения, за свое деяние принес извинения Прохорец Н.В. и обязался перед судом добровольно возместить причиненный потерпевшему вред. Ранее Петровым В.А. были допущены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Свою вину в совершении преступления Петров В.А. признал и раскаялся в содеянном.

Положительную характеристику личности Петрова В.А., наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Отягчающих наказание Петрову В.А. обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Петров В.А. умышленно нарушил п. 2.5 ПДД РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного.

Заявленный потерпевшим ПНВ гражданский иск не погашен, в связи с тем, что стороны не достигли соглашения о сумме и порядке возмещения вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что Петрова В.А. следует подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, которое постановить отбывать условно. Оснований для освобождения Петрова В.А. от предусмотренного санкцией статьи уголовного закона дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ПНВ о взыскании морального вреда, оцененного истцом в 1000000 рублей, суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации ПНВ морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание тяжесть нравственных и физических страданий ПНВ от полученных травм, которые потерпевший продолжает испытывать по настоящее время. Вместе с тем суд учитывает материальное положение Петрова В.А., а также, что вред причинен по неосторожности. Таким образом, суд определяет потерпевшему ПНВ в качестве компенсации морального вреда 400000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

приговорил:

Признать Петрова Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет шести месяцев.

В соответствие с ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Петрова В.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные ему инспекцией сроки.

Меру пресечения Петрову В.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ПНВ удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Василия Анатольевича в качестве компенсации морального вреда в пользу ПНВ 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: