ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 22 сентября 2011 года город Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В., при секретарях Стринадкиной Т.В., Жуйковой Е.В., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Хухко Е.Н. и помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я., потерпевшей К.А. (в девичестве Ш.А.) подсудимой Любимовой О.А., адвоката Марининова А.С., представившего удостоверение № 3631, ордер № 914561, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любимовой Оксаны Алексеевны, ***** не судимой, ***** находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Любимова О.А. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Любимова О.А., являясь должностным лицом, начальником смены дежурной части штаба УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, назначенной на должность приказом начальника УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 12 апреля 2010 года № 54 л/с, имеющая специальное звание "майор милиции", то есть являясь представителем власти, на которую в соответствии со статьями 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции по состоянию на 09 октября 2010 года), статьями 2, 3, 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» возложена обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, руководствуясь при этом принципом уважения прав гражданина, в обязанности которой, согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 15 должностной инструкции, утвержденной начальником УВД по Гатчинскому району Ленинградской области подполковником милиции Ж.А. 09 июня 2010 года, входили руководство дежурным нарядом, ежедневная и перспективная постановка задач, контроль их выполнения, определение порядка работы путем проведения совещаний, инструктажей, отдания распоряжений и указаний, контроля за их исполнением, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение мошенническим путем денежных средств у милиционера ОР ППС УВД по Гатчинскому району Ленинградской области старшего сержанта милиции К.А., находящейся во время несения дежурства в ее служебном подчинении, с причинением последней значительного материального ущерба. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств у К.А. с причинением значительного ущерба, Любимова О.А. **.**.**** года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на смене на рабочем месте в дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области при исполнении своих служебных обязанностей, вызвала К.А., также находившуюся в тот момент на смене при исполнении своих служебных обязанностей, в здание УВД по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красная, д. 5, на первом этаже которого, после явки К.А., желая обмануть К.А., сообщила последней, что ей (Любимовой О.А.) в разговоре с сотрудником УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, занимающим высокий пост в данной службе, стало известно о проводимой в отношении нее (К.А.) сотрудниками УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверке по заявлению женщины цыганской национальности о якобы имевшем место незаконном получении К.А. с родственников заявительницы денежных средств за освобождение от предусмотренной законом ответственности за хранение наркотических средств. Продолжая обманывать и вводить в заблуждение К.А. с целью достижения своего преступного умысла из корыстных побуждений, Любимова О.А. сообщила последней о том, что по результатам проверки в течение следующей недели будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении К.А. и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, даже при отсутствии достаточных на то оснований, при этом, запугивая и оказывая психологическое воздействие на К.А. для достижения желаемого результата, поясняла, что сотрудники УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области работают с грубым нарушением закона. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем чужого имущества, обманывая К.А., сообщила последней, что имеет реальную возможность способствовать прекращению данной проверки в отношении К.А. за денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США, которые последняя должна передать ей, для последующей передачи знакомому сотруднику УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом, Любимова О.А. не имела достоверной информации о наличии заявления в отношении К.А. и о проведении в отношении К.А. проверки сотрудниками УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также осознавая, что не имела фактической возможности и достаточных полномочий на прекращение такой проверки, если таковая действительно проводилась. В течение последующего времени в период с **.**.**** года по **.**.**** года Любимова О.А., психологически воздействуя на К.А., неоднократно говорила последней в личных разговорах и по телефону, передавала через непосредственного начальника К.А. инспектора ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Б.Т. об истечении срока проверки в отношении К.А. и о необходимости скорейшей передачи ей (Любимовой О.А.) денежных средств для прекращения проверки без привлечения к уголовной ответственности К.А. и сохранения возможности служить в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом, сумма, которую Любимова О.А. требовала у К.А. изменилась с 500 долларов США на 15000 рублей. **.**.**** года около 17 часов 10 минут во дворе здания УВД по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красная, д. 5, К.А. передала Любимовой О.А., а последняя приняла, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 15000 рублей. Однако Любимова О.А. не довела свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как в течение нескольких минут после передачи денежных средств Любимовой О.А., последняя была задержана с денежными средствами сотрудниками УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в учебном классе ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области. Своими умышленными действиями Любимова О.А. намеревалась причинить К.А. материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является значительным для потерпевшей. Подсудимая Любимова О.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, при этом показала, что **.**.**** года, когда она находилась на службе и находилась на своем рабочем месте в дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, к ней с просьбой дать в долг 15000 рублей обратилась ее подчиненная - сотрудник ППС УВД по Гатчинскому району Ленинградской области К.А. Разговор между ними произошел в помещении дежурной части, в которой в этот момент находился и разговаривал по телефону помощник дежурного К.В. Кроме того, свидетелем данного разговора была подруга Любимовой О.А. - К.И., которая приехала и находилась в помещении УВД перед дежурной частью и видела через стекло в дежурной части как Любимова О.А. достала из сумки, находящейся в ее рабочем столе, деньги и передала К.А. **.**.**** года К.А., во время когда они обе находились на смене при исполнении служебных обязанностей, перед вечерним разводом около 17 часов во дворе здания УВД по Гатчинскому району Ленинградской области вернула ей долг, положив деньги в карман форменной одежды Любимовой О.А. Любимова О.А. утверждает, что К.А. оговорила ее, поскольку примерно за полгода до случившегося между ними произошел конфликт, и К.А. могла испытывать к ней неприязненные отношения. Также между ними был конфликт и в период октября 2010 года, который произошел в связи с отказом Любимовой О.А. в приеме лиц, незаконно доставленных К.А. в дежурную часть УВД по Гатчинскому району Ленинградской области в административном порядке. По данному факту был написан рапорт и должна была быть проведена служебная проверка в отношении К.А. Свидетель Б.Т., по мнению Любимовой О.А., находится в дружеских отношениях с К.А., в связи с чем, также могла дать показания, выгодные для К.А. Какие были причины оговаривать ее у остальных свидетелей, допрошенных по делу, Любимова О.А. пояснить не смогла. Вина подсудимой Любимовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К.А., из которых следует, что с Любимовой О.А. она находится в служебных отношениях и согласно распределению служебных обязанностей в октябре 2010 года в период дежурств находилась в непосредственном подчинении у Любимовой О.А. С **.**.**** года, она заступила на смену в качестве сотрудника ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, совместно с ней в этот день также несла службу начальник смены дежурной части штаба УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Любимова О.А. В вечернее время последняя попросила зайти К.А. к ней в дежурную часть. В комнате отдыха УВД в присутствии инспектора ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Б.Т., Любимова О.А. сообщила К.А., что в отношении нее в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводится проверка и **.**.**** года планируется ее задержание, обратив внимание при этом на незаконный характер методов действия сотрудников УСБ. При этом Любимова О.А. пояснила, что может помочь К.А. Для решения вопроса о прекращении проверки в отношении нее, К.А. необходимо передать Любимовой О.А. денежные средства в сумме 500 долларов США. Свою информированность, а также возможность повлиять на ситуацию Любимова О.А. объяснила наличием знакомых в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. К.А. попросила время подумать, однако в этот же день между ней и Любимовой О.А. состоялся еще один разговор, и К.А. согласилась на предложенные условия. Второй разговор между Любимовой О.А. и К.А. происходил наедине, однако К.А. записала его на диктофон. Впоследствии практически все разговоры с Любимовой О.А. К.А. записывала на диктофон. О данной ситуации она сообщила заместителю начальника УВД начальнику МОБ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А., который в свою очередь доложил начальнику УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ж.А., и совместно было принято решение обратиться с заявлением в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За период с **.**.**** К.А. общалась с Любимовой О.А. неоднократно, в выходные дни по телефону, а в рабочие дни – лично. Во время указанных разговоров Любимова О.А. постоянно напоминала ей о необходимости передать деньги в сумме 500 долларов, в последующем 15000 рублей для решения вопроса о прекращении проверки в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, якобы проводимой в отношении К.А. **.**.**** года К.А. и Любимова О.А. договорились о встрече на работе в УВД по Гатчинскому району Ленинградской области. В назначенный день, **.**.**** года в присутствии понятых сотрудниками УСБ ГУВД ей были выданы денежные средства в сумме 15000 рублей: 2купюр по 1 000 рублей (принадлежащие К.А.) и 13 муляжей купюр по 1000 рублей, все обработанные специальным порошком. **.**.**** года около 17 часов во дворе здания УВД по Гатчинскому району Ленинградской области она встретилась с Любимовой О.А., которой передала денежные средства. При этом разговор с Любимовой был записан на диктофон. Впоследствии указанные денежные средства были изъяты сотрудниками УСБ ГУВД СПб и ЛО в помещении класса ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, который расположен во дворе УВД по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Красная, дом 5. Средняя заработная плата К.А. составляет ***** в месяц со всеми доплатами и премиями, а потому сумма 15000 рублей является для нее значительной. Неприязненных отношений к Любимовой О.А. К.А. никогда не испытывала, знала исключительно как сотрудника УВД по Гатчинскому району Ленинградской области. Денежные средства в долг у Любимовой О.А. никогда не занимала, более того, в случае возникновения такой необходимости, не стала бы обращаться к Любимовой О.А. - показаниями свидетеля Б.Т., из которых следует, что в октябре 2010 года она занимала должность инспектора ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, поддерживала служебные отношения как с Любимовой О.А., так и с К.А., неприязненных отношений ни к кому не испытывала. В один из дней октября 2010 года она находилась на дежурстве в одну смену с Любимовой О.А. и К.А. Во время чаепития Любимова О.А. рассказала Б.Т. о том, что в отношении К.А. в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области проводится проверка якобы по факту того, что К.А. за денежное вознаграждение освободила кого-то, кто был причастен к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, при этом пояснила, что эту проблему можно решить и попросила, чтобы Б.Т. передала К.А. зайти к Любимовой О.А. В этот же день между Любимовой О.А. и К.А. в присутствии Б.Т. состоялся разговор в ходе которого, Любимова О.А. рассказала К.А. все то же, что незадолго говорила Б.Т., уточнив при этом, что у Любимовой О.А. в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области имеются то ли родственники, то ли знакомые, которые за деньги могут способствовать прекращению проверки в отношении К.А., при этом конкретную сумму при Б.Т., Любимова О.А. не называла. К.А. сказала, что подумает. О том, как развивались события дальше, Б.Т. знает со слов К.А. Ей известно, что К.А. совместно с начальником УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ж.А. и его заместителем Т.А., выяснили, что никаких проверок в отношении К.А. в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области не проводится, и приняли решение о том, чтобы К.А. сама написала заявление в отношении Любимовой О.А. в УСБ. После указанного дежурства в течение нескольких последующих дней Любимова О.А. неоднократно звонила Б.Т., спрашивала о том, собирается ли К.А. отдавать деньги, просила передать, чтобы К.А. поторопилась с передачей денежных средств. Б.Т. по просьбе К.А. говорила, что К.А. собирает необходимую денежную сумму. Каких-либо сведений о том, что в указанный период времени К.А. нуждалась в деньгах, Б.Т. не располагает, однако предполагает, что если бы К.А. нуждалась в деньгах, то, скорее всего, попросила в долг у кого-нибудь из сотрудников патрульно-постовой службы, поскольку коллектив ППС дружный и К.А. пользуется уважением. Задержали Любимову О.А. также в присутствии Б.Т. Это произошло **.**.**** года, во время вечернего развода (около 17 часов), когда смены Любимовой О.А. и К.А. совпали. К.А. передала деньги Любимовой О.А. во внутреннем дворе УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, и впоследствии, указанные денежные средства были у нее изъяты сотрудниками УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в помещении класса ППСМ; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ленинградской области Т.А. о том, что в один из дней октября 2010 года, когда он находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства, в районе 21-22 часов по инициативе сотрудника ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области К.А., он встретился с последней, которая сообщила ему о состоявшемся разговоре между ней и начальником смены УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Любимовой О.А., которая сообщила К.А., что благодаря своим связям в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ей известно, что в отношении К.А. якобы проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании К.А., при этом за 500 долларов США Любимова О.А. предложила помочь поспособствовать прекращению проверки. В доказательство, К.А. предоставила аудиозапись их разговора. К.А. была уверена, что в отношении нее никакой проверки проводиться не может, так как свои должностные обязанности она исполняет в строгом соответствии с законом. В понедельник Т.А. обо всем доложил начальнику УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ж.А., и совместно с ним и К.А. было принято решение о том, что К.А. напишет заявление в УСБ ГУВД по СПб и ЛО в отношении Любимовой О.А. Впоследствии, как Т.А. стало известно, Любимова О.А. была задержана сотрудниками УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области после того, как К.А. передала ей деньги. Также Т.А. пояснил, что знает К.А. достаточно давно и может охарактеризовать ее с положительной стороны, как добросовестного сотрудника, в отношении которого каких-либо проверок в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей не проводилось. Кроме того, поскольку коллектив роты ППСМ очень дружен между собой, Т.А. предполагает, что в случае возникновения финансовых затруднений, К.А. обратилась бы за помощью непосредственно к коллегам, или к нему, как к руководителю. Поскольку с Любимовой О.А. К.А. была знакома плохо, Т.А. сомневается, что К.А. могла попросить в долг денежные средства у Любимовой О.А. Согласно приказам о распределении обязанностей и должностным инструкциям К.А. в дни несения службы подчиняется приказам начальника дежурной части, то есть когда дежурные смены Любимовой О.А. и К.А. совпадали, К.А. находилась в непосредственном подчинении у Любимовой О.А. - показаниями свидетеля начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ж.А. о том, что в октябре 2010 года к нему обратился его заместитель начальник МОБ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А. и сообщил, что к нему обратился сотрудник ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области К.А. с заявлением, что начальник дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Любимова О.А. вымогает у нее денежные средства за оказание содействия в прекращении в отношении нее проверки в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области. Он по телефону связался с УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области, выяснил, что никаких проверок в отношении К.А. не проводится, после чего, порекомендовал Т.А., чтобы К.А. обратилась в УСБ ГУВД по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области с заявлением о проведении проверки в отношении Любимовой О.А. Впоследствии он узнал, что К.А. обратилась с указанным заявлением. О задержании Любимовой О.А. он узнал уже в день, когда состоялась реализации передачи денежных средств. В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, и которые аналогичны показаниям Т.А. и К.А., из которых следует, что Т.А. обратился к нему **.**.**** года. Любимова О.А. требовала от К.А. денежные средства в размере 500 долларов США. Свою осведомленность относительно проверки, проводимой сотрудниками УСБ при ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области Любимова О.А. объясняла наличием знакомых в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области т. 1 л.д. 232-235. В судебном заседании Ж.А. поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме; - показаниями свидетеля начальника дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В. о том, что в октябре 2010 года, когда он занимал должность помощника дежурного УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, он был свидетелем того, как Любимова О.А. общалась в комнате отдыха с К.А. и Б.Т. Он заподозрил, что Любимова О.А. хочет обмануть каким-то образом К.А., в связи с чем, сделал попытку предупредить потерпевшую, чтобы она не никому не верила. Впоследствии ему действительно стало известно, что Любимова О.А. вымогала у К.А. денежные средства за оказание помощи в прекращении проверки, якобы проводимой в отношении К.А. сотрудниками УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области. Ничего о наличии возможных знакомых у Любимовой О.А. в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ему не известно. О том, могла ли К.А. брать деньги в долг у Любимовой О.А. он сказать не может, однако, в его присутствии такого никогда не было. Он не замечал, чтобы Любимова О.А. и К.А. находились в дружеских отношениях. В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля К.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее в ходе разговоров Любимова О.А. упоминала, что училась вместе с Киселевым Александром, который занимает должность заместителя начальника УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако у заместителя данной службы иное имя. Это также свидетельствовало о том, что Любимова вводила его в заблуждение т. 1 л.д. 174-177. В судебном заседании К.В. поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. - показаниями свидетеля Ш.И., который пояснил, что в октябре 2010 года в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился сотрудник ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области К.А., с заявлением о вымогательстве у нее начальником дежурной смены дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области майора милиции Любимовой О.А. денежных средств в сумме 500 долларов США за прекращение проверки в отношении нее, якобы проводимой УСБ ГУВД в отношении К.А. К.А. пояснила, что Любимова О.А., которая находилась на смене в должности начальника смены дежурной части УВД по Гатчинскому району, предложила ей (Костроминой) зайти в дежурную часть. Поскольку во время нахождения на смене все службы, в том числе и она (Костромина) подчиняются начальнику смены дежурной части, К.А. пришла. В комнате отдыха в здании УВД Любимова О.А. сообщила ей о проведении в отношении нее проверки сотрудниками УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом, Любимова О.А. оказывала психологическое воздействие на К.А., заявляла, что данную информацию она получила от своего родственника или знакомого, который занимает высокую должность в УСБ УВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также заявила, что в ближайшие дни будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании К.А. В качестве необходимой суммы для решения вопроса Любимова О.А. озвучила сумму 500 долларов США. О данном разговоре К.А. сообщила начальнику МОБ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А. После этого Любимова О.А. и К.А. несколько раз лично и по телефону разговаривали относительно передачи денег. При этом, инициатором разговора всегда являлась Любимова О.А., которая постоянно торопила К.А. со сбором и передачей ей денежных средств, однако К.А. удавалось тянуть время с передачей денег. В последующем сумма с 500 долларов США была изменена Любимовой О.А. на 15000 рублей. Разговоры с Любимовой О.А. К.А. записывала на диктофон. Данные записи К.А. предъявляла для прослушивания в подтверждение даваемых ею показаний. **.**.**** года К.А. вручили диктофон и денежные средства в конверте в сумме 15000 рублей. Передача денежных средств состоялась во дворе УВД по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.**** года около 17 часов 00 минут, когда Любимова О.А. шла для проведения вечернего развода в учебный класс ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району, где и была задержана с денежными средствами. В момент передачи денежных средств он визуально наблюдал за ними, находясь на расстоянии нескольких метров. В тот же день К.А. выдала диктофон. Запись на нем прослушали, и из нее следовало, что К.А. передает денежные средства Любимовой О.А. за прекращение проверки в отношении К.А. - аналогичными показаниями свидетелей Ж.В., У.С. и Я.С., которые являются сотрудниками УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ том 1 л.д. 220-231, 236-241. - показаниями свидетеля Х.И., из которых следует, что в октябре 2010 года сотрудники правоохранительных органов пригласили ее для участия в следственных действиях в качестве понятой. В помещении здания милиции в ее присутствии сотрудники правоохранительных органов осмотрели денежные купюры, сравнили их с копиями, обработали порошком и передали К.А., при этом настоящих купюр было только две, остальные являлись муляжами. Также К.А. был передан диктофон. Вечером этого же дня она также присутствовала при изъятии указанных купюр, а также в ее присутствии производилось прослушивание диктофона, на котором записан разговор двух женщин, сути которого она сейчас уже не помнит. Она знакомилась со всеми документами, в которых расписывалась, замечаний по результатам проведенных с ее участием следственных действий у нее не возникло. - аналогичными показаниями свидетеля И.С. участвующего при осмотре денежных средств и диктофона и вручения указанных вещей К.А., а также при выдаче диктофона К.А. сотрудникам УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По результатам проведенных следственных действий в присутствии И.С. каких-либо замечаний у последнего не возникло том 1 л.д. 204-206; - показаниями свидетельницы З.А., данными в суде, а также показаниями свидетельницы Т.Н. (том 1 л.д. 178-180), которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии у Любимовой О.А. в помещении класса ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.**** года денежных средств. Указанные свидетели дали аналогичные показания о том, что они ознакомились с содержанием всех документов, которые были составлены в их присутствии и в которых им предложили расписаться, при этом замечаний и дополнений ни у свидетелей, ни у присутствующей при составлении документов Любимовой О.А. не возникло; - показаниями свидетеля Ж.А. о том, что он состоял в должности начальника дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области до августа 2010 года. Знает как потерпевшую, так и подсудимую. Любимова О.А. находилась в непосредственном его подчинении. О событиях, связанных с настоящим уголовным делом он знает со слов других сотрудников милиции. В период октября 2010 года Любимова О.А. обращалась к нему за советом, относительно лиц, которые были незаконно доставлены в УВД сотрудниками ППСМ, но подробностей никаких он не помнит, и никаких материалов он не видел. Также Ж.А. пояснил, что в его практике возникали случае, когда в дежурную часть доставляли людей, при этом в рапортах о задержания сотрудниками ППСМ УВД по Гатчинскому району указывались сведения, которые при проверке оказывались не соответствующими действительности. В таких случаях люди освобождались, но все спорные вопросы между сотрудниками решали, не ставя об этом в известность вышестоящее руководство. Подобные претензии у Ж.А. были ко всем сотрудникам ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области. - показаниями свидетелей Г.А., П.В., И.Ю., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями С.А. и К.В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Из показаний указанных свидетелей, которые аналогичных друг другу, следует, что все они являются сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и по работе знакомы как с Любимовой О.А., так и с К.А. Все перечисленные свидетели показали, что им известно со слов К.А., а также из других источников о том, что в октябре 2010 года Любимова О.А. предлагала К.А. за деньги помочь избежать уголовной ответственности за якобы противоправные действия К.А., по факту совершения которых в отношении К.А. в УСБ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области проводилась проверка. При этом каждый из перечисленных свидетелей пояснил, что К.А. и Любимова О.А. в дружеских отношениях не находились, конфликтов между ними не было, кроме того, никто из коллег К.А. не слышали о том, что последняя в октябре 2010 года нуждалась в деньгах или просила у кого-нибудь в долг. Как следует из свидетельских показаний, по месту работы К.А. пользуется авторитетом и в случае необходимости, денежные средства К.А. попросила бы в долг либо у родственников, либо у сотрудников ППСМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Все перечисленные свидетели подтвердили, что при исполнении служебных обязанностей, в случае, если смены Любимовой О.А. и К.А. совпадали, К.А. находилась в непосредственном подчинении у Любимовой О.А., как у начальника смены, что регламентировано должностными инструкциями 1 л.д. 242-244, 245-247, - показаниями свидетеля А.А., о том, что о событиях октября 2010 года, произошедших между К.А. и Любимовой О.А., он знает со слов сослуживцев. Примерно в указанный период Любимова О.А. просила его съездить с ней в магазин, в котором она выбирала компьютерный стол для своей дочери. При этом он видел наличие у нее денежных средств. Компьютерный стол Любимова О.А. выбирала за цену в районе 15000 рублей, - показаниями свидетеля С.Е., из которых следует, что с Любимовой О.А. он находится в дружеских отношениях, и может охарактеризовать как порядочного и надежного человека. О том, есть ли у Любимовой О.А. знакомые в УСБ ГУВД Санкт – Петербурга и Ленинградской области сведениями не располагает. В **.**.**** года он заезжал к ней в гости, и Любимова О.А. попросила у него в долг 15000 рублей, при этом пообещала вернуть деньги либо сразу после зарплаты, либо после того, как кто-то вернет ей долг. После **.**.**** года он узнал, что Любимова О.А. задержана сотрудниками УСБ ГУВД Санкт – Петербурга и Ленинградской области. Впоследствии они разговаривали об этом с Любимовой О.А., и последняя говорила, что ей вернули долг, и преступления она не совершала. В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в долг С.Е. Любимовой О.А. денежные средства в период октября 2010 года не давал (том 1 л.д. 107-109). С.Е. объяснил разницу в показаниях тем, что при допросе следователь не спрашивал его о том, давал ли он Любимовой О.А. денежные средства в указанный период. Письменными материалами уголовного дела. - заявлением К.А. от **.**.**** года в УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении проверки в отношении Любимовой О.А., вымогавшей у нее денежные средства в сумме 500 долларов США (том 1 л.д. 46); - протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года с фототаблицей, в ходе которого Любимова О.А., выдала конверт с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, переданными ей К.А., в котором оказались 2 купюры по 1000 рублей, а также 13 муляжей купюр по 1000 рублей (том 1 л.д. 28-41); - справкой о доходах 2-НДФЛ на имя К.А., согласно которой выплаты за период с января по октябрь 2010 года составили от 16158,62 рублей до 31 4537, 88 рублей, а в основном около 20000 рублей (том 1 л.д. 89); - протоколом очной ставки между потерпевшей К.А. и подозреваемой Любимовой О.А. от **.**.**** года, в ходе которой К.А. подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, а также показала, что с Любимовой О.А. поддерживала только служебные отношения только при нахождении на смене, в долг денежные средства у нее брала и не могла взять, т.к. между ними не были настолько близких отношений. Делать записи разговоров с Любимовой О.А. на диктофон сотрудники УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей только рекомендовали. Записи делала сама на диктофон и на свой мобильный телефон (том 1 л.д. 92-99); - протоколом очной ставки между Б.Т. и Любимовой О.А. от **.**.****, в ходе которой Б.Т. дала показания аналогичные тем, что дала в суде (том 1 л.д. 192-200); - протоколом осмотра, ксерокопирования и передачи денег от **.**.**** года, согласно которому К.А. в присутствии понятых вручены 2 денежные купюры по 1000 рублей, а также 13 купюр по 1000 рублей – муляжи денежных купюр (том 1 л.д. 60-62); - протоколом передачи технических средств от **.**.**** года, согласно которому К.А. в присутствии понятых вручен опечатанный диктофон для осуществления непосредственной записи предстоящего разговора с Любимовой О.А. при передаче денежных средств последней (том 1 л.д. 63); - протоколом изъятия и осмотра технических средств от **.**.**** года, согласно которому у К.А. в присутствии понятых изъят диктофон, ранее врученный ей для записи разговора с Любимовой О.А., без повреждения опечатывания. Запись на диктофоне прослушана в присутствии понятых, составлена стенограмма разговора, который подтверждал, что Любимова О.А. получала от К.А. денежные средства за прекращение якобы проводимой в отношении нее (К.А.) проверки (том 1 л.д. 64-68); - протоколом выемки от **.**.**** года, в ходе которого у потерпевшей К.А. изъяты 3 диска, на которые она записала разговоры с Любимовой О.А. относительно покушения на хищение мошенническим путем у нее денежных средств (том 2 л.д. 24-26); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.**** года, в ходе которого прослушаны записи разговоров между К.А. и Любимовой О.А. на 4 дисках: 3 изъятых у К.А., и 1, переданный УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с результатами ОРМ, которые подтверждают показания потерпевшей К.А. и свидетелей о том, что данные денежные средства, которые К.А. передала Любимовой О.А., являлись не возвратом долга, а денежными средствами, которые Любимова О.А. пыталась похитить мошенническим путем у К.А. за прекращение проверки, якобы проводимой в отношении К.А. сотрудниками УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу (том 2 л.д. 27-36); - протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от **.**.**** года, в ходе которого осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались К.А. и Любимова О.А. В результате установлено, что между К.А. и Любимовой О.А. осуществлялись телефонные соединения, в том числе, в даты и время, указанные в качестве наименования аудиофайлов записи разговоров между ними, записанными на диски, изъятые у К.А., (том 2 л.д. 17-19); - вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам дела, а именно: конверт с 15 купюрами по 1000 рублей: 2 купюры – платежные денежные средства, 13 купюр – муляжи; 3 мини CD-диска и 1 DVD-диск с аудиофайлами записей разговоров; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров +79643202100, которым пользовалась Любимова О.А., на 4 листах, и +79052193055, которым пользовалась К.А., на 11 листах ( том 2 л.д. 20-21; 37-38; 42-43); - информацией из УСБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой данное ведомство не проводило проверку в отношении К.А. (том 1 л.д. 75) - ответ на запрос следователя из УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.**** года о том, что в 2010 года фактов незаконного доставления в административном порядке в дежурную часть УВД по Гатчинскому району Ленинградской области лиц сотрудниками ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, в том числе К.А. зарегистрировано не было (том 2 л.д. 56). В подтверждение версии подсудимой в качестве свидетеля защиты была допрошена свидетель К.И., которая показала, что является близкой подругой Любимовой О.А. В октябре 2010 года, точную дату не помнит, она приезжала к Любимовой О.А. на работу, чтобы передать последней мед. Когда она подошла к дежурной части, то сначала разговаривала с Любимовой О.А. через стекло в дежурной части и видела, как к Любимовой О.А. подошла девушка в форме сотрудника милиции, с которой Любимова О.А. отошла на некоторое расстояние от стола, между ними состоялся непродолжительный разговор, после чего Любимова О.А. вернулась к столу, достала оттуда деньги купюрами по 1000 рублей, точную сумму К.И. сказать не может и передала девушке. После этого Любимова О.А. вышла из дежурной части к К.И. и на шутку последней о том, всем ли она раздает деньги, пояснила, что девушка попросила дать денег в долг. В судебном заседании К.И. в потерпевшей К.А. опознала девушку, которая брала в долг деньги у Любимовой О.А. из показаний свидетеля также следует, что в помещении дежурной части в этот период находился мужчина с темными волосами, и он мог слышать разговор между Любимовой О.А. и К.А. Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, вина Любимовой О.А. в совершении покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения нашла свое подтверждение. Суд не доверяет показаниям подсудимой Любимовой О.А. о том, что К.А. **.**.**** года вернула ей 15000 рублей, которые **.**.**** года занимала в долг. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей К.А., из которых следует, что Любимова О.А. предлагала передать ей 15000 рублей за то, что Любимова О.А., с помощью своих знакомых в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области, окажет ей помощь в решении вопроса о прекращении проверки по факту незаконных действий К.А., которая якобы проводится в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области. Показания потерпевшей были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, кроме того, согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров между К.А. и Любимовой О.А., другими доказательствами. Так, из показаний свидетеля Б.Т. следует, что **.**.**** года во время чаепития с Любимовой О.А., последняя рассказала ей, что располагает сведениями о том, что в отношении К.А. в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и *** проводится проверка, но поскольку у Любимовой О.А. имеются знакомые в УСБ, она может помочь К.А. и содействовать прекращению проверки. В этот же день в присутствии Б.Т. состоялся разговор между К.А. и Любимовой О.А., в ходе которого, Любимова О.А. все тоже самое рассказала К.А., при этом указала, что готова помочь, однако за это необходимо заплатить. Показания К.А. также подтверждаются показаниями заместителя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А., к которому она обратилась непосредственно после разговора с Любимовой О.А., начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ж.А., который выяснил, что в отношении К.А. никаких проверок в УСБ при ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области не проводится и порекомендовал К.А. обратиться с заявлением в отношении Любимовой О.А. в указанный орган. Показания К.А. согласуются с показаниями других свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу, и подтверждается фонограммой записей разговоров между К.А. и Любимовой О.А., которые были изъяты у претерпевшей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании Любимова О.А. не отрицала, что при прослушивании аудиозаписей в ходе предварительного следствия у нее не возникло сомнений, что голос на аудиозаписи принадлежит ей. Доводы Любимовой О.А. относительно того, что К.А. записывала их разговоры в течение длительного времени, задолго до событий октября 2010 года, а потом предоставила следователю только то, что было выгодно для обоснования своей позиции, не состоятельны. Согласно показаниям потерпевшей К.А., записывать разговоры с Любимовой О.А. она начала после первого разговора относительно передачи Любимовой О.А. денежных средств, который состоялся **.**.**** года, и старалась записывать каждый разговор вплоть до **.**.**** года, когда состоялась передача денежных средств. Как следует из показаний, допрошенных по делу свидетелей обвинения, К.А. и Любимова О.А. находились в служебных отношениях и общались редко, кроме того, Любимовой О.А. не приведено конкретных диалогов между ней и К.А., смыслу которых сводился бы к требованиям Любимовой О.А. передать ей денежные средства, не связанным с обещанием Любимовой О.А. оказать содействие в прекращении проверки в отношении потерпевшей. Согласно данным аудиозаписей, Любимова О.А. торопила К.А. передать ей деньги, которые Любимова О.А. должна передать некому человеку, у которого находится материал в отношении К.А. И как следует, из аудиозаписи от **.**.**** года, в момент передачи денежных средств, никаких разговоров между Любимовой О.А. и К.А. о возврате долга не было, напротив, как следует из диалога, К.А. уведомляет Любимову О.А. о том, что она принесла деньги, и интересуется, решила ли Любимова О.А. проблему потерпевшей, на что Любимова О.А. заверяет потерпевшую, что все будет нормально, при этом волнуется относительно того, что К.А. могла кому-нибудь что-то рассказать. Доводы Любимовой О.А. о том, что К.А. ее оговорила, поскольку примерно за полгода до этого инцидента между ними произошел конфликт, связанный с рабочими отношениями, а свидетель Б.Т. находится в дружеских отношениях с К.А. суд не принимает во внимание, поскольку как потерпевшая, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, как следует из показаний Б.Т. до случившегося, она находилась в хороших отношениях, как с потерпевшей, так и с подсудимой. Потерпевшая К.А. также не испытывала к Любимовой О.А. неприязненных отношений. Указание Любимовой О.А. на наличие между ней и К.А. неприязненных отношений в связи в отказом Любимовой О.А. в октябре 2010 года принять доставленных К.А. лиц, незаконно задержанных в административном порядке, опровергаются ответом из УВД по Гатчинскому району Ленинградской области на запрос следователя, из которого следует, что фактов незаконного доставления в административном порядке в дежурную часть УВД по Гатчинскому району Ленинградской области лиц сотрудником ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Ленинградской области К.А. зарегистрировано не было. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты К.И. о том, что она была свидетелем того, как в дежурной части УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Любимова О.А. передала в долг К.А. некую сумму денег. К.И. находится в дружеских отношениях с подсудимой, и суд полагает, что таким образом, она пытается оказать помощь Любимовой О.А. избежать уголовной ответственности. Показания К.И. опровергаются показаниями потерпевшей К.А., которая отрицала, что брала у подсудимой денежные средства в долг. Также показания свидетельницы К.И. не подтвердил и свидетель К.В., который, как следует из показаний Любимовой О.А., **.**.**** года находился в помещении дежурной части в момент, когда Любимова О.А. передавала денежные средства К.А., пояснив, что в его присутствии Любимова О.А. в долг К.А. денежных средств не давала. Суд также критически относится к показаниями свидетеля С.Е. о том, что в октябре 2010 года Любимова О.А. занимала у него денежные средства в размере 15000 рублей для приобретения компьютерного стола для дочери, пояснив, при этом, что нужную сумму она одолжила кому-то из коллег, а ей задерживают возврат долга. С.Е. находится в длительных дружеских отношениях с Любимовой О.А., кроме того, показания данные им в суде противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия С.Е. показал, что денежные средства в период октября 2010 года не давал. Доводы свидетеля о том, что следователь не спрашивал его о том, давал ли он Любимовой О.А. в долг, противоречит протоколу допроса, с которым С.Е. ознакомился и никаких замечаний по протоколу допроса у него не возникло. Таким образом, суд полагает, что вина Любимовой О.А. в совершении покушения на мошенничество нашла свое подтверждение, поскольку Любимова О.А. пыталась завладеть денежными средствами К.А. с помощью обмана, суть которого сводилась к наличию знакомых в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу у Любимовой О.А., которые предоставили подсудимой информацию о проводимой проверке в отношении потерпевшей, и возможности с помощью этих знакомых решить вопрос о прекращении данной проверки. В судебном заседании установлено, что знакомых, родственников в УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области у Любимовой О.А. не было, то есть располагать информацией о проводимых проверках указанным органом, а также повлиять на ход проверок у Любимовой О.А. реальной возможности не имелось. В суде также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из показаний потерпевшей К.А. 15000 рублей является для нее значительным ущербом, так как в среднем ее зарплата составляет около 20000 рублей в месяц, что подтверждается сведениями о доходах К.А. Суд также полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по следующим основаниям. Использование своего служебного положения при мошенничестве означает, что должностное лицо вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него. В судебном заседании установлено, что потерпевшая К.А. находилась в подчинении у Любимовой О.А., которая, используя свое служебное положение как средство достижение преступленного результата. Именно, воспользовавшись своим служебным положением, Любимова О.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, вызвала к себе в дежурную часть, находящуюся при исполнении служебных обязанностей подчиненную К.А. **.**.**** года, где путем обмана стала требовать от К.А. денежные средства за оказание помощи потерпевшей. Преступление не было доведено до конца, поскольку денежные средства, переданные Любимовой О.А. **.**.**** года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были в этот же день изъяты сотрудниками УСБ ГУВД по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области и впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На основании изложенного, суд признает Любимову О.А. виновной в совершении покушения на мошенничество в отношении К.А. и квалифицирует ее действия, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса РФ, в соответствии которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по признакам совершения преступления, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания Любимовой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание Любимовой О.А. обстоятельств в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении у Любимовой О.А. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Любимовой О.А. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Любимова О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно служебной характеристике Любимова О.А. не имеет нареканий по службе, однако авторитетом у коллег не пользуется, подвержена резкому изменению настроения, эмоциональным срывам, не всегда вежлива с коллегами, гражданами, склонна ко лжи. С учетом изложенных данных о личности подсудимой, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление Любимовой О.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Любимовой О.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено. Любимова О.А. совершила преступление, являясь действующим сотрудником полиции, чем умолила авторитет государственной власти и правоохранительных органов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения наиболее мягкого наказания, а также считает необходимым назначить наказание с применением дополнительного наказания в виде штрафа. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении Любимовой О.А. несовершеннолетнего ребенка, которого Любимова О.А. воспитывает одна, так как с отцом ребенка находилась в разводе и который в настоящее время скончался, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить правила части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любимовой О.А., суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 мини CD-диска и 1 DVD-диск с аудиофайлами записей разговоров; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров *** которым пользовалась Любимова О.А., на 4 листах, и ***, которым пользовалась К.А., на 11 листах ( том 2 л.д. 20-21; 37-38; 42-43) хранить при уголовном деле до окончания срока хранения. Вещественные доказательства 2 купюры, достоинством по 1000 рублей, находящиеся в конверте и приобщенные к материалам дела, предоставленные потерпевшей К.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» суд считает необходимым вернуть К.А. по вступлении приговора в законную силу. 13 купюр – муляжей также достоинством по 1000 рублей, необходимо уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Исковые требования по делу не заявлены. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, статьей 308 и статьей 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Любимову Оксану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 6 тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Любимову Оксану Алексеевну дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Любимовой Оксаны Алексеевны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 мини CD-диска и 1 DVD-диск с аудиофайлами записей разговоров; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров +***, которым пользовалась Любимова О.А., на 4 листах, и +***, которым пользовалась К.А., на 11 листах ( том 2 л.д. 20-21; 37-38; 42-43) хранить при уголовном деле до окончания срока хранения. Вещественные доказательства 2 купюры, достоинством по 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.А., вернуть К.А. по вступлении приговора в законную силу. 13 купюр – муляжей достоинством по 1000 рублей, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: