Уголовное дело № 1-516/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,

подсудимого Никифорова А.О.,

адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 306688,

при секретаре Кирилловой А.И.,

с участием потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-516/2011 в отношении

НИКИФОРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА, *** ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, точное время не установлено, Никифоров А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде д. № по ул. <адрес> с. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил детский велосипед «Скиф», стоимостью 3290 рублей, принадлежащий С, но был уличен в совершении хищения Г при выходе из подъезда, и, понимая, что совершает хищение открытым для Г способом, попытался с похищенным скрыться, удерживая велосипед при себе, и игнорируя то обстоятельство, что Г пыталась его догнать и требовала вернуть велосипед, но не довел свое преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Г у перекрестка <адрес> с ул. <адрес> с. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.О. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Никифорова А.О. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия Никифорова А.О., совершившего покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Никифорову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Никифорова А.О. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, за совершение которого Никифоров А.О. осуждается по настоящему приговору, не установлено.

Оценивая личности Никифорова А.О., суд учитывает следующее. Ранее он не судим. В настоящее время впервые осуждается за покушение на совершение умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** ***

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Никифоров А.О. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Никифорова А.О. может быть достигнуто путем назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем суд назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Никифорову А.О. не избирать.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство - велосипед «Скиф», переданный на хранение потерпевшей С, необходимо оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 75 копеек, в соответствии с часть 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010г. № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никифорова А.О. не избирать.

Вещественное доказательство - велосипед «Скиф», переданный на хранение потерпевшей С, оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: