Дело № 1-239/2011 года

Дело № 1-239/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 21 июня 2011 г.

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С.

Подсудимого Тукан П.П.,

Защитника адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290977,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

Потерпевшей Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУКАН Петра Петровича, ***, ранее судимого:

30 апреля 2002 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по статьям 158 части 2 пунктам а, в, г, 162 части 2 пунктам б, в, г, 226 части 3 пункту а УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по сроку 13 ноября 2009 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 частью 2, 158 частью 3 пунктом а, 158 частью 3 пунктом а, 158 частью 3 пунктом а, 158 частью 3 пунктом а, 30 частью 3, 158 частью 3 пунктом а УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

установил:

Подсудимый Тукан П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** года по *** года Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив раму со стеклом в окне, незаконно проник в жилой дом № по *** линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. Откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшей К. имущество: двухконфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей и радиоприемник «Кипо» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1.300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Тукан П.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** года по *** года Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилой дом № по *** линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. Откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему Р. имущество: телевизор «Л-Джи» стоимостью 7000 рублей; спутниковый цифровой приемник стоимостью 8900 рублей; утюг стоимостью 500 рублей; обогреватель масляный 9 секционный стоимостью 1500 рублей; шатер в коробке общей стоимостью 4500 рублей; бензиновый триммер стоимостью 4500 рублей; портативный переносной душ «Дачник» в упаковке общей стоимостью 1500 рублей; продукты питания: макароны 2 кг по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей; пачку риса весом 1,5 кг стоимостью 60 рублей; гречу 2 кг по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; рыбные консервы 15 банок по цене 30 рублей за 1 банку на сумму 450 рублей; мясные консервы 10 банок по цене 60 рублей за 1 банку на сумму 600 рублей; 2 пачки чая по цене 45 рублей за 1 пачку на сумму 90 рублей; банку кофе стоимостью 200 рублей; пакет с приправами на сумму 100 рублей; 2 банки заправки для борща по цене 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей; банку заправки для солянки стоимостью 80 рублей; 2 банки заправки для щей по цене 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей. С похищенным имуществом Тукан П.П. с места преступления скрылся. Причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.430 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов *** года до *** часов *** года Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в стеклопакете, незаконно проник в жилой дом № по *** линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. Откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Л. имущество: видеокамеру «Сони» стоимостью 43000 рублей; ноутбук «Тошиба» с документами и матерчатой сумкой для переноски ноутбука общей стоимостью 44000 рублей; интернет модем оператора «Билайн» с сим-картой общей стоимостью 1000 рублей; пылесос «Керби» стоимостью 98000 рублей; шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 4000 рублей; триммер электрический «Елко» стоимостью 5000 рублей; шуруповерт стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Тукан П.П. с места преступления скрылся. Причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 196 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов *** минут *** года по *** часов *** минут *** года Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в стеклопакете, незаконно проник в жилой дом № по *** линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. Откуда из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение всего имущества, но не имея реальной возможности унести все за один раз, на протяжении двух недель, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Д. имущество: надувную лодку «Викинг» серого цвета с жестким дном, которая находилась в двух чехлах, общей стоимостью 30000 рублей; электрический двухсторонний насос к лодке в чехле общей стоимостью 10000 рублей; 4-х местную, двухшатерную палатку стоимостью 8000 рублей; два спальных мешка в чехлах по цене 2000 рублей за каждый на сумму 4000 рублей; 2-х местную резиновую лодку в чехле общей стоимостью 2000 рублей; 4 надувных матраса по цене 495 рублей каждый на сумму 1980 рублей; насос стоимостью 500 рублей; ласты стоимостью 1500 рублей; маску для подводного плавания стоимостью 500 рублей; трубку для подводного плавания стоимостью 200 рублей; 2 складных стула в чехлах по цене 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей; спортивную раскладную сумку серого цвета стоимостью 500 рублей; чехол для удочек стоимостью 15000 рублей; 4 полностью собранных удочки (две черного цвета, одна синего и одна зеленого цвета) по цене 2250 рублей за каждую на сумму 9000 рублей; спиннинг в тубусе общей стоимостью 2500 рублей; спиннинг стоимостью 700 рублей; бензопилу «Штиль 260» стоимостью 21000 рублей; шуруповерт «Хитачи» стоимостью 8000 рублей; электродрель «Искра» в дипломате общей стоимостью 1500 рублей; набор бит «Бош» для шуроповерта в коробке общей стоимостью 1500 рублей; ДВД - плеер «Акира» стоимостью 800 рублей; ДВД - плеер « Л-Джи » стоимостью 800 рублей; пневматическое ружье калибра 4,5 мм с оптическим прицелом в чехле общей стоимостью 11000 рублей; утюг «Марта МТ-1137» стоимостью 1500 рублей; гитару в чехле общей стоимостью 6500 рублей; фонарь «Диггер» стоимостью 900 рублей; погружной водяной насос «Зенит» стоимостью 8875 рублей; пылесос импортного производства стоимостью 500 рублей; телевизор «Рекорд» стоимостью 2000 рублей; чехол для удочек и спальный мешок не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Тукан П.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 152 255 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Тукан П.П., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** до *** года Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилой дом № по *** Линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. Откуда из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить принадлежащее потерпевшей Н. имущество и тем самым причинить материальный ущерб. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Тукан П.П. в доме никакого ценного имущества не обнаружил. Продолжая свои преступные действия Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, отжав ригель накладного замка на входной двери сарая, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на участке указанного дома. Откуда из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить принадлежащее потерпевшей Н. имущество и тем самым причинить материальный ущерб. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, Тукан П.П. в сарае никакого ценного имущества не обнаружил, после чего с места преступления скрылся.

Он же, Тукан П.П., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов *** минут Тукан П.П., находясь в торговом зале магазина «***», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.., расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. *** *** Линия, д. *** умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, напал на продавца магазина Б.. Замахнувшись на нее ножом, потребовал передать ему денежные средства. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения Тукан П.П., схватила рукой за клинок ножа и ответила отказом в передаче денег. Не выпуская из рук нож, Тукан П.П. с силой дернул и вырвал нож из руки потерпевшей Б., при этом порезав ей пальцы левой руки. Продолжая свои преступные действия, Тукан П.П. повалил потерпевшую Б. на пол. Высказывая угрозы убийством в случае оказания сопротивления, то есть, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Б. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, и, продолжая требовать деньги, нанес Б. множественные, не менее 3 ударов кулаком по лицу и один удар стеклянной банкой, которую использовал в качестве оружия, по голове потерпевшей, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Сломив потерпевшей Б. волю к сопротивлению, Тукан П.П. открыто выхватил деньги в сумме 2500 рублей и банку алкогольного напитка Ягуар, стоимостью 53 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.. В результате нападения Тукан П.П. причинил потерпевшей Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза. Данное повреждение не сопряжено с расстройством здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. С похищенным имуществом Тукан П.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 2.553 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Тукан П.П. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении краж и покушения на кражу признал полностью. В совершении разбойного нападения признал частично. И при этом пояснил, что он в полном объеме признает обстоятельства совершения им краж из дачных домов, изложенные в обвинительном заключении в отношении имущества потерпевших К., Р., Л., Д., а также покушения на кражу имущества Н. из дома и сарая. Полностью согласен с объемом похищенного имущества и исками потерпевших. Часть имущества он указал куда продал. О совершении разбойного нападения на продавца Б. пояснив, что *** года он зашел в магазин за спиртным, спиртного не оказалось, и у него произошла перепалка с продавцом. Спиртного продавец не дала, и он решил забрать деньги. Ножа у него с собой не было, он лежал на столе в магазине. Взял нож, поскольку продавец не хотела давать денег, чтобы она испугалась, зашел за прилавок к продавцу, нож держал в правой руке. Потерпевшая пыталась схватить его за руку, но не порезалась. Она сбила его с ног, он упал. Потом он толкнул Б., она упала. Убийством не угрожал. Кулаком правой руки один раз ударил потерпевшую в лицо около глаза или щеки с левой стороны. Банкой по голове ее не бил. Забрал в магазине 2500 рублей и банку «Ягуара». В содеянном раскаивается. На предварительном следствии написал явку с повинной, а также с его участием была проведена проверка показаний, в ходе которой он добровольно рассказал о преступлениях.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Протоколом устного заявления К. о краже принадлежащего ей имущества (л.д. л.д. 11-12 том 2);

Показаниями потерпевшей К., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УК РФ о том, что она в собственности имеет дачный дом, расположенный в пос. *** № по *** Линии. В период с *** года по *** года в доме была совершена кража. Преступник проник в дом, выставив внутреннюю раму со стеклом в окне, которую оставил у стены в комнате. Из дома похищена двух- конфорочная газовая плита стоимостью 1000 рублей и радиоприемник «Кипо» стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1300 рублей (л.д. л.д. 17-18 том 2)

Протоколом явки с повинной Тукан П.П., в которой он признается в том, что *** года в пос. *** Гатчинского района нашел ключ, которым открыл входную дверь и проник в дом, расположенный на *** линии. Из дома похитил двух - конфорочную газовую плиту, которую продал незнакомым лицам в пос. *** (л.д. л.д. 59-61 том 2);

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Тукан П.П., он показал, что в пос. *** Гатчинского района проник в дом через окно веранды дома №, расположенного на *** линии, откуда похитил газовую плиту (л.д. л.д. 71-84 том 2 с фототаблицей);

Протоколом устного заявления Р. о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. л.д. 45 – 46 том 2);

Показаниями потерпевшего Р., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УК РФ о том, что он имеет дачный дом №, расположенный в пос. ***, *** Линия. Последний раз на даче был *** года. Приехав примерно *** года, обнаружил, что из дома было похищено имущество (соответствующе перечню в обвинительном заключении). Общий ущерб от хищения имущества на сумму 30430 рублей является значительным. Осмотрев дом, обнаружил, что в крайнем окне, слева от входной двери, было выставлено стекло с внешней рамы, внутренняя рама была полностью выставлена, а затем вновь поставлена на место. Выставленное из внешней рамы стекло стояло у стены. Ущерб от повреждения не значительный. По факту хищения имущества в милицию не обращались, так как не рассчитывали, что преступник будет найден. *** года, зайдя в кабинет следователя, среди бытовой аппаратуры и другого имущества, увидел и опознал принадлежащие ему вещи, а именно: переносной портативный душ «Дачник» и спутниковый цифровой приемник (т. 2 л.д. л.д.51-53)

Показаниями свидетеля Ш. о том, что он приобрел у знакомого Тукана П. душ, который был в мешке, грязный. Душем он не пользовался. Потом ему позвонил следователь, сказал, что вещь краденная. После чего он добровольно выдал душ. Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил в полном объеме (на л.д. л.д. 202-205 том 1).

На основании постановления следователя, у Ш. был изъят переносной портативный душ «Дачник» (л.д. л.д.207-211 том 1)

Протоколом выемки, в ходе которого у Ч. был изъят спутниковый цифровой приемник – ресивер (л.д. л.д. 197-201 том 1)

Изъятые спутниковый цифровой приемник и переносной портативный душ «Дачник», были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 225-230, 232 том 1);

На основании постановления следователя спутниковый цифровой приемник, изъятый у гр. Ч., переносной портативный душ «Дачник», изъятый у гр. Ш. были переданы на ответственное хранение потерпевшему Р. (л.д. 57 том 2);

Протоколом явки с повинной Тукан П.П., в которой он признается в том, что в *** года в пос. *** Гатчинского района взломал дверь дома. Проник в дом и похитил заготовки в банках, консервы, триммер. Продукты оставил себе, а триммер продал (л.д. л.д. 59-61 том 2)

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Тукан П.П., он показал, что в пос. *** Гатчинского района проник через окно в дом №, расположенный на *** линии, откуда похитил продукты питания (л.д. л.д.71-84 с фототаблицей);

Протоколом устного заявления Л. о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 27 том 1);

Потерпевшей Л. на предварительном следствии были представлены ксерокопии документов на похищенное имущество - триммер, видеокамеру, пылесос и модем для интернета (л.д. л.д.68-73 том 1);

Показаниями потерпевшей Л. о том, что в пос. *** она имеет дачный дом №, расположенный на *** линии. В *** года, вернувшись домой ближе к ночи, обнаружили беспорядок в доме, разбитое стекло на кухне, кровь. В доме был отключен свет. На кухне в окне была разбита одна створка стеклопакета. Все было перепачкано в крови. Была совершена кража видеокамеры «Сони», ноутбука «Тошиба» с документами и матерчатой сумкой для переноски ноутбука, интернет модема оператора «Билайн» с сим-картой, пылесоса «Керби», шлифовальной машинки «Бош», триммера, шуруповерта. Магнитофон «Панасоник» они нашли возле окна, в связи с чем просит исключить его из списка похищенного имущества. Всего кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 196 000 рублей. Ничего из похищенного возвращено ей не было. В связи с чем просит взыскать стоимость похищенного имущества и стоимость замены стекла 3500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия - д. № по *** Линии в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка в доме, отражено, что в доме разбито одно стекло в стеклопакете. На улице у разбитого окна к стене приставлена металлическая труба со следами вещества красно-бурого цвета. С места происшествия изъят смыв вещества красно-бурого цвета (л.д. л.д.28-35 том 1 с фототаблицей).

Согласно заключению биологической экспертизы за № от *** года, изъятое с места совершения преступления из дома №, расположенного на *** Линии в п. *** вещество красно-бурого цвета является кровью человека установленной группы ( л.д. л.д. 45-50 том 1).

В соответствии с заключением биологической экспертизы № от *** года, происхождение крови, изъятой с места совершения преступления из дома № расположенного на *** Линии в п. *** возможно от Тукана П.П. (л.д. л.д.55-57 том 1);

Смыв крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.59 том 1)

Протокол явки с повинной Тукан П.П. о том, что в *** года в пос. *** Гатчинского района железным предметом разбил стекло в окне дома, расположенного на *** линии. Когда разбивал стекло, порезал руку. Проник в дом и похитил различное имущество, помнит, что похитил видеокамеру «Сони» и ноутбук в матерчатой сумке. Похищенное продал у железнодорожного вокзала в пос. *** (л.д. л.д. 59-61 том 2);

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Тукан П.П., он показал, что в пос. *** Гатчинского района разбил стекло в окне дома №, расположенного на *** линии, проник в дом и похитил различное имущество (л.д. л.д. 71-84 с фототаблицей)

Протоколом устного заявления Д. о хищении принадлежащего ему имущества ( л.д. л.д. 152 - 153 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия – дома № по *** Линии в пос. *** в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. л.д. 154-163 том 1 с фототаблицей);

Показаниями потерпевшего Д., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в пос. *** он имеет дачный дом №, расположенный на *** линии. Последний раз на даче был *** года. Около *** часов *** года ему на мобильный телефон позвонил З. и сообщил о том, что из окна своего дачного дома видел, как молодой человек через окно его (Д.) дома вытаскивает телевизор. З. выбежал из своего дома, окликнул человека, но тот, бросив телевизор в канаву, убежал. Около *** часов *** года он вернулся на дачу и обнаружил, что разбито стекло в стеклопакете. Разбитый стеклопакет оценивает на сумму 5000 рублей. Входная дверь без повреждений. Осмотрев дом, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества (согласно списку в обвинительном заключении). Общий ущерб от кражи на сумму 152 255 рублей является значительным. Телевизор потом забрал из канавы. *** года, зайдя в кабинет следователя, среди различной бытовой аппаратуры, находящейся в кабинете, опознал ДВД - плеер «Акира» с пультом управления и инструкцией по эксплуатации, удочку с чехлом, гитару в чехле и спальный мешок в чехле. Они были похищены в числе других вещей, которые указал в показаниях. В ранее данных показаниях не указывал о похищенном спальном мешке с чехлом черного цвета и рисунком в виде желтых, зеленых и коричневых цветов, так как спальный мешок старый и материальной ценности не представляет. О чехле, в котором в настоящее время находится принадлежащая ему удочка, он также не упоминал, так как материальной ценности чехол не представляет (л.д. л.д.171-174, 177-179, 182-183 том 1)

Приобщенной потерпевшим Д. к делу ксерокопией руководства по эксплуатации на похищенную лодку «Викинг» (л.д. л.д. 184-185 том 1);

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что в пос. *** имеет дачный дом №, расположенный на *** линии. *** года около *** часов, подойдя к окну, увидел, как молодой человек вытаскивает через окно телевизор из соседнего дома №, принадлежащего Д.. Он выбежал на улицу, и окрикнул молодого человека, который уносил телевизор за дом. Молодой человек бросил телевизор в канаву, расположенную за забором участка № и убежал. В это время он заметил, что за домом стоит второй мужчина, который побежал следом за первым. Он вернулся домой и по телефону сообщил о случившемся Д. (л.д. л.д.188-191 том 1);

Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в *** года он одолжил Тукан П.П. деньги в сумме 300 рублей. На его неоднократные требования вернуть долг, Тукан П.П. предложил забрать удочку в чехле. Рядом с магазином на земле лежала удочка в чехле, спальный мешок в чехле и какой-то полиэтиленовый пакет. Тукан П.П. сказал, что эти вещи принадлежат ему, и предложил отдать их вместо долга. Он решил забрать эти вещи. Дал еще Тукан П.П. деньги около 300 рублей и забрал себе удочку в чехле, спальный мешок и полиэтиленовый пакет, в котором лежали какие-то садовые фонари. Все эти вещи привез к себе на дачу и положил на чердак. О том, что данные вещи Тукан П.П. похитил, не знал. Полиэтиленовый пакет с фонарями потом на чердаке не нашел, а удочку в чехле и спальный мешок добровольно выдал сотрудникам милиции. Через некоторое время Тукан П.П. предложил ему купить электрический насос желтого цвета, как он понял, насос был автомобильный, но он отказался. Примерно через две недели, после того, как он купил у Тукан П.П. удочку и спальный мешок, тот позвонил и предложил купить лодку марки «Енисей», сказав, что на лодке есть регистрационные номера. В названии лодки он не уверен, помнит, что Тукан П.П. говорил о лодке, на которую необходим мотор. Он отказался покупать лодку ( л.д. л.д. 212-214 том 1).

На основании постановления следователя у Ф. были изъяты удочка в чехле и спальный мешок (л.д. л.д. 216-217 том 1);

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. о том, что в конце августа либо в *** года к нему домой пришел Тукан П.П., которого ранее знал только по имени Петр. Тукан П.П. сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает свои вещи и предложил купить телевизионный ресивер и гитару в чехле черного цвета. Он согласился и купил все за 600 рублей. О том, что телевизионный ресивер и гитара в чехле были краденными, не знал. В *** года ему на мобильный телефон позвонил заместитель начальника 103отделения милиции и, узнав, что он приобретал у Тукана П.П. вещи, сообщил, что они краденные. Телевизионный ресивер и гитару в чехле добровольно выдал сотрудникам милиции. Больше ничего Тукан П.П. ему не предлагал (л.д. л.д.192-195 том 1);

На основании постановления следователя, у Ч. была изъята гитара в чехле (л.д. л.д. 197-201 том 1);

Показаниями свидетеля Х. о том, что знакомый Тукан П.П., которому она давала деньги в долг в сумме 400 рублей, принес ей в счет долга в *** года ДВД марки «Акира». За ДВД она доплатила еще 300 рублей. О том, что вещь краденная, она не знала. ДВД она пользовалась дома до того, как узнала от сотрудника милиции о том, что вещь похищенная. После чего ДВД она добровольно выдала. Свидетель полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ( на л.д. л.д.218-219 том 1);

На основании постановления следователя у Х. был изъят ДВД - плеер «Акира» с пультом управления и инструкцией по эксплуатации (л.д. л.д. 221-222 том 1);

Изъятые ДВД-плеер «Акира» с пультом управления и инструкцией по эксплуатации, удочка в чехле, спальный мешок, гитара с чехлом, были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д.223-224, 231 том 1);

Вещественные доказательства по делу: ДВД - плеер «Акира» с пультом управления и инструкцией по эксплуатации, изъятые у гр. Х., удочка в чехле и спальный мешок, изъятые у гр. Ф., гитара в чехле, изъятая у гр. Ч., постановлением следователя были переданы на ответственное хранение потерпевшему Д. (л.д. л.д. 186, 187, 231 том 1);

Протоколом явки с повинной Тукан П.П., в которой он признается в том, что в *** года в пос. *** Гатчинского района разбил стекло в окне дома, расположенного на *** линии. Проник в дом и похитил различное имущество, в том числе гитару, пневматическое ружье, лодку. Все похищенное продал цыганам в пос. *** (л.д. л.д.59-61 том 2)

В ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый Тукан П.П. показал, что в пос. *** Гатчинского района разбил стекло в окне веранды дома №, расположенного на № линии, проник в дом и похитил различное имущество (л.д. л.д. 71-84 том 2 с фототаблицей);

Протоколом заявления Н. о незаконном проникновении в дом и покушении на хищение принадлежащего ей имущества (л.д. л.д. 29-30 том 2);

Показаниями потерпевшей Н., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в пос. *** в собственности имеет дачный дом №, расположенный на *** Линии. В период с *** по *** года, приехав на дачу, увидела, что калитка, ведущая на участок, открыта. В доме беспорядка не было. Когда проходила вдоль дома, увидела, что одно стекло в раме окна выставлялось, а затем стекло было вставлено обратно, держалось в раме окна одним нижним штапиком, остальные штапики нашла в траве у окна. Из дома ничего похищено не было, так как в доме никакого ценного имущества нет. Также потом обнаружила, что дверь сарая открыта. Преступник проник в сарай, отжав ригель замка. Из сарая также ничего не похищено, так как никакого ценного имущества не было (л.д. л.д.35-38 том 2)

В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый Тукан П.П. показал, что в пос. *** выставив окно дома №, расположенного на *** линии, проник в дом и хотел похитить имущество, но ничего ценного не обнаружил (л.д. л.д.71-84 том 2 с фототаблицей);

Протоколом устного заявления Б. о совершении в отношении нее разбойного нападения *** года ( л.д. л.д. 86-87 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия – магазина ИП «***», расположенного в д. *** по *** Линии в пос. *** Гатчинского района. В котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе, отражено, что на полу в торговом зале лежат кассовый аппарат, а также упаковки с товаром, разбитые яйца, разбитая стеклянная банка с огурцами (л.д. л.д.88-94 том 1 с фототаблицей);

Телефонограммой *** больницы об обращении *** года в *** часа *** минут в больницу Б. с телесными повреждениями (л.д. 99, 123 том 1);

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., продавца магазина ИП «***», *** года минуты через две после ухода покупателей, приходивших около *** часов *** минут, в магазин забежал незнакомый мужчина в возрасте около 35 лет. В правой руке у мужчины был кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета. Мужчина подбежал к ней, замахнулся рукой с ножом и угрожающим тоном потребовал деньги. Она схватила своей левой рукой за клинок ножа и сказала, что в магазине денег нет. Мужчина ответил, что не верит и вырвал нож из ее руки, порезав при этом ей пальцы. Вырывая нож, он своей рукой смахнул с прилавка лотки с яйцами и выпечку. После этого мужчина толкнул ее, и она упала на пол. Мужчина продолжал требовать деньги, угрожая убить ее. В сложившейся ситуации угрозу для своей жизни она воспринимала реально. В процессе требования мужчина наклонился к ней, и она выбила у него из руки нож. После чего мужчина нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, а затем схватил с полки витрины стеклянную банку с огурцами и ударил ею в область левой брови. Наклонившись к ней, мужчина увидел в нише стола коробку с деньгами, похитил деньги в сумме около 2000 рублей. Затем мужчина взял свой нож, который она выбила, и убежал из магазина. Выбегая из магазина, мужчина забрал себе банку напитка «Ягуар», которая стояла на холодильнике. Мужчина похитил деньги, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. (л.д. л.д. 124-125, 132-133 том 1)

Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в здании на *** Линии, д. *** находится принадлежащий ему продовольственный магазин. Б. работала в магазине продавцом с ***. *** года вечером ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о разбойном нападении на продавца магазина Б.. Он узнал, что с Б. страшного ничего не случилось, и поэтому в магазин в этот день не поехал. На следующий день, *** года, он приехал в магазин в пос. *** и встретился с Б.. Чувствовала она себя удовлетворительно, была как бы в шоке, либо напугана, сказала, что уезжает домой в ***. С ее слов известно, что на нее напал один мужчина. Что конкретно произошло в магазине, она подробно не говорила, а он не стал ее расспрашивать. Она только сказала, что мужчина ее ударил стеклянной банкой по голове и потом похитил деньги. От сотрудников милиции известно, что в совершении данного преступления признается житель пос. *** - Тукан П.П., который показал, что похитил деньги в сумме 2500 рублей. Также от сотрудников милиции и из показаний Б. известно, что Тукан П.П. похитил в магазине банку напитка «Ягуар». К своим показаниям прилагает справку о стоимости похищенной банки напитка «Ягуар». Гражданский иск заявлять не будет. Б. после *** года не видел, она в пос. *** и в пос. *** ни с кем не общалась. Уверен, что она сразу же *** года уехала к себе в *** (л.д. л.д.138-140 том 1)

Из показаний свидетеля П., старшего следователя СУ при УВД по *** району, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** года в вечернее время, он, получив сообщение от оперативного дежурного УВД по *** району Ленинградской области о разбойном нападении на продавца магазина, в составе следственно-оперативной группы выехал в пос. ***. Осмотрел место совершения преступления, магазин «***», принял заявление от продавца магазина Б.. *** года он по факту разбойного нападения возбудил уголовное дело, допросил потерпевшую Б. и после этого уголовное дело было передано другому следователю. Когда принимал заявление и допрашивал Б., ее левая рука была забинтована (л.д. л.д. 146-147 том 1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года, у Б. имелось повреждение в виде кровоподтека левого глаза. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы. Не исключается возможности его образования в срок и по механизму, указанных в постановлении (*** года при ударах кулаком по лицу, стеклянной банкой по голове). Данное повреждение образовалось в результате не менее чем одного травматического воздействия, не сопряжено с расстройством здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. л.д.119-120 том 1)

Протоколом явки с повинной Тукан П.П., в которой он указал, что в *** года в вечернее время зашел в магазин «***», расположенный рядом с *** в пос. ***, где, угрожая продавцу физической расправой, похитил деньги в сумме 2500 рублей и банку «Ягуара» (л.д. л.д.59-61 том 2);

В ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый Тукан П.П. показал, что *** года около *** часов *** минут зашел в магазин, расположенный в д. *** по *** линии в пос. ***, где совершил разбойное нападение на продавца Б., после чего похитил деньги (л.д. л.д.71-84 том 2);

Справкой о стоимости похищенной банки энергетического напитка «Ягуар» емкостью 0,5 литра, которая составляет 53 рубля ( л.д. 145 том 1).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тукан П.П. в совершении им указанных в приговоре преступлений. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе: признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей по делу являются последовательными, не противоречивыми. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших К., Р., Л., Д., Н. об обстоятельствах совершения у них преступлений, а также объеме похищенного имущества и его стоимости – по преступлениям в отношении имущества К., Р., Л., Д..

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения подсудимым Тукан П.П.. Причин для его оговора потерпевшей суд не установил. Показания Б. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются как проведенным осмотром места совершения преступления, протокол которого с фототаблицей приобщен к материалам уголовного дела, так и показаниями свидетеля П., потерпевшего Г., узнавшего со слов Б. о нанесении ей удара банкой по голове нападавшим, заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшемся у Б. телесном повреждении. К показаниям Тукана П.П. об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей Б. суд относится как к защитной версии подсудимого, выдвинутой с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого Тукан П.П. по преступлению в отношении имущества потерпевшей К. квалифицирует как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище, т.е. по статье 158 части 3 пункту а УК РФ (учитывая требования статьи 10 УК РФ, в редакции статьи Законом от *** года).

По преступлениям в отношении имущества потерпевших Р., Л., Д.. действия Тукан П.П. суд квалифицирует по каждому преступлению по статье 158 части 3 пункту а УК РФ (учитывая требования статьи 10 УК РФ, в редакции статьи Законом от *** года), как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного у каждого из потерпевших имущества, значимость его для потерпевших, а также с незаконным проникновением в жилище, учитывая способ совершения преступлений.

Из обвинения по краже имущества потерпевшей Л. суд исключает указание о краже магнитофона «Панасоник», учитывая показания потерпевшей о том, что магнитофон был ими обнаружен, а также уменьшает на стоимость магнитофона размер причиненного ущерба.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей Н. действия Тукан П.П. суд квалифицирует как совершение им покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище. Поскольку данное преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Поскольку в доме и сарае отсутствовало ценное имущество. Однако и в дом и в сарай подсудимый проникал с целью совершения кражи. В связи с чем суд действия Тукан П.П. по указанному преступлению квалифицирует по статье 30 части 3, 158 части 3 пункту а УК РФ (учитывая требования статьи 10 УК РФ, в редакции статьи Законом от *** года).

Суд действия подсудимого Тукан П.П. квалифицирует также как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по статье 162 части 2 УК РФ (учитывая требования статьи 10 УК РФ, в редакции статьи Законом от *** года).

Поскольку Тукан П.П. с целью совершения хищения чужого имущества, используя в качестве оружия нож, напал на потерпевшую Б.. Требовал передачи ему денежных средств, угрожая применением ножа, который демонстрировал потерпевшей, а также угрожая ей убийством, как следует из показаний потерпевшей. Данные угрозы Б. воспринимала реально, опасалась их осуществления. А также применил к ней опасное для ее жизни и здоровья насилие, нанес удар потерпевшей стеклянной банкой по голове, т.е. в жизненно важный орган. Что в момент причинения данного удара стеклянной банкой по голове потерпевшей, создавало реальную опасность для жизни и здоровья Б., учитывая предмет, которым был нанесен удар, а также место нанесения удара – в жизненно важный орган человека - голову.

Таким образом, суд действия подсудимого Тукана П.П. квалифицирует (в редакции каждой статьи Законом от *** года) по статьям: 162 части 2 УК РФ, 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая К.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Р.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Л.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Д.), 30 части 3, 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Н.).

При назначении наказания подсудимому Тукан П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 18 части 2 пункта б УК РФ преступление Туканом П.П. было совершено при опасном рецидиве преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Тукан П.П. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершении каждого из преступлений, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Тукан П.П. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил преступления против собственности, а также и личности, относящиеся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей обвинения, суд считает возможным Тукану П.П. не назначать.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Тукана П.П. обстоятельств суд считает возможным учесть при определении ему размера назначаемого судом наказания. Однако оснований для применения статьей 64 и 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими К., Л., Д. были заявлены иски о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба. С исковыми требованиями потерпевших подсудимый Тукан П.П. согласился в полном объеме.

Суд считает, что заявленные потерпевшими иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с совершенными Туканом П.П. преступлениями. При этом суд считает необходимым снизить размер иска потерпевшего Д., учитывая возвращенное ему на предварительном следствии имущество. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Тукан П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: К. 1.300 рублей, Л. 199.500 рублей, Д. 147.955 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Тукана П.П. судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимого, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 7.161 рубль 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенное потерпевшим Р. и Д. имущество суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевших. Приобщенный к делу смыв крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия с образцом крови, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тукан Петра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями (в редакции каждой статьи Законом от *** года): 162 части 2 УК РФ, 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая К.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Р.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Л.), 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Д.), 30 части 3, 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Н.).

Назначить по указанным статьям наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений:

По статье 162 части 2 УК РФ на срок ШЕСТЬ лет;

По статье 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая К.) на срок ДВА года;

По статье 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Р.) на срок ТРИ года;

По статье 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Л.) на срок ТРИ года;

По статье 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевший Д.) на срок ТРИ года;

По статье 30 части 3, 158 части 3 пункту а УК РФ (потерпевшая Н.) на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тукан П.П. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Тукан П.П. не изменять – оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тукан П.П. под стражей в период с *** года по *** года.

Гражданские иски потерпевших К., Л., Д. удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Тукан П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: К. 1.300 рублей, Л. 199.500 рублей, Д. 147.955 рублей.

Взыскать с подсудимого Тукана П.П. судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимого, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 7.161 рубль 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенное потерпевшим Р. и Д. имущество - оставить в распоряжении потерпевших. Приобщенный к делу смыв крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия с образцом крови, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тукан П.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись