№1-450/2011 года

ДЕЛО № 1-450/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года в городе Гатчине

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

Подсудимых Степаненко В.В., Новожилова В.А.

Защиты в лице адвокатов Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение №693 и ордер № 302456, Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение №748 и ордер № 309954

При секретаре Жихаревой Л.А.,

А также с участием потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНЕНКО Виталия Валерьевича, ***

Ранее судимого:

6 февраля 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 161 части 2 п. А, Г УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Гатчинского городского суда от 25 сентября 2008 года условное осуждение отменено на основании статьи 74 части 3 УК РФ. Направлен в места лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Освобожден условно-досрочно постановлением Колпинского районного суда города С.-Петербурга от 22 апреля 2010 года, оставшийся срок 1 год 1 месяц 19 дней, 30 апреля 2010 года (наказание не отбыто).

НОВОЖИЛОВА Владимира Александровича, ***

Ранее судимого Гатчинским городским судом Ленинградской области:

1) ***

2) 20 сентября 2006 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

3) 6 февраля 2008 года по ст. 161 части 2 пунктам А, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 сентября 2006 года. Окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года на оставшийся срок 1 год 2 месяца 6 дней (наказание не отбыто).

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 частью 3, ст. 166 частью 2 пунктом А УК РФ,

установил:

Подсудимые Степаненко В.В. и Новожилов В.А. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. То есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года Степаненко В.В. вступив в предварительный сговор с Новожиловым В.А., и действуя с ним сообща и с единым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю ***, регистрационный знак №, принадлежащему Т., припаркованному около дома № *** в г. *** Ленинградской области. Новожилов В.А. разбил стекло водительской двери, сел на переднее пассажирское сиденье. После чего Степаненко В.В. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, выдернул провода замка зажигания. Однако Степаненко В.В. соединить провода зажигания и завести двигатель не успел, так как оба были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем они не смогли довести преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Степаненко В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им покушения на угон автомобиля потерпевшего Т.. При этом Степаненко В.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Новожилов В.А. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал также полностью, пояснив, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им покушения на угон автомобиля потерпевшего Т. При этом Новожилов В.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитников подсудимых адвокатов Ласточкиной Е.А., Ковалишиной О.Б., потерпевшего Т., государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я., поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным ходатайства Новожилова В.А. и Степаненко В.В. удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Степаненко В.В. и Новожиловым В.А. заявлены добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Степаненко В.В. и Новожилову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимых Степаненко В.В. и Новожилова В.А. каждого квалифицирует по статье 30 части 3, статьи 166 части 2 пункту А УК РФ, как совершение ими покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль каждого в совершении преступления, совокупность смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств.

При исследовании личности подсудимого Степаненко В.В. суд учитывает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом в соответствии с положениями статьи 18 части 2 пункту Б УК РФ, преступление Степаненко В.В. было совершено при опасном рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих наказание Степаненко В.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

При этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Степаненко В.В., который, несмотря на наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения его из мест лишения свободы. Что свидетельствует о том, что Степаненко В.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Степаненко В.В. обстоятельств, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимым, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64 УК РФ, 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление подсудимый Степаненко В.В. совершил в период отбытия им условно-досрочного освобождения, назначенного ему постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями статьи 79 части 7 пункту В УК РФ, 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2008 года к вновь назначенному наказанию.

При исследовании личности подсудимого Новожилова В.А. суд учитывает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом в соответствии с положениями статьи 18 части 2 пункта Б УК РФ, преступление Новожиловым В.А. совершено при опасном рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих наказание Новожилова В.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

При этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Новожилова В.А., который, несмотря на наличие у него непогашенных судимостей, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения его из мест лишения свободы. Что свидетельствует о том, что Новожилов В.А. на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Новожилова В.А. обстоятельств, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимым, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64 УК РФ, 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление подсудимый Новожилов В.А. совершил в период отбытия им условно-досрочного освобождения, назначенного ему постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 16 августа 2010 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями статей 79 части 7 пункта В УК РФ, 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2008 года к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки *** регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего Т.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого Новожилова В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать подсудимых Степаненко Виталия Валерьевича и Новожилова Владимира Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 166 частью 2 пункту А УК РФ.

Назначить им наказание:

Степаненко В.В. по статье 30 части 3, 166 части 2 пункту А УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, присоединить Степаненко В.В. ранее не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2008 года по статье 161 части 2 пунктам А,Г УК РФ.

И окончательно по совокупности приговоров назначить Степаненко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новожилову В.А. по статье 30 части 3, 166 части 2 пункту А УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, присоединить Новожилову В.А. ранее не отбытое наказание, назначенное ему приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2008 года по статье 161 части 2 пунктам А, Г УК РФ.

И окончательно, по совокупности приговоров, назначить Новожилову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Степаненко В.В. и Новожилову В.А. не изменять - оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания каждому исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Степаненко В.В. и Новожилову В.А. каждому время содержания их под стражей в период с *** года по *** года.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого Новожилова В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Степаненко В.В., Новожиловым В.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись