Дело №1-489/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гатчина 28 октября 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Стринадкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Марковой А.А.,

подсудимых Канаева А.А., Степанова В.А.,

защиты в лице адвокатов: Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 291540,

Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 266033,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Владимира Александровича, *** не судимого, *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Канаева Александра Андреевича, *** не судимого, зарегистрированного *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. и Канаев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.*** года в 00 часов 15 минут, после того как разошлись пассажиры, прибывшие из Санкт – Петербурга в 00 часов 08 минут электропоезда, Канаев А.А.и Степанов В.А., находясь на железнодорожной платформе *** расположенной в поселке *** Гатчинского района Ленинградской области, заметив на платформе К.А., поднялись на железнодорожную платформу *** где примерно в 00 часов 20 минут подошли к сидящему на скамейке К.А. При этом, действуя открыто и осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего К.А., а также для находившегося рядом Н.А., Степанов ВА. потребовал у потерпевшего сигареты, а также телефон и деньги, после чего, получив отрицательный ответ, нанёс К.А. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове в район левой брови, причинив потерпевшему физическую боль, и тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В это время Канаев А.К. находился неподалеку от потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой и своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению. Продолжая преступные действия и воспользовавшись тем, что от нанесенных ударов потерпевший упал, Степанов В.А. откинул находившуюся при потерпевшем сумку Канаеву А.К., попросив осмотреть её содержимое, а сам обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил пачку сигарет «Пётр I», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме 700 рублей. В это время Канаев А.К., следуя указаниям Степанова В.А., осмотрел содержимое сумки К.А., откуда открыто похитил принадлежащий К.А. брелок - сувенир, стоимостью 250 рублей, после чего перенёс сумку к Степанову В.А. и потерпевшему, и находился в непосредственной близости от них, пока Степанов В А. повторно осмотрел содержимое сумки К.А., извлёк оттуда и осмотрел паспорт потерпевшего, после чего бросил паспорт и сумку на платформу. Таким образом, Степанов В.А. и Канаев А.К., действуя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество К.А. на общую сумму 950 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, при этом похищенный у К.А. брелок, включающий в себя фонарик, компас, свисток и градусник, Степанов В.А. и Канаев А.К. поделили между собой.

Канаев А.А. и Степанов В.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали частично.

Канаев А.А. в судебном заседании показал, что в ночь с **.**.*** на **.**.*** около 00 часов 00 минут он вместе со Степановым В.А. и Н.А. находились у железнодорожной станции *** в состоянии алкогольного опьянения. Они видели, как приехала электричка, и люди, приехавшие на ней, покинули платформу. Поскольку у них закончились сигареты, то все вместе решили подняться на платформу, с целью попросить у кого-нибудь сигарет. На платформе увидели потерпевшего К.А., который сидел на скамейке. Степанов В.А. шел чуть-чуть впереди, а Канаев А.А. и Н.А. позади. Когда Степанов В.А. подошел к потерпевшему, то сразу нанес один удар К.А. в область лица, от чего потерпевший упал. После этого Степанов В.А. кинул Канаеву А.А. сумку потерпевшего, которая стояла на скамейке, и Канаев А.А. стал ее осматривать. В сумке находились контейнеры, какие-то пакеты и брелок, который Канаев А.А. забрал себе. Н.А. стоял в стороне. Канаев А.А. не видел, что в этот момент делал Степанов В.А., так как был занят осмотром сумки. Затем Канаев А.А., Степанов В.А. и Н.А. покинули платформу, и пошли по домам. Н.А. ушел отдельно, Канаев А.А. и Степанов В.А. шли домой вместе, так как проживают по соседству. Канаев А.А. рассказал Степанову В.А. о брелке. Степанов В.А. стал претендовать на брелок, и Канаев А.А. разделив брелок на составные части, половину брелка отдал Степанову В.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Канаева А.А., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что когда они подошли к К.А., Степанов В.А. спросил у него сигарету, на что К.А. сказал, что у него нет сигарет. Затем Степанов В.А. спросил, есть ли у него телефон и деньги, на что К.А. снова сказал, что у него ничего нет. Затем Степанов В.А. нанёс К.А. два удара кулаком в лицо, после которых потерпевший упал на платформу. После этого Степанов В.А. откинул ему (Канаеву А.А.) сумку, которая была при К.А., попросив осмотреть её, а сам начал обыскивать карманы одежды Князева. Осмотрев сумку, он обнаружил паспорт, но не взял его и положил обратно, целлофановые пакеты и пластиковый контейнер из-под еды, а также брелок в виде свистка, в который был вмонтирован компас и фонарик. Данный брелок он взял себе, так как он ему понравился. Остальные вещи остались в сумке. В тот момент, когда он осматривал содержимое сумки, Степанов В.А. обыскивал карманы одежды К.А., но он не видел, что именно Степанов В.А. взял оттуда, так как был занят осмотром сумки. При этом Степанов В.А. снова спросил у потерпевшего, где находится телефон и деньги, на что К.А. ответил, что у него ничего нет. Затем Степанов В.А. взял сумку потерпевшего со скамейки, осмотрел её содержимое, осмотрел и бросил на платформу паспорт К.А. Сумку Степанов В.А. также бросил на платформу. Н.А. всё это время стоял от них на расстоянии 3-4 метров и ничего не делал. После того как Степанов В.А. закончил обыскивать К.А., они втроем спустились с платформы, где Степанов В.А. им предложил сигареты марки «Пётр 1». Сигарет в пачке было меньше половины, при этом Канаев А.А. помнит, что до того, как они поднимались на платформу, сигарет ни у кого из них не было. Покурив, они разошлись по домам. По дороге домой Степанов В.А. спросил его (Канаева А.А.), взял ли он что-нибудь. На что он показал Степанову В.А. брелок, который забрал из сумки К.А. Этот брелок он развинтил на две части, одну из которых отдал Степанову В.А. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как заранее о хищении вещей К.А. со Степановым В.А. не договаривался (том 1 л.д. 119-122, т. 2 л.д. 123-125).

В судебном заседании Канаев А.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Степанова В.А., данных им в суде следует, что в ночь на **.**.*** он с Канаевым А.А. и Н.А. находился у платформы железнодорожной станции *** в состоянии алкогольного опьянения и у них закончились сигареты. Они поднялись на платформу, где увидели сидящего на скамейке К.А. Степанов В.А. подошел к нему, Канаев А.А. и Н.А. остались на некотором расстоянии от него. Степанов В.А. спросил у К.А. сигареты, на что потерпевший ответил отказом и тогда Степанов В.А. нанес один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал. Степанов В.А. стал осматривать его, так как думал, что потерпевший потерял сознание. Степанов В.А. не отрицал, что обыскивал карманы потерпевшего с целью найти сигареты, при этом показал, что из карманов потерпевшего ничего не похищал. Сигареты «Петр 1», которыми он угощал позже Канаева А.А. и Н.А., скорее всего были у него, но он про них забыл. О том, что брелок, который ему показал Канаев А.А., последний похитил у потерпевшего, Степанов В.А. не знал. Степанов В.А. точно не помнит, кидал ли он сумку Канаеву А.А., сам сумку потерпевшего не осматривал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что спросить сигарет у потерпевшего К.А. предложил Н.А., после чего они втроем подошли к К.А. Он спросил у него сигарету, на что получил отрицательный ответ. После чего он нанёс два удара кулаком К.А. в лицо, с целью не опозориться перед друзьями. После ударов, он отбросил сумку К.А. Канаеву А.А., с целью, что бы Канаев А.А. её проверил, а сам начал обыскивать карманы К.А., в одном из которых нашёл какой-то документ и ключи, но не взял их и положил обратно. Карманы он начал осматривать для того, чтобы найти сигареты. В тот момент, когда он осматривал карманы, Канаев А.А. осмотрел сумку. Он не видел, брал ли Канаев А.А. из сумки что - то или нет. Затем к скамейке подошёл Канаев А.А. и положил сумку рядом с К.А. и тоже осмотрел его карманы. Во время удара и во время того, когда он обыскивал карманы, он и Канаев А.А. спрашивали у потерпевшего телефон и деньги. После всех действий, они втроём спустились с платформы, и вышли на дорогу, после чего разошлись по домам. По дороге он спросил Канаева А.А., взял ли он что-нибудь у К.А.. Канаев показал ему брелок, который состоял из фонарика и компаса. Этот брелок, раскрутив на две части, он и Канаев А.А. разделили между собой.

В судебном заседании Степанов В.А. показал, что действительно давал следователю указанные показания, но в настоящий момент настаивает на показаниях, данных им в суде. Следователь оказывал на него психологическое давление и Степанов В.А. испугался. В момент совершения преступления, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего К.А. следует, что **.**.*** он возвращался на электричке домой в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он вышел на станции *** то сел на скамейку покурить, в связи с чем, точно помнит, что при нем находилась неполная пачка сигарет «Петр 1». Когда он сидел на скамейке, к нему подошли трое молодых людей, ближе всех подошел Степанов В.А. и попросил сигареты. После того, как К.А. ответил отказом, Степанов В.А. нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого К.А. упал на землю и потерял очки. Поскольку у него плохое зрение (-6), он не может сказать подходили ли к нему остальные ребята. Степанов В.А. спрашивал у К.А. о том, есть ли у него сигареты, а также еще что-нибудь. К.А. чувствовал, как кто-то обыскивает его карманы. Дома он обнаружил пропажу денег в сумме 700 рублей и телефона, также у него пропали сигареты и брелок. К.А. точно помнит, что деньги в сумме 700 рублей были у него в Санкт – Петербурге, когда он расплачивался в кафе перед электричкой. Деньги он хранил в верхнем накладном кармане куртки, который закрывается на молнию, но сейчас он точно не помнит, закрывал ли карман на молнию. Если карман был открыт, то деньги могли выпасть из кармана. Сигареты К.А. хранил в нижнем накладном кармане куртки, и они пропали сразу после совершенного на него нападения. В настоящий момент Канаев А.А. и Степанов В.А. перед ним извинились, загладили причиненный вред, претензий он к ним не имеет и считает, что они уже наказаны.

В соответствии ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания потерпевшего К.А., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что перед тем как ударить, Степанов В.А. у него что - то спросил, после чего кулаком нанёс ему два удара в лицо, в район левой брови. От этих ударов он упал со скамейки на платформу, ударившись об скамейку левым боком, при этом он потерял шапку и очки. Сразу после ударов он почувствовал, как обыскивают карманы его одежды. Он думает, что обыскивал его именно Степанов В.А., так как это произошло сразу после ударов, Канаев А.А. и Н.А. в это время к нему не подходили, а стояли в отдалении. Он видел, как Степанов В.А. брал его сумку, а так же спрашивал при этом, где его телефон и деньги. Действия Степанова В.А. длились несколько минут, после чего он с Канаевым А.А. и Никандровым ушли с платформы. Пропажу своих вещей, а именно денег в сумме 700 рублей и начатой пачки сигарет «Петр1», не представляющей для него материальной ценности, находившихся в карманах одежды, он обнаружил сразу после ухода Степанова В.А., Канаева А.А. и Н.А. с платформы. Также у него в сумке находился принадлежащий ему брелок - сувенир, состоящий из фонарика, компаса, свистка и градусника, стоимостью 250 рублей, который пропал. Он не сопротивлялся действиям подсудимых, так как опасался, что они могут причинить ему еще больший вред (том 1 л.д. 45-47, том 2 л.д. 101-109).

В судебном заседании потерпевший К.А. пояснил, что следователь его слишком долго допрашивала, он устал и не читал протокол допроса на предварительном следствии. Считает расхождения в его показаниях не значительными и вообще не очень хорошо помнит подробности, так как в момент совершения в отношении него преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля М.А. следует, что **.**.*** они возвращались с мужем домой в пос. *** на одной электричке, но в разных вагонах, так как поссорились. По прибытию на станцию, она сразу пошла домой. Примерно через 15-20 минут пришел К.А. и сказал, что его избили. Дома они не обнаружили деньги, телефон, паспорт. Она сразу пошла на станцию искать пропавшее имущество. На платформе у скамейки она нашла паспорт, а также другие вещи К.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания М.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в части противоречий относительно того, что когда она шла домой со станции, то по пути, у платформы, встретила своего соседа - Канаева А.А. в компании неизвестных молодых людей (том 1 л.д. 63-65, том 2 л.д. 92-97).

В судебном заседании М.А. показала, что сейчас, по прошествии времени, ей кажется, что она видела не Канаева А.А.

Из показаний свидетеля Н.А., который в суде были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.*** года он совместно со своими друзьями – Канаевым А.А. и Степановым В.А. распивали спиртные напитки у железнодорожной платформы «Сусанино». На платформе они заметили мужчину – К.А., который сидел на скамейке. Они решили подойти к нему, попросить закурить. Они вместе прошли на платформу, где Степанов В.А., подойдя к мужчине ближе остальных, ударил его кулаком по голове несколько раз, от чего мужчина упал со скамейки на платформу, но опять поднялся и сел на неё. В момент ударов, он с Канаевым А.А. стояли в стороне от мужчины и Степанова В.А. примерно в 5 метрах. После того, как Степанов В.А. ударил мужчину, он спросил у него, где телефон и деньги, однако мужчина сказал, что у него ничего нет. Затем Степанов В.А. начал осматривать карманы одежды мужчины (засовывал в них руки), мужчина не сопротивлялся. Он не видел, вынимал ли что-то Степанов из карманов одежды мужчины, так как находился на отдалении. Однако видел, как Степанов В.А. отбросил сумку, находившуюся при данном гражданине Канаеву А.А., и сказал, что бы тот осмотрел сумку. Канаев А.А. осмотрел сумку. Затем, Канаев А.А. положил сумку рядом с мужчиной на скамейку. Он также не видел, взял ли что-нибудь Канаев А.А., так как отошел от него в сторону. Он (Н.А.) растерялся, так как не предполагал, что такое может произойти. После того как Степанов В.А. и Канаев А.А. закончили обыскивать мужчину, они втроем ушли с платформы. Разговоров по поводу случившегося у него со Степановым В.А. и Канаевым А.А. не было, он с ними ни о чём не договаривался, участия в их действиях не принимал (том 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетелей А.А. и П.Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками ОУР ЛОВД на ст. СПб- Витебский. Ими в рамках отдельного поручения проводились оперативные мероприятия по установлению «Канаева Александра», о котором давала показания М.А., пояснив, что видела его в компании неизвестных молодых людей у железнодорожной платформы Сусанино во время совершения преступления в отношении ее сожителя К.А. В результате проведённых мероприятий был установлен Канаев А.А., который пояснил, что в ночь на **.**.*** у платформы *** находился совместно со своими знакомыми Степановым В.А. и Н.А. В этот же день, в ходе проведения дальнейших мероприятий указанные лица были установлены. Степанов В.А. пояснил, что в ночь на **.**.*** на железнодорожной платформе Сусанино он наносил удары в лицо потерпевшему и обыскивал его карманы, однако никакого имущества не забирал. Н.А. пояснил, что он действительно в ночь с **.**.*** по **.**.*** находился нажелезнодорожной платформе ***, и видел как Степанов В.А. наносил удары в лицо потерпевшему и обыскивал его карманы, а так же, Канаев А.А. обыскивал сумку принадлежащую потерпевшему (том 2 л.д. 84-85,82-83)

Согласно заявлению К.А., он просит привлечь к ответственности лиц, избивших его на ст. ***, и похитивших его личные вещи, а также деньги в сумме 700 рублей, всего на общую сумму 2 500 (том № 1 л.д. 22).

Из протокола выемки от **.**.*** у К.А. изъяты паспорт на его имя и бланк полиса, которые **.**.*** на платформе *** нашла его сожительница М.А. (том 1 л.д. 49-50),

Из протокола осмотра указанных документов от **.**.***, следует, что осмотрены изъятые **.**.*** у К.А. паспорт на его имя и бланк медицинского страхового полиса, впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему (том 1 л.д. 51-58),

Согласно заключению эксперта № *** года, у К.А. при его обращении за медицинской помощью **.**.*** была выявлена «боль в левой половине грудной клетки и «болезненность» при нагрузке на грудную клетку». Предъявленные К.А. симптомы не указывают однозначно на их травматическую причину. Каких-либо объективных признаков травмы (то есть вреда здоровью) у К.А. установлено не было. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным» (том 1 л.д. 178-181).

Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации ***, время прохождения электропоезда № ***, сообщением *** по расписанию **.**.*** осуществлялось в 00 часов 08 минут (том 1 л.д. 34).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Степанов В.А. и Канаев А.А. открыто похитили у потерпевшего К.А. имущество что подтверждается показаниями подсудимых Степанова В.А. и Канаева А.А., показаниями потерпевшего К.А. и свидетелей.

Из показаний Канаева А.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что Степанов В.А. подошел к потерпевшему, потребовал сначала сигареты, потом телефон и деньги, и после того, как потерпевший ответил отказом, нанес два удара кулаком по лицу, от которого потерпевший упал. Аналогичные показания в данной части дал и потерпевший К.А.

О направленности умысла Степанова В.А. на хищение имущества в момент нанесения удара свидетельствуют его дальнейшие действия, а именно то, что Степанов В.А. стал обыскивать потерпевшего после ударов, что никто из допрошенных в суде лиц не отрицал. Также в судебном заседании из показаний подсудимых и свидетеля Н.А. следует, что Степанов В.А. отбросил находящуюся на скамейке сумку потерпевшего К.А. Канаеву А.А., который осмотрев ее, похитил принадлежащий потерпевшему брелок.

Хищение имущества К.А. было совершено в присутствии потерпевшего и свидетеля Н.А. Степанов В.А. открыто выдвигал К.А. требования о передаче имущества, и потерпевший К.А. чувствовал, как Степанов В.А. обыскивает карманы его одежды. Канаев А.А. обыскивал сумку на виду у свидетеля Н.А. и потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Степанов В.А. и Канаев А.А., не могли не осознавать, что присутствующие лица понимают противоправный характер их действий.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего». О применении к потерпевшему силы свидетельствуют показания подсудимых Канаева А.А. и Степанова В.А., потерпевшего К.А. и свидетеля Н.А., однако между показаниями подсудимых и потерпевшего данных ими в ходе предварительного следствия и в суде имеются противоречия. Допрошенные в судебном заседании Канаев А.А., Степанов В.А. и К.А. показали, что Степанов В.А. нанес К.А. один удар по лицу, в то время как из показаний допрошенных лиц в ходе предварительного следствия следует, что К.А. по лицу было нанесено два удара. В данной части суд доверяет показаниям Канаева А.А., К.А. и Н.А., данных последними в ходе предварительного следствия, поскольку Канаев А.А. подтвердил их в суде, показания указанных лиц в ходе предварительного следствия согласуются между собой.

Суд считает не убедительными доводы защиты о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт хищения у потерпевшего К.А. денежных средств в размере 700 рублей, поскольку будучи подробно допрошенным в суде, К.А. пояснил, что мог потерять деньги до совершенного на него нападения подсудимыми. Из показаний К.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что пропажу сигарет и денег он обнаружил на платформе сразу после того, как подсудимые ушли. Разницу в показаниях К.А. объяснил тем, что в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также прошествием большого количества времени. Учитывая, что в настоящий момент потерпевший К.А. претензий к Степанову В.А. и Канаеву А.А. не имеет, а также неоднократно заявлял о намерении примириться с ними, суд не доверяет его показаниям в суде, полагая, что таким образом, он пытается помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Суд полагает доказанным хищение у К.А. сигарет «Петр1», поскольку как следует из показаний Н.А. и Канаева А.А. сразу после того, как они отошли от потерпевшего, Степанов В.А. угощал их сигаретами «Петр1», при этом пачка была не целая. До нападения на К.А. подсудимые курили сигареты марки «Кент». С учетом показаний Канаева А.А. и Степанова В.А., суд также считает доказанным хищение брелка, находящегося в сумке потерпевшего.

В то же время, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что Степанов В.А. и Канаев А.А. заранее не договаривались о совершении преступления в отношении К.А. Подсудимые, а также свидетель Н.А., который находился вместе с подсудимыми, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не давали показания о том, что нападение на потерпевшего было заранее оговорено между подсудимыми. То есть Степанов В.А. и Канаев А.А. совершили преступление группой лиц без предварительного сговора.

На основании изложенного, суд признает Степанова В.А. и Канаева А.А. виновными и, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса РФ, в соответствии которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по признаку причинения вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Поскольку диспозиция статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает квалифицирующего признака «группой лиц», суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.

При определении Канаеву А.А. и Степанову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание Канаеву А.А. и Степанову В.А. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, в отношении каждого из подсудимых суд учитывает состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание Канаеву А.А. и Степанову В.А. обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления группой лиц.

Канаев А.А. по месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке участкового характеризуется положительно, проживает с матерью. Канаев А.А. обучается в лицее, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Преступление совершил впервые.

Степанов В.А. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, проживает с родителями, ***. Степанов В.А. работает, преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, требований статьи 60 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, роли каждого в совершении преступления, того, что Канаев А.А. и Степанов В.А. раскаялись в совершении преступления, мнения потерпевшего, полагавшего строго подсудимых не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление как Канаева А.А., так и Степанова В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Канаевым А.А. и Степановым В.А. преступления, а также других исключительных обстоятельств в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и более мягкого вида наказания, суд не усматривает. С учетом отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых, суд также не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении Канаева А.А. и Степанова В.А.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Канаева А.А. и Степанова В.А. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: паспорт № *** гражданина РФ на имя К.А.. и бланк медицинского страхового полиса, переданные на хранение потерпевшему К.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых Канаева А.А. и Степанова В.А. в соответствии с требованиям статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать за счет подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

Признать Канаева Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Степанову Владимиру Александровичу и Канаеву Александру Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Степанова Владимира Александровича и Канаева Александра Андреевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Канаева А.А. и Степанова В.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: паспорт № *** гражданина РФ на имя К.А. и бланк медицинского страхового полиса, переданные на хранение потерпевшему К.А. оставить по принадлежности потерпевшему.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Канаева А.А. - адвоката Игнатьевой В.А. в сумме 1 491 рублей 88 копеек и защитника подсудимого Степанова В.А. – адвоката Михайловой М.А. в сумме 1 491 рублей 88 копеек взыскать за счет подсудимых.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: