Дело № 1- 517\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 27 октября 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимых Перепеченова А.П., Яковлева М.Ю.,

защитника – адвоката Сундетской И.Г., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 994277,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 320163,

а так же потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Перепеченова Анатолия Петровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Яковлева Михаила Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата> до <дата>, точная дата и время не установлены, Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю. вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по адресу: <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений взломали навесной замок на двери гаража, расположенного на территории данного участка, совместно незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший: картер коробки передач от автомобиля ГАЗ-24 с удлинителем (хвостовым), стоимостью 2 500 рублей, лом изделий из меди весом 20,8 кг, по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 328 рублей. После чего Перепеченов А.П. совместно с Яковлевым М.Ю. подошли к дому, расположенному на этом же участке, где незаконно взломав навесной замок на входной двери дома, проникли в него, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитили денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие Потерпевший, а также из дома и из гаража похитили лом изделий из алюминия весом 50 кг, по цене 47 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 350 рублей. После чего Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший на сумму 8 208 рублей.

Они же, Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата> до <дата>, точная дата и время не установлены, Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю., вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по адресу: <адрес>, откуда ранее из гаража и из дома Перепеченов А.П. совместно с Яковлевым М.Ю. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, и незаконно путем свободного доступа проникли в гараж, расположенный на участке около указанного дома, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший: топливный насос от трактора «Беларусь МТЗ-80» марки «4-УТНМ» стоимостью 12 300 рублей, топливный насос от трактора «Беларусь МТЗ-80» марки «УТН-5» стоимостью 12 300 рублей, топливный насос от трактора «Т-16» марки «НД-21» стоимостью 13 200 рублей, головку блока на автомобиль «УАЗ хантер» стоимостью 10 000 рублей, ручную таль-подъемник стоимостью 20000 рублей, медный провод в 5 катушках, весом по 10 кг каждая, стоимостью 1600 рублей за катушку, общей стоимостью 8000 рублей. После чего Перепеченов А.П. и Яковлев М.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший на сумму 75800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Перепеченов А.П., Яковлев М.Ю. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Каждый при этом пояснил, что в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения краж имущества потерпевшего Потерпевший, при этом как Перепеченов А.П., так и Яковлев М.Ю. поддержали свои ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, не возражавших и поддержавших ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным указанные ходатайства удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Перепеченовым А.П., Яковлевым М.Ю. заявлены добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Перепеченову А.П. и Яковлеву М.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Перепеченова А.П. и Яковлева М.Ю., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период времени с <дата> до <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с <дата> до <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Перепеченовым А.П. и Яковлевым М.Ю. одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, а также личности подсудимых.

Так Перепеченов А.П. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перепеченова А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обстоятельствам совершения каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перепеченова А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Яковлев М.Ю. также ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яковлева М.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обстоятельствам совершения каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева М.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых Перепеченова А.П. и Яковлева М.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих наказание каждого из них, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, а наказание последним должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого дополнительных обязанностей.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать Перепеченову А.П. и Яковлеву М.Ю. за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать последним за совершение указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск потерпевшего Потерпевший на сумму 76 452 рубля, в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащий удовлетворению в полном объеме, как обоснованный по праву и сумме взыскания, доказанный материалами дела, признанный подсудимыми. Указанные исковые требования подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают пред потерпевшим солидарно и с учетом того, что причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий подсудимых.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета приема металла, переданная на хранение Свидетель; картер коробки передач с удлинителем (хвостовым), 20,8 кг медного металлолома, переданные на хранение Потерпевший- надлежит оставить последним по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Сундетской И.Г., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнг С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перепеченова Анатолия Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Перепеченову А.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Установленный Перепеченову А.П. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Перепеченова Анатолия Петровича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Перепеченову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Яковлева Михаила Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Яковлеву М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Установленный Яковлеву М.Ю. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яковлева Михаила Юрьевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Яковлеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворение исковых требований взыскать солидарно с Перепеченова Анатолия Петровича и Яковлева Михаила Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего Потерпевший 76452 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета приема металла, переданная на хранение Свидетель; картер коробки передач с удлинителем (хвостовым), 20,8 кг медного металлолома, переданные на хранение Потерпевший- оставить последним по принадлежности. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Сундетской И.Г., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнг С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: