Уголовное дело № 1-386/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,

подсудимого Ридаля А.Ю.,

защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 291448,

при секретаре Кирилловой А.И.,

с участием потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-386/2011 в отношении

РИДАЛЯ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, *** *** *** ранее судимого:

- 29 марта 2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освободился 28 ноября 2008 года по отбытию наказания;

- 23 декабря 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. Освободился 13 июля 2011 года по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ридаль А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Ридаль А.Ю., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-№ государственный регистрационный знак К № 47, принадлежащему М, находящемуся в 500 метрах от дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Гатчинского района Ленинградской области неподалеку от проселочной дороги «<адрес>», где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения данного автомобиля, соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель указанного автомобиля, после чего тайно похитил указанный автомобиль, на котором с места преступления скрылся, доехал на нем до гаражей, находящихся у дома № № по ул. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, причинив, таким образом, М значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ридаль А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Ридаля А.Ю. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Ридаля А.Ю., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Ридалю А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он был ранее осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Ридаля А.Ю. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Вместе с тем, отягчающих наказание Ридаля А.Ю. обстоятельств, суд не усматривает. При этом его судимость от 29 марта 2006 года в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.

Оценивая личности Ридаля А.Ю., суд учитывает следующее. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте он был осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. В настоящее время вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** *** ***

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Ридаль А.Ю. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Ридалю А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не применяет и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

Учитывая также тяжесть совершенного Ридалем А.Ю. преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, за которое Ридаль А.Ю. осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения в отношении него Гатчинским городским судом приговора 23 декабря 2010 года, суд назначает итоговое наказание Ридалю А.Ю. по правилам части 5 статьи 69, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, в том числе того, что ранее он был судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд также считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года, подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы: сведения об автомобилях, товарный чек № 1225, кассовый чек, договор № 1225, переданные на хранение потерпевшего М, необходимо оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 74 копейки, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ридаля Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное Ридалю А.Ю. наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ридаля А.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2011 года.

Зачесть Ридалю А.Ю. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года, в период с 14 декабря 2010 года по 13 июля 2011 года.

Вещественные доказательства – документы: сведения об автомобилях, товарный чек № 1225, кассовый чек, договор № 1225, переданные на хранение потерпевшего М, оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 596 рублей 74 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: