Уголовное дело № 1-314/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С.,

подсудимого Мухина Б.Б.,

адвоката Баранкова Н.В., представившего удостоверение № 1360 и ордера № 296713,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 314/2011 в отношении

МУХИНА БОРИСА БОРИСОВИЧА, *** ***, ранее судимого:

- 15 марта 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2005 года освобожден 10 октября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Б.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов Мухин Б.Б., находясь в гостях у С в квартире № дома № по улице <адрес> Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на обеденном столе находящемся в комнате, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С, затем продолжив свой преступный умысел, из помещения кухни тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую С стоимостью 500 рублей, в которой находились вещи, а именно: паспорт 41 02 №, выданный 10.01.2003 года УВД Гатчинского района Ленинградской области на имя С, электробритва «Филипс» с зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, спортивные брюки стоимостью 500 рублей, мужскую дубленку стоимостью 6000 рублей, МР-3 плеер «Х-Микро» стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухин Б.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления и объемом похищенного имущества.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Мухина Б.Б. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и вина Мухина Б.Б. доказана доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Мухина Б.Б., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Мухину Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступления, за которое он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Мухина Б.Б. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также добровольный возврат части похищенного имущества, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка.

При этом указанное чистосердечное признание суд не учитывает в качестве явки с повинной, как на то указывал государственный обвинитель, поскольку на момент обращения Мухина Б.Б. с ним в правоохранительные органы, те располагали сведениями о преступлении и ему об этом было известно.

Обстоятельством отягчающим наказание Мухина Б.Б., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Мухина Б.Б., суд учитывает следующее. Ранее он судим, в настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Он зарегистрирован на территории <адрес> Ленинградской области, *** ***.

Допрошенная в ходе судебного заседания по личности подсудимого Чиж М.В. пояснила, что является супругой Мухина Б.Б., с которым у нее имеется совместный ребенок Чиж Е.Б., 2003 года рождения. Они проживают одной семьей с 1999 года, при этом Мухин Б.Б. занимается воспитание и материальным обеспечением своего ребенка.

Суд учитывает изложенные свидетелем обстоятельства при назначении наказания Мухину Б.Б.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. *** ***

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Мухин Б.Б. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Мухину Б.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не применяет и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также добровольный возврат части похищенного имущества, установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

При этом назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит для этого оснований.

Учитывая личность Мухина Б.Б., суд также считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Учитывая также тяжесть совершенного Мухиным Б.Б. преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.

Меру пресечения, избранную Мухину Б.Б. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – электробритву «Филипс» в корпусе черно-коричневого цвета с зарядным устройством в корпусе черного цвета с номером 08372 АА, паспорт на имя С серии 41 02 №, МР-3 плейер «Х-Микро» в корпусе черного цвета, мужскую дубленку черного цвета, переданные на хранение потерпевшего С, необходимо оставить в его распоряжении.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухина Бориса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать Мухина Б.Б. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, и не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – электробритву «Филипс» в корпусе черно-коричневого цвета с зарядным устройством в корпусе черного цвета с номером 08372 АА, паспорт на имя С серии 41 02 №, МР-3 плейер «Х-Микро» в корпусе черного цвета, мужскую дубленку черного цвета, переданные на хранение потерпевшего С, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: