ДЕЛО № 1-358/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года в городе Гатчине

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

Подсудимого Сперанского А.И.,

Защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер №291548,

При секретарях Коноваловой Ю.В., Жихаревой Л.А.,

С участием потерпевших Г., Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СПЕРАНСКОГО Андрея Игоревича, *** ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

установил:

Подсудимый Сперанский А.И. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов *** минут Сперанский А.И., находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д.*** подошел к гр. Ч. и гр. Г.. Ударил Г. один раз кулаком в висок и нанес не менее 5-ти ударов кулаком по лицу. В результате преступных действий Сперанского А.И., согласно заключения эксперта № от *** года, Г. были причинены повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, угла нижней челюсти слева, ссадины подбородочной области. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого твердого предмета в данные области тела, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений Сперанский А.И., сломив волю к сопротивлению гр. Г., обыскал одежду последнего. После чего открыто похитил из левого наружного кармана куртки потерпевшего телефон «Самсунг X 640» стоимостью 2000 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 9 рублей, и связку из пяти ключей стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей. А и из внутреннего кармана куртки похитил дезодорант «Ахе» стоимостью 130 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 2789 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Сперанский А.И. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично. И при этом пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время он зашел в подъезд общежития, где проживал его знакомый Б. который должен был отдать ему его деньги. Между первым и вторым этажом на лестничной площадке стояли потерпевшие, ему показалось, что раньше он видел Г.. Поднялся к Б., того не было дома. Когда стал спускаться вниз, попросил у Г. сигарету. Тот ответил, что сигарет нет. Он стал спрашивать, знает ли тот Б.. Между ними произошла ссора. Он был выпивши, не очень отдавал отчет своим действиям, ударил Г. кулаком в область лица. Затем еще нанес 2-3 удара, ударил ногой в область живота. Г. присел в угол на корточки, закрылся. А он переключился на Ч., взял его за куртку, толкнул, отчего он ударился о стекло, то разбилось. Ч. побежал вниз. А он подошел к Г., предложил ему позвонить Ч., чтобы тот вернулся, поскольку он хотел спросить у Ч. про Б. Он взял у Г. сотовый телефон «Самсунг», узнав номер Ч., сам его набрал, и передал телефон Г., который договорился с Ч. встретиться на улице, и убрал к себе телефон. На улице Г. побежал от него в сторону платформы ***. А он Ч. ударил ладошкой в область лица, тот, поскользнувшись, упал. Минут через пять приехали сотрудники милиции, их всех задержали и отвезли в отделение милиции. При его досмотре в дежурной части нашли чужие ключи от квартиры. Откуда они оказались у него, не знает. Дезодорант нашли в автомашине. Телефон потом нашли на месте происшествия. Он отрицает, что брал вещи у Г.. Понятых при личном досмотре не было. Грабеж он не признает. Признает нанесение ударов. Объяснить свои действия не может. В содеянном раскаивается. Возместил иск Ч., полностью согласен с иском Г..

Несмотря на показания самого подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшего Г. о том, что *** года вечером он вместе с Ч. зашли погреться в подъезд общежития, стояли на площадке между первым и вторым этажом. Мимо них прошел ранее незнакомый Сперанский А., поднялся наверх. Когда стал спускаться, стал спрашивать у них про какого-то Б., где он и где ***. Они ответили, что не знают Б., просто стоят. Сперанский А. повторил вопрос в более грубой форме, был агрессивно настроен, схватил Ч. за грудки, толкнул, отчего разбилось стекло в окне. Сперанский толкнул Ч. на лестницу, и тот убежал. Сперанский подойдя к нему, снова стал спрашивать про Б., после чего стал наносить телесные повреждения. Ударил кулаком по лицу несколько раз, до пяти ударов, коленом в живот и ногой в область почек. Он потерял координацию, кружилась голова. А Сперанский А. залез к нему в карман куртки, вытащил сотовый телефон, ключи, дезодорант. Он говорил, что вещи его, просил вернуть. Но Сперанский А. не реагировал, сказал, что вещи заберет себе, положил ключи и дезодорант к себе. Сказал звонить Ч., чтобы тот вернулся. Он позвонил по телефону, который ему передал Сперанский А., Ч.. После того, как позвонил, Сперанский А. забрал его мобильный телефон обратно себе и сказал идти на улицу к другу. На улице Сперанский А. подошел к Ч., у них начался конфликт, а он в это время побежал в сторону вокзала позвать сотрудников милиции. В это время проезжала патрульная машина, подъехала к Ч. и Сперанскому А.. Их троих забрали в отделение милиции. В дежурной части у Сперанского А. были изъяты его ключи и дезодорант. А вернувшийся на место происшествия наряд нашел там на улице его сотовый телефон. Похищенные вещи ему были возвращены. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему моральный вред в сумме 5000 рублей.

Показаниями потерпевшего Ч. о том, что в указанное в деле время он зашел вместе с Г. погреться в подъезд общежития. Стояли на лестнице между первым и вторым этажом. В подъезд зашел Сперанский А.И., поднялся выше. Потом Сперанский А.И. спустился вниз, подошел к ним, стал кричать, где его *** и где Б.. Обращался к ним двоим. Был агрессивным, не адекватным. Стал наносить ему удары, нанес 2-4 удара кулаками по лицу, пригрозил ему уйти, толкнул, отчего он спиной разбил окно. Он вышел из подъезда, стал ждать Г.. Потом ему позвонил Г., сказал, что они сейчас подойдут пообщаться, бить Сперанский А. не будет. Г. и Сперанский А. вышли из подъезда. Г., показывая, чтобы он уходил, стал переходить дорогу. Сперанский А. подошел к нему, стал что-то кричать, говорить, повалил его на снег, расстегнул куртку, пощупал карманы, но ничего не взял. Мимо проезжали сотрудники милиции, остановились. Они пояснили, что их избили и обокрали. Всех троих отвезли в отделение милиции. Нашли понятых, у Сперанского А.И. осмотрели карманы и нашли связку ключей и дезодорант Г.. Сотрудники милиции поехали искать сотовый телефон Г., который не нашли у Сперанского А.. Телефон привезли. Когда Г. выходил из подъезда, у него были гематомы и шишки. До этого никаких телесных повреждений не было. У него также от ударов Сперанского А. были телесные повреждения. Сперанский А. возместил ему 5000 рублей. Просит смягчить наказание подсудимому.

Свидетель Щ., на момент совершения указанного в приговоре преступления - помощник оперативного дежурного *** отделения милиции УВД по *** району, пояснил, что он во время службы проводил личные досмотры граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений. При этом всегда присутствовали понятые. Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, (на л.д. л.д. 78-80 том 1) о том, что *** года в дежурную часть *** отделения милиции были доставлены три молодых человека экипажем ГЗ в составе Н., Т. и З.. Один из них – Сперанский А.И., находился в состоянии алкогольного опьянения. Двое других пояснили, что Сперанский А.И. напал на них, одного из них ограбил, похитил связку ключей, сотовый телефон и дезодорант. Он в присутствии понятых Х. и К. произвел личный досмотр Сперанского А.И., в ходе которого среди иных вещей были обнаружены связка ключей и дезодорант, не принадлежащие Сперанскому А.И., и которые были опознаны одним из потерпевших.

Показаниями свидетеля Н., милиционера водителя ОВО при УВД по *** району о том, что в указанное время он находился на службе в составе экипажа с З. и Т.. Проезжали по ул. *** в г. ***. Их остановили молодые люди. Потерпевшие пояснили, что подсудимый Сперанский А.И. их избивает. Всех троих доставили в *** отделение милиции. Сперанский А.И. был в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении. Выяснилось, что у потерпевшего были похищены ключи, мобильный телефон. Поскольку мобильный телефон обнаружен не был, они поехали на место задержания. Там на обочине нашли мобильный телефон, привезли его в отделение милиции. Телефон был опознан потерпевшим. При проведении личного досмотра Сперанского А.И. понятые присутствовали, кто-то пригласил их с улицы. Свои показания, данные на предварительном следствии, (на л.д. л.д. 81-84 том 1) свидетель подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Т., старшего экипажа группы задержания ОВО при УВД по *** району, о том, что в указанное в деле время он находился на службе в экипаже вместе с Н. и З.. Проезжая по ул. *** в г. ***, их остановили потерпевшие, пояснили, что подсудимый Сперанский А.И. бил их. Всех троих доставили в *** отделение милиции. Было установлено, что у потерпевших пропал мобильный телефон. Он с Н., взяв номер телефона потерпевшего, поехали искать телефон на место, где их сажали в машину. Мобильный телефон нашли именно там в снегу. В отделении милиции проводился личный досмотр Сперанского А.И., сам он при этом не присутствовал. Он знает, что у Сперанского А.И. были обнаружены ключи и дезодорант.

Письменными материалами уголовного дела. В том числе:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Г. от *** года, в котором изложены обстоятельства совершения преступления Сперанским А.И., аналогичные показаниям потерпевшего в судебном заседании (л.д. 17 том 1);

При проведении личного досмотра Сперанского А.И. *** года в *** часа *** минут в помещении *** отделения милиции УВД по *** району, у Сперанского А.И. были обнаружены среди иных вещей связка ключей и дезодорант «Ахе» (л.д. 18 том 1);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от *** года, Г. были причинены повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, угла нижней челюсти слева, ссадины подбородочной области. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого твердого предмета в данные области тела. Указанные повреждения не причинили вред здоровью. Морфологические особенности повреждений не противоречат обстоятельствам и времени их образования, указанным в постановлении (л.д. л.д. 34-35 том 1);

На основании постановления следователя у помощника оперативного дежурного Щ. были изъяты сотовый телефон «Самсунг», дезодорант «АХЕ» и связка из пяти ключей (л.д. л.д. 62-63 том 1);

Изъятые вещи были осмотрены (л.д. л.д. 64-72 с фототаблицей том 1); признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Г. под расписку (л.д. л.д. 73, 74, 75 том 1).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сперанского А.И. в совершении им указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, показаниям потерпевших, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступления являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Не доверять им у суда нет оснований. Ранее потерпевшие подсудимого Сперанского А.И. не знали, причин для оговора потерпевшими подсудимого суд не установил. Показания потерпевших о обстоятельствах совершения в отношении них преступления подтвердили в судебном заседании свидетели Щ., Н., Т., которым об обстоятельствах происшедшего стало известно со слов Г. и Ч.. А также указанные свидетели подтвердили, что при личном досмотре Сперанского А.И. у него были обнаружены и изъяты дезодорант и ключи потерпевшего. А также на месте, где находились потерпевшие и Сперанский А.И., впоследствии сотрудниками милиции был обнаружен телефон потерпевшего.

Несмотря на позицию подсудимого Сперанского А.И., суд считает, что протокол личного досмотра является допустимым доказательством по делу. Факт присутствия при проведении личного досмотра Сперанского А.И. понятых подтвердили потерпевшие и свидетели. При досмотре Сперанского А.И. у него были обнаружены и изъяты похищенные им у потерпевшего Г. ключи и дезодорант.

Версию подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, о том, что он только избил потерпевших, имущество Г. не похищал, суд расценивает как защитную, выдвинутую с целью смягчения его ответственности за содеянное. Поскольку она полностью опровергается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого Сперанского А.И. квалифицирует по статье 161 части 2 пункту Г УК РФ (в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ), как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку Сперанский А.И., используя малозначительный повод, нанеся потерпевшему Г. телесные повреждения, открыто завладел его имуществом, при этом применив к потерпевшему не опасное для его жизни и здоровья насилия. После чего, несмотря на требования потерпевшего Г. вернуть ему похищенное, распорядился им по своему усмотрению.

Вмененный квалифицирующий признак грабежа, совершение его с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исключает из обвинения Сперанского А.И., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и не отраженный в обвинении, предъявленном подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Сперанскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Сперанского А.И. обстоятельствам суд относит раскаяние его в содеянном, отсутствие прежних судимостей, привлечение его к уголовной ответственности впервые, принятие мер к частичному заглаживанию причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера назначаемого судом Сперанскому А.И. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевших о смягчении наказания подсудимому. Учитывая требования разумности и справедливости назначаемого судом наказания, личность подсудимого, суд считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, определив его условно, но с назначением испытательного срока для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Потерпевшим Г. был заявлен иск о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей. Иск потерпевшего подсудимым признан в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего Г. являются обоснованными, по сумме разумными, в связи с чем подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в связи с совершенным им преступлением.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Самсунг», дезодорант и связку ключей суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего Г..

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сперанского А.И. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитников, назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3.580 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сперанского Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ).

Назначить Сперанскому Андрею Игоревичу наказание по статье 161 части 2 пункту Г УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года) в виде лишения свободы на срок ДВА года без наложения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 части 1 УК РФ назначенное подсудимому Сперанскому А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на ДВА года.

Обязать Сперанского А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные сотрудниками инспекции, в срок до *** года официально трудоустроиться на работу; и не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения подсудимому Сперанскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, затем отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Сперанскому А.И. (в случае отмены ему условного осуждения) время его задержания на предварительном следствии в период с *** по *** года.

Иск потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого Сперанского морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Сперанского А.И. в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Взыскать с подсудимого Сперанского А.И. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитников, назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3.580 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Самсунг», дезодорант и связку ключей оставить в распоряжении потерпевшего Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись