ДЕЛО № 1-524/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года городе Гатчине

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

Подсудимого Фролкова А.В.,

Защиты в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер №319520,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

С участием потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛКОВА Алексея Викторовича, ***

Ранее судимого Гатчинским городским судом Ленинградской области:

1) 16 мая 2005 года по ст. 158 части 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 09 ноября 2006 года по статьям 158 части 3, 158 части 3, 158 части 3, 158 части 2 пункту Г, 158 части 2 пунктам А,Б, 161 части 2 пункту В УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ ранее не отбытого наказания по приговору от 16 мая 2005 года. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 10 июля 2009 года по сроку.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

установил:

Подсудимый Фролков А.В. совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** до *** часов Фролков А.В., находясь у дома № по ул. *** в г. *** Гатчинского района Ленинградской области, в ходе произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей Ш., высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством. Для подкрепления своих угроз угрожал Ш. ножом. Указанные угрозы Ш. воспринимала как реально осуществимые и опасалась их, поскольку Фролков А.В. был агрессивен и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Фролков А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. И при этом пояснил, что *** года в указанное в приговоре время, он встретил на улице свою гражданскую жену Ш., с которой поссорился за два дня до этого. Ш. после ссоры ушла из дома, забрав заработанные им деньги. Ш. не работала, жили на его зарплату. Он у Ш. стал спрашивать свои деньги, которые он заработал. Она отказалась давать ему денег. Стали ругаться. В ходе произошедшей между ними ссоры, он высказывал в адрес Ш. угрозу убийством, нанес ей телесные повреждения. А также угрожал Ш. имевшимся при себе ножом. Свои действия объясняет тем, что хотел напугать Ш., чтобы она отдала ему деньги, убивать ее не собирался. Допускает, что лезвием ножа задел щеку потерпевшей. Увидев кровь, Ш. убежала на работу к маме. В содеянном раскаивается. Они с Ш. помирились, проживают совместно.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшей Ш., данными в судебном заседании, полностью подтвердившей свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. л.д. 31-34). О том, что Фролков А.В. является ее гражданским мужем. Она не работала, проживали на средства, заработанные Фролковым А.. Числа *** года они с Фролковым А.В. поссорились, он пришел домой выпивший. Она забрала принесенные им заработанные деньги и ушла к маме. *** года с *** до *** часов Фролков А. ее встретил около дома № по ул. ***. Денег у нее при себе не было. Фролков А. был изрядно выпивший. Стал ругаться за то, что она ушла, стал просить заработанные им деньги. Она стала агрессивно ему отвечать, произошла ссора. В ходе которой Фролков А.В. нанес ей телесные повреждения, за причинение которых она привлекать Фролкова А. к уголовной ответственности не желает. А также он достал нож из кармана спортивных штанов, лезвие которого было закрыто самодельным чехлом. Стал угрожать ей убийством, крикнул, что убьет, нецензурно обзывал. Когда ударил ее по лицу рукой с ножом, поранил щеку. После чего она побежала к маме на работу. Она угрозы Фролкова А.В. в тот момент восприняла реально для себя. В настоящее время они помирились, живут вместе, намерены зарегистрировать свои отношения. Просит не лишать Фролкова А.В. свободы.

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Ш., о том, что *** года в *** часов *** минут у дома № по ул.*** в г.*** Гатчинского района Ленинградской области Фролков А.В., требовал у нее деньги и высказывая в ее адрес угрозы убийством, нанес ей удары ногами и руками по голове и ножом поранил ей щеку (л. д. 4);

Телефонограммой ЦРКБ г. *** о доставлении в больницу машиной скорой помощи Ш. *** года в *** часов *** минут (л.д. 6);

При проведении личного досмотра Фролкова А.В. *** в *** часов *** минут в помещении № отделения милиции УВД по Гатчинскому району, у Фролкова А.В. был изъят нож кустарного производства в ножнах из белой бумаги, обернутой скотчем (л. д. л. д. 26-27);

Изъятый у Фролкова А.В. нож был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. л.д.41, 42);

Протоколом явки с повинной Фролкова А.В., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 44).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролкова А.В. в совершении им указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе: признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевшей и письменным материалам уголовного дела. Причин для оговора потерпевшей подсудимого Фролкова А.В. суд не установил. Напротив, при допросе в судебном заседании потерпевшая Ш. первоначально дала показания, смягчающие роль Фролкова А.В. в совершении в отношении нее преступления. Впоследствии подтвердив полностью данные на предварительном следствии показания об обстоятельствах совершенного преступления, уточнив их. В том числе, пояснив, что Фролков А.В. требовал у нее свои деньги, заработанные им, которые она забрала из дома. Нож, которым угрожал Фролков А.В., был у него изъят в ходе проведения личного досмотра и приобщен к материалам уголовного дела.

Органами предварительного следствия Фролкову А.В. было предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, просила суд действия Фролкова А.В. переквалифицировать на статьи 119 часть 1 УК РФ и 116 часть 1 УК РФ. Поскольку в ходе возникшей ссоры подсудимый требовал у Ш. свои деньги, угрожая при этом убийством, в подкреплении угроз демонстрируя нож, а также нанеся ей побои. В связи с отсутствием заявления потерпевшей Ш. просит уголовное преследование в отношении Фролкова А.В. по статье 116 части 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд также считает, что действия Фролкова А.В. должны быть переквалифицированы на статью 119 часть 1 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также на статью 116 часть 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Поскольку Фролков А.В. в ходе произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Ш. угрожал ей убийством. При этом для подкрепления своих угроз демонстрируя потерпевшей нож. Учитывая обстановку на месте преступления, агрессивное поведение подсудимого, данные угрозы Ш. воспринимала реально, опасаясь их осуществления. А также причинил ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В связи с тем, что потерпевшая Ш. за нанесенные ей Фролковым А.В. телесные повреждения привлекать его к уголовной ответственности не желает, уголовное преследование в отношении Фролкова А.В. по статье 116 части 1 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшей. О чем суд выносит соответствующее постановление.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Фролкова А.В. квалифицирует по статье 119 части 1 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Фролкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Фролкова А.В. обстоятельствам суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Фролкова А.В..

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Фролковым А.В. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Ш., просившей смягчить наказание подсудимому, суд считает возможным, назначив Фролкову А.В. наказание в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, определив его условно, с назначением испытательного срока, но с возложением ограничений для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фролкова А.В. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Фролкова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначить Фролкову А.В. по статье 119 части 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Фролкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Фролкова А.В. явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные специализированным органом дни, и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства.

Взыскать с подсудимого Фролкова А.В. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись