ДЕЛО № 1- 515/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года в городе Гатчине

Защиты в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер №320162,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

Потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАУЛЕНКОВА Дмитрия Александровича, *** ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.

установил:

Мауленков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года Мауленков Д.А., находясь в кв. *** д.*** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати в комнате мобильный телефон «SAMSUNG GT –C6712» стоимостью 7290 рублей, карту памяти на 16 Гб, которая находилась в этом телефоне, стоимостью 1800 рублей, а также зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, принадлежащие гр. Д.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Д. значительный материальный ущерб в сумме 9090 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мауленков Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им тайного хищения имущества потерпевшего Д. с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом Мауленков Д.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Юнга С.С., государственного обвинителя Исаеву А.С., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего Д., не возражавшего рассматривать дело в особом порядке, просившего взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 9090 рублей, считает возможным ходатайство Мауленкова Д.А. удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Мауленковым Д.А. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Мауленкову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Мауленкова Д.А. квалифицирует по статье 158 части 2 пункту В УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мауленкова Д.А.. Отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Мауленкова Д.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, привлечение его впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отсутствие у него прежних судимостей, наличие постоянного места работы.

При определении вида и размера назначаемого Мауленкову Д.А. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Суд учитывает, что в настоящее время Мауленков Д.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Учитывает требования разумности и справедливости назначаемого наказания. И считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Мауленкова Д.А. обстоятельств, его личность, отсутствие отягчающих Мауленкова Д.А. обстоятельств, определить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С назначением ему испытательного срока, но с возложением ограничений для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и чек на мобильный телефон SAMSUNG GT –C6712 суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего Д..

Потерпевшим Д. были заявлены исковые требования о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9090 рублей. Подсудимый Мауленков Д.А. с иском потерпевшего согласен в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с совершенным Мауленковым Д.А. преступлением.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мауленкова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Д. 9090 рублей.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Мауленкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом В УК РФ.

На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мауленкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Мауленкова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому Мауленкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и чек на мобильный телефон SAMSUNG GT – C6712 оставить в распоряжении потерпевшего Д..

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Мауленкова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Д. 9090 рублей.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись