ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Жуйковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Титенковой Г.Г.,

подсудимого Панова С.В.,

защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение №1335 и ордер № 309420,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Сергея Викторовича, ***** не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 23 часов **.**.**** года до 13 часов **.**.**** года Панов С.В. и Александров Е.А. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), действуя по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому *** по улице *** в селе *** Гатчинского района Ленинградской области, действуя совместно и с единым умыслом, выставили стёкла из окна и незаконно проникли в дом по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: радиатор «Noirot» стоимостью 3720 рублей, музыкальный центр «Denko» стоимостью 6000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, шахматы стоимостью 1000 рублей, семь полотенец стоимостью 300 рублей за одну штуку и всего общей стоимостью 2100 рублей, фен «Rowenta» стоимостью 300 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 5500 рублей, термос стоимостью 200 рублей, кастрюлю стоимостью 50 рублей, супницу стоимостью 20 рублей, зеркало стоимостью 20 рублей, набор салатниц (3 штуки) общей стоимостью 50 рублей, две металлические тёрки стоимостью 25 рублей за одну тёрку, а общей стоимостью 50 рублей, сито стоимостью 20 рублей, конфетницу стоимостью 50 рублей, набор чайных ложек (7 штук) общей стоимостью 50 рублей, набор столовых ложек (4 штуки) общей стоимостью 15 рублей, металлическую вилку стоимостью 5 рублей, металлическую лопатку стоимостью 20 рублей, две металлические поварёшки стоимостью 25 рублей за одну поварёшку и общей стоимостью 50 рублей, алюминиевую ложку стоимостью 20 рублей, деревянную лопатку стоимостью 10 рублей, четыре магнита стоимостью 12 рублей 50 копеек за один и общей стоимостью 50 рублей, пластмассовый зажим стоимостью 10 рублей, металлический венчик стоимостью 10 рублей, три килограмма сахарного песка, стоимостью 30 рублей за один килограмм, общей стоимостью 90 рублей, а всего имущества на общую сумму 20410 рублей. После чего Александров Е.А. и Панов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей М.Е. на указанную сумму.

В судебном заседании Панов С.В. вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Панова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале февраля 2011 года около 24 часов он находился в гостях у своего друга Александрова Е.А. по адресу: Ленинградская область Гатчинский район с. *** ул. *** д. *** кв. ***, во время беседы Евгений рассказал ему, что недалеко от его дома находится участок, на котором расположен дом и сарай, откуда он накануне из подвала сарая похитил картофель и стеклянные банки с солеными огурцами, и Александров Е.А. предложил ему совершить кражу из дома, расположенного на этом же участке. Он согласился, после чего они пришли к дому *** по ул. *** с. *** Гатчинского района Ленинградской области и перелезли через забор. Он предложил отогнуть штапики окна и выставить стекло, и таким образом проникнуть в дом, Евгений согласился. Они вдвоем с Александровым Е.А. выставили два стекла окна дома со стороны дороги и поставили их под окном на улице, залезли через окно в дом, где из комнаты похитили телевизор «Самсунг», в корпусе серого цвета, радиатор, в корпусе белого цвета, музыкальный центр, в корпусе черного цвета без колонок, шахматы, махровые полотенца, фен, в корпусе серебристого цвета, затем осмотрев дом они обнаружили на кухне кухонные принадлежности, а именно ложки, вилки, кастрюли, и другие столовые принадлежности, а также сахарный песок, все это они решили похитить и сложили в покрывало, которое взяли в комнате. Все вышеуказанное имущество вдвоем вынесли в покрывале домой к Александрову Е.А., где поделили похищенное имущество. Панов С.В. взял себе шахматы и покрывало, а остальное Александров Е.А. оставил себе. Также Александров Е.А. дал ему трехлитровую банку соленых огурцов, откуда Александров взял именно эту банку он у него не спрашивал, а он не говорил (л.д. 98-100, 158-160),

Суд полагает вину подсудимого Панова С.В. установленной, помимо личного признания вины, совокупностью следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей М.Е., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с **.**.**** года до **.**.**** года она отсутствовала в дачном доме *** по улице *** в селе *** Гатчинского района Ленинградской области. Приехав на участок за продуктами днём **.**.**** года, обнаружила, что всё в снегу, в доме всё перевёрнуто, отсутствуют продукты питания на кухне, а также домашние заготовки и картофель в сарае. Из дома были похищены: радиатор «Noirot» стоимостью 3720 рублей; музыкальный центр «Denko» стоимостью 6000 рублей; покрывало стоимостью 1000 рублей; шахматы стоимостью 1000 рублей; семь полотенец стоимостью 300 рублей за одну штуку и всего общей стоимостью 2100 рублей; фен «Rowenta» стоимостью 300 рублей; телевизор «Samsung» стоимостью 5500 рублей; термос стоимостью 200 рублей; кастрюля стоимостью 50 рублей; супница стоимостью 20 рублей; зеркало стоимостью 20 рублей; набор салатниц (3 штуки) общей стоимостью 50 рублей; две металлические тёрки стоимостью 25 рублей за одну тёрку, а общей стоимостью 50 рублей; сито стоимостью 20 рублей; конфетница стоимостью 50 рублей; набор чайных ложек (7 штук) общей стоимостью 50 рублей; набор столовых ложек (4 штуки) общей стоимостью 15 рублей; металлическая вилка стоимостью 5 рублей; металлическая лопатка стоимостью 20 рублей, две металлические поварёшки стоимостью 25 рублей за одну поварёшку и общей стоимостью 50 рублей; алюминиевая ложка стоимостью 20 рублей; деревянная лопатка стоимостью 10 рублей; четыре магнита стоимостью 12 рублей 50 копеек за один и общей стоимостью 50 рублей; пластмассовый зажим стоимостью 10 рублей; металлический венчик стоимостью 10 рублей; три килограмма сахарного песка, стоимостью 30 рублей за один килограмм, общей стоимостью 90 рублей, а всего имущество на общую сумму 20410 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом. Из похищенных из дома вещей ей не вернули только сахарный песок (том 1 л.д. 31-37, 145-148).

Из показаний Александрова Е.А., который **.**.**** Гатчинским городским судом Ленинградскойобласти осужден за совершение, в том числе, кражи из дома М.Е. в период с **.**.**** по **.**.****, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 02 часов 30 минут он находился дома, у него в гостях был его друг Панов С.В., которому он рассказал о том, что совершил кражу из сарая, расположенного недалеко от его дома на территории участка № *** А по ул. *** с. *** Гатчинского района Ленинградской области, и предложил ему совершить кражу из дома, расположенного на этом же участке. Панов С.В. согласился, после чего они прошли к вышеуказанному дому и перелезли через забор. Панов С.В. предложил отогнуть штапики окна и выставить стекло, и таким образом проникнуть в дом, он согласился. Они вдвоем с Пановым С.В. выставили два стекла окна дома со стороны дороги, и залезли через окно в комнату, где из комнаты они похитили телевизор «Самсунг», в корпусе серого цвета, радиатор, в корпусе белого цвета, музыкальный центр, в корпусе черного цвета без колонок, шахматы, махровые полотенца, фен, в корпусе серебристого цвета, затем осмотрев дом они обнаружили на кухне кухонные принадлежности, а именно ложки, вилки, кастрюли, и другие столовые принадлежности, а также сахарный песок, все это они решили похитить и сложили в покрывало, которое взяли в комнате. Все вышеуказанное имущество они вдвоем вынесли в покрывалах к нему домой, где поделили похищенное имущество. Панов С.В. взял себе шахматы и покрывало, а он оставил себе все остальное. Также он дал Панову С.В. трехлитровую банку соленых огурцов, которую похитил ранее из подвала сарая, о том, что она краденная он ему не говорил (том 1 73-75, 152-155),

Из показаний законного представителя А.Н.., оглашенных в судебном заседании, следует, у ее сына Александрова Е.А. есть друг - Панов С.В., который в поселке характеризуется отрицательно, нигде не работает, не учится, употребляет спиртное, и ранее неоднократно судим. Панов С.В. оказывает на Александрова С.В. отрицательное влияние, в силу мягкости характера последнего. По поводу совершения кражи Александровым Е.А. и Пановым С.В. она узнала от сотрудников милиции, после чего сын рассказал, что похитил чужые вещи, которые спрятал у себя в комнате (том 1 л.д. 61-62).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от М.Е., в период времени с **.**.**** по **.**.**** из принадлежащего ей дома *** по ул. *** с. *** Гатчинского района Ленинградской области и сарая, расположенного вблизи от дома, похищено ее личное имущество на общую сумму 26000 рублей (том 1 л.д. 6).

Из протокола смотра места происшествия следует, осмотрено жилище потерпевшей и установлено, что в комнатах дома нарушен привычный порядок вещей, в комнате №2 отсутствует оконное стекло (том 1л.д.9-10).

Согласно протоколу выемки, подозреваемый Александров Е.А. добровольно выдал имущество, похищенное у потерпевшей: радиатор электрический; телевизор «Samsung»; музыкальный центр «Denko»; полотенца в количестве 7 штук; термос металлический; фен «Rowenta»; кастрюлю металлическую эмалированную; супницу керамическую; зеркало на металлической подставке; набор стеклянных салатниц в количестве 3 штук; тёрки металлические в количестве 2 штук; сито пластмассовое; конфетницу хрустальную; ложки чайные металлические в количестве 7 штук; ложки столовые металлические в количестве 4 штук; вилку металлическую; лопатку металлическую; поварёшки металлические в количестве 2 штук; ложку алюминиевую с отверстиями; лопатку деревянную; магниты в количестве 4 штук; зажим пластмассовый и венчик металлический (том 1л.д.41-44).

Из протокола выемки похищенных вещей у Панова С.В. следует, что он добровольно выдал шахматы и покрывало, похищенные у М.Е. (том 1л.д.46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов, указанные предметы были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей М.Е. под расписку (том 1л.д.50-59).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Панова С.В. в совершении преступления установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

Показания подсудимого в целом не противоречат показаниям потерпевшей, Александрова Е.А. и письменным материалам уголовного дела, которым суд не находит оснований не доверять.

Письменные материалы дела, исследованные судом, соответствуют предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством требованиям, поэтому являются допустимыми и относимыми, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу.

Причинённый потерпевшей ущерб суд полагает значительным, исходя из предмета хищения, требований закона к данному квалифицирующему признаку и материального положения М.Е..

О наличии предварительного сговора между подсудимым и Александровым Е.А. свидетельствуют их фактические действия, а также договорённость о хищении ещё до начала выполнения ими объективной стороны преступления, оказание взаимопомощи друг другу в процессе хищения, совместное распоряжение похищенным имуществом.

Также в судебном заседании установлено, что Панов С.В. и Александров Е.А. проникли в дом потерпевшей, выставив окно, то есть незаконно.

На основании изложенного, суд признает Панова С.В. виновным и, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса РФ, в соответствии которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по признакам незаконного проникновения в жилище, причинения значительного ущерба гражданину и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При определении Панову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Панову С.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание Панову С.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Панов С.В. по месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке участкового характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Панова С.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных в суде смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание Панова Е.А. обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применять в отношении Панова С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пановым С.В. преступления, а также других исключительных обстоятельств в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Панова С.В. в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть Панову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** 2011 года по **.**.**** 2011 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от **.**.**** года, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Е., оставлены ей по принадлежности.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки по защите подсудимого адвокатом Ежгуровым Д.П. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1491 рублей 88 копеек, в порядке статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать за счет подсудимого Панова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Панову Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Панова Сергея Викторовича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное указанным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Панова С.В. из под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть Панову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Панова С.В. - адвоката Ежгурова Д.П. в сумме 1491 рубля 88 копеек взыскать за счет Панова С.В.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: